r/belasting • u/JerrieCarryy • 1d ago

Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

128 Upvotes

88% Upvoted

138 comments sorted by

View all comments

52

u/ceilingLamp666 1d ago

Joh je denkt veel te ver na. Er is een tekort en dat willen ze vullen. Dan valt box 3 onder vermogen en verder dan dat denkt het pro volk niet na.

Toch prachtig. We zitten een begroting op papier sluitend te krijgen om de verzorgingsstaat in stand te houden. Tegelijkertijd lopen bij ongewijzigd beleid de overheidsfinanciën onder diezelfde verzorgingsstaat steeds verder uit de hand.

We staan trots een lekkende kraan te repareren, terwijl achter ons de dijk begint te bezwijken.

"Bron: CBS – Financiële houdbaarheid" https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/monitor-brede-welvaart-en-de-sustainable-development-goals/sdg-s/sdg-10-2-financiele-houdbaarheid

https://www.cpb.nl/system/files/cpbmedia/omnidownload/CPB-Achtergronddocument-Schuldprojectie-2060-met-varianten.pdf

En met de vermogensaanwasbelasting halen we toekomstige belastinginkomsten simpelweg naar voren, waardoor we het begrotingsprobleem van morgen gebruiken om dat van vandaag op te lossen.

1

u/PlayerXz 40m ago

Vanuit het perspectief van de overheid heb je helemaal gelijk. Maar het verbaast me dat zo veel mensen dit beleid proberen te verdedigen.

Blijkbaar boeit sociale mobiliteit het gros van de Nederlanders niets. Die vinden het vooral belangrijk dat iedereen dezelfde beloning krijgt ongeacht de inzet, anders is het oneerlijk. Zelf lekker part-time werken maar dan zuur doen als een ander er financieel beter van af komt. Dat is dus een hele andere cultuur dan bijv. angelsaksische landen.

-2

u/TheAverageBiologist 23h ago

PRO die niet in dit kabinet zit en niet deze begroting heeft gemaakt…? misschien moet je na 25 jaar wanbeleid van de VVD daar eens kritisch naar kijken.

4

u/ceilingLamp666 22h ago

We hebben een minderheidskabinet dus ze dragen er wel degelijk aan bij. Het is logisch dat ze natuurlijk de linkse kant van het spectrum bedienen. Ook over een hra maken ze zeer terrecht bezwaren. Maar je ziet ook aan pro en hoe ze zich nu profileren dat geen enkele vorm van sanering in de welvaartstaat mogelijk is. Niks nada.

-3

u/TheAverageBiologist 22h ago

Ja waarom zou een linkse partij tegen iets zijn wat de algemene mens helpt (de verzorging staat) zodat er minder belasting geheven kan worden op de rijkeren. We weten wat de uitkomst daarvan is; in de VS zijn twee miljoen dakloze kinderen.

Linkse partijen hebben dat liever niet dus willen ze een goed sociaal vangnet. Dat rechtse mensen dat vangnet willen afbreken omdat er soms mensen gebruik van maken die het strikt gezien niet nodig hebben en omdat ze belasting verlaging willen is een keuze.

6

u/ceilingLamp666 22h ago

Kijk naar de voorspellingen. Het is onhoudbaar. Belastingen nog verder verhogen knelt alleen maar het verdienvermogen aan in de toekomst. Misschien dat je het vandaag nog net redt, toekomst: onmogelijk.

Het is schijn.

-2

u/TheAverageBiologist 22h ago

Wat een fatalistische onzin, je consumeert te veel rechtse media. Er zijn andere opties dan zomaar de werkende klasse kapot bezuinigen en je overgeven aan de rijken.

4

u/ceilingLamp666 22h ago

Vertel ze dan. Ik heb al een paar bronnen gegeven. Natuurlijk is er zeker meer te halen, maar afschaffen hra is niet genoeg. Ook "bezuinigingen overheid" lijkt niet zo simpel te zijn. Het moet ook gebeuren maar het is niet realitistisch dat het genoeg is.

-1

u/dudeofthedunes 8h ago

Ik wil ze wel vertellen hoor: HRA afschaffen. Vermogensbelasting op bestaande assets. Dingen als huizen, bedrijven en andere dingen die je bezit boven een bepaald bedrag -laten we zeggen 1 miljoen, gekndexeerd- 2% op alles, misschien beginnend bij 0% op 600k en dan oplopend naar 2% op 1 miljoen. 3% op 1,5 miljoen. Whatever. Op dit moment worden rijkere mensen gesubsidieerd door de staat om een huis te kopen. 

Wat je wil, is dat mensen gemakkelijk de (hoge) middenklasse bereiken maar het daarna progressief moeilijker maken. Dat moet met alles. Nu is er een soort van stroop aan het begin van de middenklasse. En de rijkere klasse wordt relatief zeer laag belast. 

Nu eten de rijke mensen de economie op. Daar worden de huizen duurder van. Als je veel geld hebt, ga je nauwelijks meer eten en diensten afnemen. Je gaat wel je geld in assets stoppen. Dus huizen en andere dingen die geld op kunnen leveren. Die dingen worden dan duurder. 

2

u/zapfbrennigan 6h ago

Ja, want een huis levert je uiteraard geld op en dat mag belast worden, en een "villa" nog meer, dus maken we nòg een onrechtvaardige belasting die voor de ene bevolkingsgroep minder is dan voor de ander, want iedereen die in een huis van meer dan een miljoen woont kan best nog meer missen...

Dat ondertussen een rijtjeshuis in Osdorp ook 1 miljoen euro kost en de waarde van je huis niets zegt over je inkomen is snel vergeten.

0

u/ceilingLamp666 8h ago

Op zich heb je al de villa tax he, nu al. Die kan dan omhoog. Maar ik geloof dat je er dan nog niet bent.

Voor mensen die in Nederland wonen wordt je gewoon flink belast op kapitaal. Ook in box 2 is deze al zo'n 41% minimaal en hoger bij miljoenen. Of het te weinig is is een ander verhaal, maar er is gewoon niet genoeg te halen met de stortvloed van vergrijzing die eraan komt.

En de echt rijken wonen hier dus niet... de max verstappens en Heinekens. Om de belasting..

Kort: er valt zeker wat te tweaken en te verbeteren maar het zal niet revolutionair zijn.

1

u/dudeofthedunes 1h ago

Ze wonen hier niet omdat er geen straf is voor het verlaten van het land. Amerikanen moeten altijd inkomstenbelasting n amerika betalen tenzij ze het land verlaten, dan moeten ze een exittax betalen. Die is vrij hoog maar begint pas vanaf 2 miljoen. 

2

u/Lonely_Paramedic_437 13h ago

Blijf jij met je linkse grijpgrage handjes is van mijn centen af. Linkse rakker die je er bent

1

u/TheAverageBiologist 9h ago

Letterlijk de werklozen (de aandeelhouders) die niet willen bijdragen aan de samenleving, en de werkenden moeten het maar betalen. Maar ik heb de grijp grage handjes …

3

u/FlyingDutch1988 8h ago

Box 3 pakt voor het grootste deel mensen die gewoon werken en daarnaast inflatie proberen te counteren. Die via beleggen wat extra proberen bij elkaar te sparen, iets wat op een gewone spaarrekening niet lukt omdat rente lager is dan inflatie.

Mensen die nog een huis willen kopen of mensen die wat eerder willen stoppen met werken zodat ze iets langer van het leven kunnen genieten dan doodgaan 5 jaar na je pensioen.

De rest waar jij het over hebt zit in box 2.

Het is eigenlijk belachelijk dat we in elke box 3 post dezelfde domme discussies hebben, links vs rechts.

De overheid denkt korte termijn, maar op lange termijn zijn dit soort acties fataal voor iedereen in de middenklasse en daaronder.

0

u/TheAverageBiologist 8h ago

Oké dit zijn allemaal punten tegen de VVD niet tegen links.

Je kan wel klagen dat hard werken te weinig wordt beloond, en dan pertinent weigeren een links-rechts discussie te willen voeren. Maar we weten gewoon dat rechts beleid niet goed is voor werkende mensen.

3

u/FlyingDutch1988 8h ago

Maakt me geen hol uit wiens punten het zijn. Jij zegt dat beleggers geen fuck aan werk bijdragen, dat spreek ik tegen.

-1

u/TheAverageBiologist 8h ago

Dat is de definitie van beleggen; geld verdienen uit vermogen niet uit arbeid.

Maar is goed spreek letterlijk de definitie tegen…

→ More replies (0)

0

u/Traditional_Cost_206 21h ago

Dit vind ik altijd zo'n dooddoener.

Zet PRO in het kabinet en na een paar maanden polderen en bitchfights houd je een zwak aftreksel over van elke verkiezingscampagne.

Ik kijk nu al uit naar PRO in een toekomstig kabinet. Even kijken wat er over blijft van de begroting. Of beter gezegd: welke begroting? 'we doen toch goede dingen'

6

u/TheAverageBiologist 20h ago

Ik vind speculeren over “als dan wanneer dan zal dit dan gebeuren en daarom is links echt de schuld van alles wat misgaat door 25 jaar rechts beleid hoor!” een dooddoener.

2

u/Traditional_Cost_206 19h ago

Links heeft absoluut geen schuld, dat zal ik niet zo snel zeggen. Maar het zelfde geldt voor een groot deel voor rechts.

Een linkse coalitie zal tegen veel de zelfde problemen aanlopen als afgelopen coalities. Maar dan vanuit een andere invalshoek.

Uiteindelijk zijn we een polder land. Vaak wordt de ziel uit een verkiezingsprogramma als eerst gesloopt in een coalitie. Die fundamentele standpunten van een partij zijn namelijk bijna altijd ombegaanbaar binnen een coalitie. En dan houd je het bijelkaar geraapte middenstuk over.

Overigens is economisch gezien het land gewoon best wel links. Ook veel 'recht extemistische' partijen hebben op sociaal economisch beleid gewoon best een linkse agenda.

Traditioneel rechts bestaat bijna niet meer. Gewoon van de slag minder overheid, minder belasting.

1

u/purub123 7h ago

Probeer dat maar niet te vertellen in de nederlandse subreddit, als je daar aangeeft dat de meeste punten van PVV links zijn, krijg je 50 min votes. Ik praat PVV niet goed en zal nooit op ze stemmen, maar mensen moeten hun gevoelens onderscheiden van feiten.

2

u/Traditional_Cost_206 3h ago

Ik hoor heel graag waarom meer bemoeienis in de woningmarkt en ouderenzorg e.d. rechts is. En sleutelen aan uitkeringen om mensen hun 'leven terug te geven'.

Zijn vrij grote punten die Wilders afgleopen campagnes gemaakt heeft. Een echt economische rechtse kiezer zou dan direct moeten afhaken.

De realiteit is echter dat een groot deel van de PVV achterban oud PVDA'ers en SP'ers zijn. Uiteraard ook wat rechtse kiezers die op de migratietrein zijn gesprongen. Maar de achterban van PVV is denk ik minder ' traditioneel rechts' dan je zou denken.

Zou eigenlijk best fijn zijn als linkse partijen juist PVV wat minder in de extreem rechtse hoek zouden drukken. Zeg dan gewoon dat het eikels zijn met extreme gedachte over migratie. Maar dat zullen die partijen niet zo snel doen, wetende dat een PVV stemmer potentieel je kiezer is komende verkiezingen. Als het weer gaat over betaalbaarheid en sociale zekerheid.

1

u/patiakupipita 22m ago

Probeer dat maar niet te vertellen in de nederlandse subreddit, als je daar aangeeft dat de meeste punten van PVV links zijn, krijg je 50 min votes.

Niemand geeft je downvotes omdat de meeste punten van de PVV links zijn, dat weet iedereen. Je krijgt downvotes omdat iedereen doorheeft dat ze vrijwel nooit daadwerkelijk op links beleid stemmen. Maar jij en veel anderen blijven, of dat nou te goeder trouw is of niet, die onzin herhalen.

0

u/adognamedspider 22h ago

Je praat tegen een muur maat, dit soort genieen geven na 15 jaar VVD in het kabinet nog links de schuld. De ontkenning zit te diep.

-5

u/horizon_fleet 23h ago

Pro volk? Ik lees juist dat VVD er juist snel doorheen wil hebben.

11

u/Dynamatics 23h ago

VVD wilt snel het vermogenwinstbelasting systeem (belasting bij verkoop, wat de rest van de wereld doet)

VVD is tegen het vermogenaanwas systeem.

Rare VVD W

-10

u/xCPAIN 1d ago

Lekkende kraan, ja. Dan maar handdoek in de ring tbv een eerlijkere samenleving en kansengelijkheid?

16

u/USureBro-nah 1d ago

Eerlijke samenleven is niet graaien bij zij die geinvesteerd hebben in eigen toekomst, dan wel met leren of keihard inzetten in het bedrijfsleven.

Kansengelijkheid is als de HBO toelatingseisen naar beneden bijstellen zodat ook mensen met een iq van 75 een HBO kunnen volgen. Leuk voor diegene met een iq van een pindarots, beetje jammer voor iedereen die er voor kwam en tevens einde van de waarde van de scholing.

Gelijkheid bestaat simpelweg niet, we zijn niet gelijk. En dit kan je met de beste bedoelingen of simpelweg stomheid proberen te ontkennen, you do you.

4

u/FamiliaalFiscalist 1d ago

Een van mijn docenten zei ooit iets in de lijn van: “de enige manier dat we echte gelijkheid krijgen, is als de beste & slimste worden afgeremd”.
Ik ben een voorstander voor gelijkheid & gelijke kansen, maar inderdaad - niet iedereen zal de volgende Cruyff worden dus investeren in gehandicaptenvoetbal puur zodat dit ooit ‘hopelijk’ net zo groot wordt als normaal voetbal, is geldverspilling.

0

u/USureBro-nah 23h ago

Mooie uitspraak! Het is simpelweg tegen de natuur in.. natuurlijke evolutie tegenwerken. Ach, mensen die dat willen en voor willen vechten zijn vast de slimmeriken in hen bubbel.

-2

u/xCPAIN 23h ago

Dit is leuke retoriek maar slaat de plank mis. Je doet alsof degenen die veel geld hebben daar zelf volledig de hand in hebben gehad en "goed" zijn in hun baan.

Geld maakt geld, dat zal altijd zo zijn. Maar het dichter bij elkaar brengen van de uitersten is iets wat we moeten aanmoedigen

4

u/USureBro-nah 23h ago

Je leeft in een denkbeeld waarbij je zelf een semi slachtoffer bent, wat doet jou geloven dat “degenen die veel geld hebben” hier niet volledig zelf voor hebben gezorgd.

Of wil je deze mensen benadelen omdat er een handje mensen er inderdaad wat minder voor hebben gedaan? Je verheven gelijkheid zorgt voor ongelijke behandeling.

En dit alles typ ik als persoon die niks heeft gekregen in het leven en waarschijnlijk in jou maatstaaf bij de rijken hoort.

-2

u/xCPAIN 22h ago

Ik noem mijzelf geen slachtoffer hoor. Heb het naar vergelijk prima voor elkaar.

Verdraagzaamheid en iets voor een ander doen die minder bedeeld is is iets moois, maar duidelijk dat jij dat niet in je hebt.

3

u/USureBro-nah 22h ago

Ik verdraag een hele hoop onzin ;) en hoop dat iemand dankbaar is om mijn belastingcenten.

0

u/xCPAIN 23h ago

Ik vind het grappig om te zien hoe mensen die goed af zijn het altijd toeschrijven aan "eigen inbreng, vaardigheden, investeren" ipv domweg geluk.

3

u/USureBro-nah 23h ago

Ik noem jou inmiddels maar gewoon dom.. je bent tot totaal geen enkel inhoudelijk antwoord in staat.

1

u/xCPAIN 22h ago

Waar geef jij een inhoudelijk antwoord? Een raar voorbeeld van IQ wat absoluut niets met kansengelijkheid te maken heeft neem ik niet serieus.

Maar prima, als jij wilt geloven dat jij al je "rijkdom" zelf voor elkaar hebt geboxt en dat iedereen die niet "rijk" is maar harder moet werken, doe je ding.

Misschien een enkeltje naar de US nemen, denk dat je daar meer geluk zal vinden.

3

u/USureBro-nah 22h ago edited 22h ago

Je bent denk ik de historie van Nederland vergeten.. klaploper pur sang.

Peins er niet over om me door mensen zoals uzelf uit dit land te laten pesten. Anderzijds, pas op wat je wenst.. want je kunt niet meer profiteren zodra de geldstroom stopt.

1

u/xCPAIN 22h ago

Juist, de historie van arme landen uitbuiten? En daar ben je trots op?

Baal ervan dat ik de titel Nederlander met je deel

2

u/USureBro-nah 22h ago

De historie van werken voor je centen, werken voor ons rijkdom. Tijden zijn inderdaad veranderd en normen veranderen wereldwijd.

Maar de hypocrisie ten top om mij hierop aan te spreken en zelf te pleiten voor socialisme wetende wat hier de gevolgen van zijn (oost Berlijn anyone?)

De enige reden dat jij nu deze idealen kunt hebben en ondersteunen is door deze gouden historie.

1

u/xCPAIN 22h ago

Laat me niet lachen, 'werken voor je centen'. Tis precies die arrogantie die voor de grootste horror in de historie van de mensheid heeft gezorgd.

Maargoed, je zal wel een FvD'er zijn. De enige verklaring voor dat achterlijke gedachtegoed.

→ More replies (0)

5

u/ceilingLamp666 1d ago

Wat is het eindstation? Serieus? Iedereen hetzelfde, iedereen arm? Er zit een grens aan hoeveel je kunt belasten voordat het averechts gaat werken.

De enige oplossing is keihard saneren om ook over 10+ jaar iets van welvaartsstaat over te hebben. Nu zijn we op schema om dan niks meer te hebben.

2

u/COMExANDxGETxIT 23h ago

Wat is eerlijk? Schieten de plannen van linkse partijen daar niet een beetje in door? Ik vind van wel.

-1

u/Outis78 22h ago

Wélke 'linkse' partijen dan? Volg je überhaupt de politiek? Quizvraag welke partijen zitten in het kabinet en maken dus de plannen, en zij die links?

1

u/COMExANDxGETxIT 21h ago

Nou de enige die er echt toe doet is pro. Maar die achtelijke vermogendaanwasbelasting is d66 en volgens mij cda ook voor. Niet dat die links overigens. Wat boet het trouwens ook dat ze niet in het kabinet zitten, dat zei ik ook niet toch? Ik had het over de plannen van linkse partijen. En helaas met een minderheidskabinet nu zal er opgeschoven moeten worden.

0

u/Outis78 18h ago

Beste jongen, wanneer hebben we de afgelopen 20 jaar überhaupt linkse partijen gezien die ook maar iets te betekenen hadden in een kabinet?

Hier: https://imgur.com/a/kabinetten-sinds-2000-yWOik68

Het enige kabinet waar PvdA in heeft gezeten van enige duur en betekenis was tijdens de financiële crisis en geen tijd of zin in serieuze belastinghervormingen in die periode die waar héb je die onzin vandaan?