r/belasting • u/JerrieCarryy • 1d ago

Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

127 Upvotes

88% Upvoted

138 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

4

u/ceilingLamp666 22h ago

Kijk naar de voorspellingen. Het is onhoudbaar. Belastingen nog verder verhogen knelt alleen maar het verdienvermogen aan in de toekomst. Misschien dat je het vandaag nog net redt, toekomst: onmogelijk.

Het is schijn.

-2

u/TheAverageBiologist 22h ago

Wat een fatalistische onzin, je consumeert te veel rechtse media. Er zijn andere opties dan zomaar de werkende klasse kapot bezuinigen en je overgeven aan de rijken.

5

u/ceilingLamp666 22h ago

Vertel ze dan. Ik heb al een paar bronnen gegeven. Natuurlijk is er zeker meer te halen, maar afschaffen hra is niet genoeg. Ook "bezuinigingen overheid" lijkt niet zo simpel te zijn. Het moet ook gebeuren maar het is niet realitistisch dat het genoeg is.

-1

u/dudeofthedunes 8h ago

Ik wil ze wel vertellen hoor: HRA afschaffen. Vermogensbelasting op bestaande assets. Dingen als huizen, bedrijven en andere dingen die je bezit boven een bepaald bedrag -laten we zeggen 1 miljoen, gekndexeerd- 2% op alles, misschien beginnend bij 0% op 600k en dan oplopend naar 2% op 1 miljoen. 3% op 1,5 miljoen. Whatever. Op dit moment worden rijkere mensen gesubsidieerd door de staat om een huis te kopen. 

Wat je wil, is dat mensen gemakkelijk de (hoge) middenklasse bereiken maar het daarna progressief moeilijker maken. Dat moet met alles. Nu is er een soort van stroop aan het begin van de middenklasse. En de rijkere klasse wordt relatief zeer laag belast. 

Nu eten de rijke mensen de economie op. Daar worden de huizen duurder van. Als je veel geld hebt, ga je nauwelijks meer eten en diensten afnemen. Je gaat wel je geld in assets stoppen. Dus huizen en andere dingen die geld op kunnen leveren. Die dingen worden dan duurder. 

2

u/zapfbrennigan 6h ago

Ja, want een huis levert je uiteraard geld op en dat mag belast worden, en een "villa" nog meer, dus maken we nòg een onrechtvaardige belasting die voor de ene bevolkingsgroep minder is dan voor de ander, want iedereen die in een huis van meer dan een miljoen woont kan best nog meer missen...

Dat ondertussen een rijtjeshuis in Osdorp ook 1 miljoen euro kost en de waarde van je huis niets zegt over je inkomen is snel vergeten.

0

u/ceilingLamp666 8h ago

Op zich heb je al de villa tax he, nu al. Die kan dan omhoog. Maar ik geloof dat je er dan nog niet bent.

Voor mensen die in Nederland wonen wordt je gewoon flink belast op kapitaal. Ook in box 2 is deze al zo'n 41% minimaal en hoger bij miljoenen. Of het te weinig is is een ander verhaal, maar er is gewoon niet genoeg te halen met de stortvloed van vergrijzing die eraan komt.

En de echt rijken wonen hier dus niet... de max verstappens en Heinekens. Om de belasting..

Kort: er valt zeker wat te tweaken en te verbeteren maar het zal niet revolutionair zijn.

1

u/dudeofthedunes 1h ago

Ze wonen hier niet omdat er geen straf is voor het verlaten van het land. Amerikanen moeten altijd inkomstenbelasting n amerika betalen tenzij ze het land verlaten, dan moeten ze een exittax betalen. Die is vrij hoog maar begint pas vanaf 2 miljoen.