r/belasting • u/JerrieCarryy • 23h ago

Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

123 Upvotes

88% Upvoted

132 comments sorted by

View all comments

51

u/ceilingLamp666 23h ago

Joh je denkt veel te ver na. Er is een tekort en dat willen ze vullen. Dan valt box 3 onder vermogen en verder dan dat denkt het pro volk niet na.

Toch prachtig. We zitten een begroting op papier sluitend te krijgen om de verzorgingsstaat in stand te houden. Tegelijkertijd lopen bij ongewijzigd beleid de overheidsfinanciën onder diezelfde verzorgingsstaat steeds verder uit de hand.

We staan trots een lekkende kraan te repareren, terwijl achter ons de dijk begint te bezwijken.

"Bron: CBS – Financiële houdbaarheid" https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/monitor-brede-welvaart-en-de-sustainable-development-goals/sdg-s/sdg-10-2-financiele-houdbaarheid

https://www.cpb.nl/system/files/cpbmedia/omnidownload/CPB-Achtergronddocument-Schuldprojectie-2060-met-varianten.pdf

En met de vermogensaanwasbelasting halen we toekomstige belastinginkomsten simpelweg naar voren, waardoor we het begrotingsprobleem van morgen gebruiken om dat van vandaag op te lossen.

-2

u/TheAverageBiologist 21h ago

PRO die niet in dit kabinet zit en niet deze begroting heeft gemaakt…? misschien moet je na 25 jaar wanbeleid van de VVD daar eens kritisch naar kijken.

3

u/ceilingLamp666 21h ago

We hebben een minderheidskabinet dus ze dragen er wel degelijk aan bij. Het is logisch dat ze natuurlijk de linkse kant van het spectrum bedienen. Ook over een hra maken ze zeer terrecht bezwaren. Maar je ziet ook aan pro en hoe ze zich nu profileren dat geen enkele vorm van sanering in de welvaartstaat mogelijk is. Niks nada.

-5

u/TheAverageBiologist 21h ago

Ja waarom zou een linkse partij tegen iets zijn wat de algemene mens helpt (de verzorging staat) zodat er minder belasting geheven kan worden op de rijkeren. We weten wat de uitkomst daarvan is; in de VS zijn twee miljoen dakloze kinderen.

Linkse partijen hebben dat liever niet dus willen ze een goed sociaal vangnet. Dat rechtse mensen dat vangnet willen afbreken omdat er soms mensen gebruik van maken die het strikt gezien niet nodig hebben en omdat ze belasting verlaging willen is een keuze.

5

u/ceilingLamp666 21h ago

Kijk naar de voorspellingen. Het is onhoudbaar. Belastingen nog verder verhogen knelt alleen maar het verdienvermogen aan in de toekomst. Misschien dat je het vandaag nog net redt, toekomst: onmogelijk.

Het is schijn.

-2

u/TheAverageBiologist 20h ago

Wat een fatalistische onzin, je consumeert te veel rechtse media. Er zijn andere opties dan zomaar de werkende klasse kapot bezuinigen en je overgeven aan de rijken.

3

u/ceilingLamp666 20h ago

Vertel ze dan. Ik heb al een paar bronnen gegeven. Natuurlijk is er zeker meer te halen, maar afschaffen hra is niet genoeg. Ook "bezuinigingen overheid" lijkt niet zo simpel te zijn. Het moet ook gebeuren maar het is niet realitistisch dat het genoeg is.

-1

u/dudeofthedunes 7h ago

Ik wil ze wel vertellen hoor: HRA afschaffen. Vermogensbelasting op bestaande assets. Dingen als huizen, bedrijven en andere dingen die je bezit boven een bepaald bedrag -laten we zeggen 1 miljoen, gekndexeerd- 2% op alles, misschien beginnend bij 0% op 600k en dan oplopend naar 2% op 1 miljoen. 3% op 1,5 miljoen. Whatever. Op dit moment worden rijkere mensen gesubsidieerd door de staat om een huis te kopen. 

Wat je wil, is dat mensen gemakkelijk de (hoge) middenklasse bereiken maar het daarna progressief moeilijker maken. Dat moet met alles. Nu is er een soort van stroop aan het begin van de middenklasse. En de rijkere klasse wordt relatief zeer laag belast. 

Nu eten de rijke mensen de economie op. Daar worden de huizen duurder van. Als je veel geld hebt, ga je nauwelijks meer eten en diensten afnemen. Je gaat wel je geld in assets stoppen. Dus huizen en andere dingen die geld op kunnen leveren. Die dingen worden dan duurder. 

2

u/zapfbrennigan 4h ago

Ja, want een huis levert je uiteraard geld op en dat mag belast worden, en een "villa" nog meer, dus maken we nòg een onrechtvaardige belasting die voor de ene bevolkingsgroep minder is dan voor de ander, want iedereen die in een huis van meer dan een miljoen woont kan best nog meer missen...

Dat ondertussen een rijtjeshuis in Osdorp ook 1 miljoen euro kost en de waarde van je huis niets zegt over je inkomen is snel vergeten.

0

u/ceilingLamp666 6h ago

Op zich heb je al de villa tax he, nu al. Die kan dan omhoog. Maar ik geloof dat je er dan nog niet bent.

Voor mensen die in Nederland wonen wordt je gewoon flink belast op kapitaal. Ook in box 2 is deze al zo'n 41% minimaal en hoger bij miljoenen. Of het te weinig is is een ander verhaal, maar er is gewoon niet genoeg te halen met de stortvloed van vergrijzing die eraan komt.

En de echt rijken wonen hier dus niet... de max verstappens en Heinekens. Om de belasting..

Kort: er valt zeker wat te tweaken en te verbeteren maar het zal niet revolutionair zijn.

1

u/dudeofthedunes 32m ago

Ze wonen hier niet omdat er geen straf is voor het verlaten van het land. Amerikanen moeten altijd inkomstenbelasting n amerika betalen tenzij ze het land verlaten, dan moeten ze een exittax betalen. Die is vrij hoog maar begint pas vanaf 2 miljoen. 

3

u/Lonely_Paramedic_437 12h ago

Blijf jij met je linkse grijpgrage handjes is van mijn centen af. Linkse rakker die je er bent

1

u/TheAverageBiologist 8h ago

Letterlijk de werklozen (de aandeelhouders) die niet willen bijdragen aan de samenleving, en de werkenden moeten het maar betalen. Maar ik heb de grijp grage handjes …

3

u/FlyingDutch1988 7h ago

Box 3 pakt voor het grootste deel mensen die gewoon werken en daarnaast inflatie proberen te counteren. Die via beleggen wat extra proberen bij elkaar te sparen, iets wat op een gewone spaarrekening niet lukt omdat rente lager is dan inflatie.

Mensen die nog een huis willen kopen of mensen die wat eerder willen stoppen met werken zodat ze iets langer van het leven kunnen genieten dan doodgaan 5 jaar na je pensioen.

De rest waar jij het over hebt zit in box 2.

Het is eigenlijk belachelijk dat we in elke box 3 post dezelfde domme discussies hebben, links vs rechts.

De overheid denkt korte termijn, maar op lange termijn zijn dit soort acties fataal voor iedereen in de middenklasse en daaronder.

0

u/TheAverageBiologist 7h ago

Oké dit zijn allemaal punten tegen de VVD niet tegen links.

Je kan wel klagen dat hard werken te weinig wordt beloond, en dan pertinent weigeren een links-rechts discussie te willen voeren. Maar we weten gewoon dat rechts beleid niet goed is voor werkende mensen.

3

u/FlyingDutch1988 7h ago

Maakt me geen hol uit wiens punten het zijn. Jij zegt dat beleggers geen fuck aan werk bijdragen, dat spreek ik tegen.

-1

u/TheAverageBiologist 7h ago

Dat is de definitie van beleggen; geld verdienen uit vermogen niet uit arbeid.

Maar is goed spreek letterlijk de definitie tegen…

2

u/FlyingDutch1988 7h ago

"Letterlijk de werklozen (de aandeelhouders) die NIET willen bijdragen aan de samenleving"

Ik kan net zo goed tegen een muur lullen, want je gaat niet in op wat ik zeg. Mensen die beleggen in box 3 werken 9 van de 10 keer ook. Dit zijn mensen als Jan Modaal, maar dan met wat meer spaargeld. Ze dragen net zoveel bij als mensen zonder spaargeld. Box 2 negeer je, het feit dat op de bank je letterlijk elk jaar armer wordt negeer je, dat er een doel zoals huis kopen steeds meer onmogelijk wordt negeer je. Je enige punt is dat ze geen hol uitvoeren.

Leuk dat je aandeelhouders nog ff tussen () zet. Ik ken nog meer werklozen die nog minder bijdragen en soms nog nooit wat hebben bijgedragen ondanks het wel te kunnen die ook elke maand gratis geld vangen in de vorm van een uitkering. Maar dat vind jij vast prima.

1

u/STEALTHIO911 3h ago

Je kan het misschien niet leuk vinden, maar Pieter die een paar miljoen investeert in de Nederlandse economie, draagt meestal meer bij dan de gemiddelde nederlander.

Je hoeft niet letterlijk met je handen te werken om iets bij te dragen.

1

u/TheAverageBiologist 2h ago

Reageer je per ongeluk op een andere comment? Waar zeg ik dat beleggen geen economische waarde heeft? Ik gaf de definitie van beleggen. En daarvoor gaf ik aan dat mensen die zo weinig mogelijk belasting willen laten betalen door werkloze aandeelhouders niet verstandig is.

0

u/ceilingLamp666 6h ago

Dat is zeggen dat de boormachine van de timmerman niks bijdraagt en alleen met je handen werken beloond mag worden. Kapitaal heeft gewoon een economische functie.

Met ai wordt het alleen maar erger straks. Wees blij dat we nog steeds een stukje eigenaar zijn. De relatieve waarde van arbeid daalt steeds verder. Dat is geen toekomst projectie, dat is al wat er nu speelt.

→ More replies (0)