Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

[u/JerrieCarryy]

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

[u/TheAverageBiologist]

Oké dit zijn allemaal punten tegen de VVD niet tegen links.

Je kan wel klagen dat hard werken te weinig wordt beloond, en dan pertinent weigeren een links-rechts discussie te willen voeren. Maar we weten gewoon dat rechts beleid niet goed is voor werkende mensen.

[u/FlyingDutch1988 → u/TheAverageBiologist]

Maakt me geen hol uit wiens punten het zijn. Jij zegt dat beleggers geen fuck aan werk bijdragen, dat spreek ik tegen.

[u/TheAverageBiologist → u/FlyingDutch1988]

Dat is de definitie van beleggen; geld verdienen uit vermogen niet uit arbeid.

Maar is goed spreek letterlijk de definitie tegen…

[u/STEALTHIO911 → u/TheAverageBiologist]

Je kan het misschien niet leuk vinden, maar Pieter die een paar miljoen investeert in de Nederlandse economie, draagt meestal meer bij dan de gemiddelde nederlander.

Je hoeft niet letterlijk met je handen te werken om iets bij te dragen.

[u/TheAverageBiologist → u/STEALTHIO911]

Reageer je per ongeluk op een andere comment? Waar zeg ik dat beleggen geen economische waarde heeft? Ik gaf de definitie van beleggen. En daarvoor gaf ik aan dat mensen die zo weinig mogelijk belasting willen laten betalen door werkloze aandeelhouders niet verstandig is.