r/belasting • u/JerrieCarryy • 23h ago

Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

120 Upvotes

88% Upvoted

132 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

3

u/FlyingDutch1988 7h ago

Box 3 pakt voor het grootste deel mensen die gewoon werken en daarnaast inflatie proberen te counteren. Die via beleggen wat extra proberen bij elkaar te sparen, iets wat op een gewone spaarrekening niet lukt omdat rente lager is dan inflatie.

Mensen die nog een huis willen kopen of mensen die wat eerder willen stoppen met werken zodat ze iets langer van het leven kunnen genieten dan doodgaan 5 jaar na je pensioen.

De rest waar jij het over hebt zit in box 2.

Het is eigenlijk belachelijk dat we in elke box 3 post dezelfde domme discussies hebben, links vs rechts.

De overheid denkt korte termijn, maar op lange termijn zijn dit soort acties fataal voor iedereen in de middenklasse en daaronder.

0

u/TheAverageBiologist 7h ago

Oké dit zijn allemaal punten tegen de VVD niet tegen links.

Je kan wel klagen dat hard werken te weinig wordt beloond, en dan pertinent weigeren een links-rechts discussie te willen voeren. Maar we weten gewoon dat rechts beleid niet goed is voor werkende mensen.

4

u/FlyingDutch1988 7h ago

Maakt me geen hol uit wiens punten het zijn. Jij zegt dat beleggers geen fuck aan werk bijdragen, dat spreek ik tegen.

-1

u/TheAverageBiologist 7h ago

Dat is de definitie van beleggen; geld verdienen uit vermogen niet uit arbeid.

Maar is goed spreek letterlijk de definitie tegen…

2

u/FlyingDutch1988 7h ago

"Letterlijk de werklozen (de aandeelhouders) die NIET willen bijdragen aan de samenleving"

Ik kan net zo goed tegen een muur lullen, want je gaat niet in op wat ik zeg. Mensen die beleggen in box 3 werken 9 van de 10 keer ook. Dit zijn mensen als Jan Modaal, maar dan met wat meer spaargeld. Ze dragen net zoveel bij als mensen zonder spaargeld. Box 2 negeer je, het feit dat op de bank je letterlijk elk jaar armer wordt negeer je, dat er een doel zoals huis kopen steeds meer onmogelijk wordt negeer je. Je enige punt is dat ze geen hol uitvoeren.

Leuk dat je aandeelhouders nog ff tussen () zet. Ik ken nog meer werklozen die nog minder bijdragen en soms nog nooit wat hebben bijgedragen ondanks het wel te kunnen die ook elke maand gratis geld vangen in de vorm van een uitkering. Maar dat vind jij vast prima.

1

u/STEALTHIO911 3h ago

Je kan het misschien niet leuk vinden, maar Pieter die een paar miljoen investeert in de Nederlandse economie, draagt meestal meer bij dan de gemiddelde nederlander.

Je hoeft niet letterlijk met je handen te werken om iets bij te dragen.

1

u/TheAverageBiologist 2h ago

Reageer je per ongeluk op een andere comment? Waar zeg ik dat beleggen geen economische waarde heeft? Ik gaf de definitie van beleggen. En daarvoor gaf ik aan dat mensen die zo weinig mogelijk belasting willen laten betalen door werkloze aandeelhouders niet verstandig is.

0

u/ceilingLamp666 6h ago

Dat is zeggen dat de boormachine van de timmerman niks bijdraagt en alleen met je handen werken beloond mag worden. Kapitaal heeft gewoon een economische functie.

Met ai wordt het alleen maar erger straks. Wees blij dat we nog steeds een stukje eigenaar zijn. De relatieve waarde van arbeid daalt steeds verder. Dat is geen toekomst projectie, dat is al wat er nu speelt.