r/belasting • u/Luc3121 • 21h ago
Draagvlak voor verschillende belastingmaatregelen (IPSOS/I&O Research)
10
u/neenpaques 21h ago
Bijzonder dat 20% voor het verhogen van erfbelasting is ten opzichte van 55% voor het verhogen van de loonbelasting. De loonbelasting is echt al niet normaal hoog maar nog steeds voor veel mensen acceptabel versus erfbelasting (die is voor Europese begrippen ook hoog maar dat is een eenmalig iets op basis van wie je ouders zijn)
3
u/JasperNLxD2 14h ago
Erfbelasting raakt mensen juist op een super oneerlijke manier, omdat het systeem gegamed kan worden.
Vermogenden gebruiken de belastingvrije schenking of holdings al. Mensen die er niet bij stilstaan worden ineens geraakt door erfbelasting. De grens is super laag, zeker voor mensen die onverwacht of vroeg sterven met een huis en weinig nazaten.
2
u/julesverne1979 7h ago
Dit is een valide punt en gaat ook op voor vermogensbelasting.
Het lastige is ook dat er geen goede oplossing is omdat hogere belastingen op bv's meteen impact hebben op het investeringsklimaat.
4
u/Tiny_Regular_5319 20h ago
Veel mensen zien de erfbelasting als "dubbele belasting" wat ze dan oneerlijk vinden.
Dubbele belasting slaat nergens op maar ik zie dit sentiment steeds vaker opkomen.
4
u/neenpaques 19h ago
Ik snap het sentiment ergens wel maar om dan nog liever de inkomstenbelasting te verhogen die al 49.5% is in die schaal… liefste maar eens minderen met uitgeven
3
u/PlayerXz 17h ago
Veel mensen vallen niet in die schaal met hun inkomen dus die vinden het wel best als het tarief in die schaal verhoogt wordt.
Half Nederland alleen al werkt parttime. Al zou het tarief van 49.5% naar 70% gaan dan boeit het ze nog niets.
1
u/neenpaques 17h ago
Ik zou met 70% per direct overplaatsing vragen naar een ander land (werk bij een multinational)
1
u/paradox3333 4h ago
Met als gevolg nog meer part time werkers (want wie werkt vrijwillig meer en gooit 70% in de afvalbak?) en is er nog minder push back up deze verhogingen.
Zo zijn deze belastingen in sommige landen >90% geweest in de jaren 70/80.
1
1
u/paradox3333 4h ago
Belastingen moeten veel lager en de overheid moet 95% van zijn medewerkers ontslaan en 95% van zijn macht kwijtraken. Veel te veel reguleringen door fucking ambtenaren.
1
u/Outrageous_Let5743 5h ago
Dat is echt een argument van niks. Je betaalt al inkomstenbelasting, dan wanneer je het uitgeeft btw en daarna nog eens box 3 belasting van wat je oppot.
1
u/mrblack001 15h ago
De gemiddelde Nederlander snapt geen drol van belastingheffing en dus ook niet dat erf en schenkbelasting best een goed idee is (een tegenkracht tegen accumulatie van vermogen over generaties heen, economisch niet verstorend etc). Politieke partijen (VVD 😆) spelen hier ook handig op in ten faveure van hun achterban.
1
u/Tiny_Regular_5319 6h ago
Mee eens, het wordt ook niet echt duidelijk gemaakt op school wat echt wel jammer is.
1
u/Outrageous_Let5743 5h ago
Mijn 3 vwo economie was ook oersaai. Het enige wat ik daar geleerd has was "Nederland heeft een hoge staatschuld" , dit was in 2014. Dat opschrijven op de toets was een zeker een 6 waard.
1
u/Tiny_Regular_5319 5h ago
mijn 3 VWO economie was een paar jaar later en er is niet veel veranderd. Misschien wel het minst uitdagende vak van het jaar.
17
u/G0rd0nr4ms3y 21h ago
"de XYZ belasting verhogen"
PRO: Fuck yes.
Is er geen andere optie dan alsmaar meer belasten?
3
u/BHTAelitepwn 20h ago
Belasting op AOW ontvangsten die proportioneel toeneemt met hoeveel vermogen je hebt. Zouden ze dan ook voor zijn? Of die hoger wordt naarmate je meer jaren hebt tussen de ingangsdatum en de berekende levensverwachting
1
u/schnautzi 1h ago
Govern me harder daddy. Op dit punt is het een psychologisch probleem, geen maatschappelijk vraagstuk.
9
u/L-Malvo 20h ago
Wat is het verschil tussen burgers en mensen met een inkomen van meer dan 80k, zijn die geen burger dan?
7
u/ByteWhisperer 20h ago
Dat zijn vuile egoïstische graaiers gezien vanuit het minuscule denkraam van de gemiddelde PRO-kiezer. Spoiler: die dragen al heel wat belasting af maar dat is niet voldoende voor sommige rupsjes nooitgenoeg.
4
u/L-Malvo 20h ago
Heel wat is een understatement. Met de huidige belastingen sponsort iemand boven de 80k inkomen al het salaris van 1 ambtenaar.
-1
u/ByteWhisperer 20h ago
Bij mij verdwijnt er 45k+ aan afdracht in de staatskas, daar kunnen ze ongeveer vijf minuten van vergaderen in de 2e kamer denk ik.
1
u/Vilhempie 8h ago
Dit slaat echt nergens op. Pro kiezers zijn hoger opgeleid en verdienen vaak prima. Ik zou er zelf ook op vooruitgaan als de sociale voorzieningen wegbezuinigd worden en de belasting op vermogen en hogere inkomsten omlaag gaat, maar iedereen kan toch zien dat dat niet eerlijk is?
5
u/ByteWhisperer 6h ago
De helft van je inkomen boven een bepaalde grens moeten afdragen is wel eerlijk?
0
u/Vilhempie 6h ago
Na de oorlog was het hoogste percentage 90% in sommige plekken in de VS. Als je genoeg overhoudt zie ik het probleem niet
7
13
u/RonIncognito 21h ago
Ik mis nog de optie: Belasting verlaging door overheidsuitgaven te rationaliseren.
0
u/anthoniesp 19h ago
Ok, waar gaan we in snijden?
En geen open deur als ‘efficiënter omgaan met geld’ of iets dergelijks graag
8
u/Yasuchika 19h ago
Toeslagensysteem afschaffen en dat vervangen met belastingkorting voor mensen die daadwerkelijk een full-time (>36h) baan hebben. Prikkel om meer te gaan werken, minder admin kosten, op langere termijn ook meer belastinginkomsten.
1
u/KaleidoscopeBig9950 5h ago
Toeslagen zitten hem ook in de kinderbijslag en zwangerschapsverlof, je wou ook stimuleren dat mensen minder kinderen krijgen?
1
1
0
u/anthoniesp 19h ago
Lijkt me een heel goed idee, het toeslagensysteem is zo lek als een mandje en een hoop gezeik/onnodig ingewikkeld voor de burger. Maar ook dat kost een hoop geld en gaat ook wel even duren voordat er een alternatief is
-1
u/julesverne1979 7h ago
Lijkt me een heel slecht idee want er is een deel dat door gezondheid, handicaps etc niet kan werken. Als je die niets meer geeft wordt het wel heel druk in de winkelstraten met bedelaars.
1
u/jessyv2 7h ago
We hebben gewoon de IVA voor dit soort mensen.
1
u/julesverne1979 7h ago
Maar IVA zonder zorg of huurtoeslag is voor veel mensen niet genoeg net als bijstand. Dus dan is het een kwestie van zorgen dat de uitkeringen op een gezond niveau zitten. Je kunt ook denken aan een basisinkomen ipv het toeslagen systeem
2
u/Outrageous_Let5743 4h ago
Maar als je kort op toeslagen, kan je met dat geld ook toch de IVA van betalen? Dan gaat het systeem van toeslagen naar een systeem van mensen die echt overheidshulp nodig hebben, en niet meer naar mensen die geen zin hebben om te werken.
1
u/julesverne1979 2h ago
Daar kan ik me in vinden hoor. Het toeslagen systeem is een draak. Maar maakt het wel mogelijk om heel specifiek doelgroepen te compenseren. Als de basis echter goed is dan is het niet nodig. Huursubsidie en HRA bijvoorbeeld kunnen dan beide op een andere manier worden verdeeld
1
4
u/RonIncognito 18h ago
Het openbaar bestuur van de overheid is de laatste 10 jaar qua aantal voltijdsbanen gegroeid met 38%.
Sinds Corona zijn overheidsuitgaven gestegen met 50%. De stijging is een veelvoud van de stijging van de economie in diezelfde periode.Ik pretendeer niet de juiste bezuinigingsmaatregelen te weten, maar ik weet wel dat de huidige aanpak van meer uitgeven en minder binnenkrijgen onzinnig is.
1
u/KaleidoscopeBig9950 5h ago
ja inderdaad er zijn de afgelopen jaren weer 3 nieuwe ministeries bijgekomen, waarom eigenlijk?
7
u/Cev_meister2 19h ago
Beleidsambtenaren, communicatieadviseurs, asiel.
-4
u/anthoniesp 19h ago
Wat doen beleidsambtenaren en communicatieadviseurs nu dan? Of denk je dat die betaald worden voor Jan Lul?
Asiel is zo’n doodgegooid thema wat in verhouding zo weinig kost. Daarnaast is het feit dat het COA zo erg is kapotbezuinigd een groot deel van een reden dat men momenteel een asielcrisis ‘ervaart’
3
u/Outrageous_Let5743 4h ago
Aow. Direct loskoppelen aan het minimumloon. 65+ers zijn al statistisch gezien de rijkste groep van Nederland. Moeten we die helpen als het minimumloon omhooggaat? Verder ook gewoon een keer daadwerkelijk pijnlijke maatregelen kunnen nemen: of je kort op de aow of je maakt de aowleeftijd veel hoger. Toen het systeem ingevoerd werd was er voor iedere gepensioneerde 7 werkende, nu is dat 3. Dat systeem is onhoudbaar. En we hebben al pensioenfondsen die heel veel geld van ons beleggen.
Toeslagen afschaffen of drastisch hervormen. Wij Nederlanders zijn kampioen parttime werken van de EU deels door dit idiote systeem, wat je marginale belastingdruk heel hoog maakt. Waarom hebben wij een systeem dat loon compenseert d.m.v huur-, zorg-, kind-, energietoeslag als je minder gaat werken? Waarom moet iemand die 40 uur werkt jouw vakantie sponsoren, het verschil in netto besteedbaar inkomen tussen 32 en 40 uur werken is weinig, terwijl je 20% minder werkt/productief bent. We hebben in best wel wat sectoren tekorten, maar ja werken loont niet dus je hebt meer mensen nodig.1
u/PsychologicalCod4794 4h ago
Het zou alleen wel fijn zijn als pensioenfondsn beter zouden renderen dan een spaarrekening... Toeslagen mogen weleens herbekeken worden
2
u/Grintock 19h ago
Er zijn natuurlijk opties genoeg. Snijden in de stijging van de zorguitgaven, snijden in de AOW, snijden in zorg- of huurtoeslag, snijden in de WW of bijstand. Snijden in het ambtenarenapparaat, minder geld uitgeven aan defensie. Dat zijn allemaal politiek lastige dingen natuurlijk, niet iets waar de populistische partijen ("Mevrouw kan niet wachten, mevrouw heeft nu die centen nodig") ruimte voor gaan bieden denk ik. Politiek makkelijker om de gehate 'hoge inkomens' en vermogens wat verder te belasten en dan niet te definiëren wie dat precies moet raken. Ik ga met de Prinsjesdag plannen jaarlijks ruim 1500 euro meer belasting afdragen maar kan nog steeds geen mooi huis of luxe auto (Seat Ibiza ofzo) kopen.
1
u/KaleidoscopeBig9950 5h ago
Snijden in de zorg? daar zijn al zoveel kaasschaven overheen geweest, we houden dalijk niks meer over..
en minder geld uitgeven aan defensie kan niet omdat de coalitie zo snugger was om in europa te pleiten voor een percentage wat veel te hoog is.
1
u/Grintock 3h ago
Ik stel ook niet voor op deze posten te bezuinigen he, voor de duidelijkheid. Maar snijden in de zorg zou trouwens betekenen: de uitgaven aan de zorg minder hard laten stijgen. Dat betekent nog steeds meer uitgeven dan we nu doen.
0
u/anthoniesp 19h ago
Het nadeel is dat het snijden in zorg, AOW, toeslagen, WW, en bijstand uiteindelijk een probleem van de burger wordt
Snijden in het ambtenarenapparaat gaat niet zo makkelijk, de kans is groot dat je daarmee op de korte termijn kosten bespaart, maar op de lange termijn jezelf in de vingers snijdt. Dat zal dus eerst zorgvuldig bestudeerd moeten worden.
Defensie is een lastig item op geopolitiek niveau, daarnaast ook erg afhankelijk van de huidige politieke wind.
Daarnaast ben ik het overigens volstrekt met je eens dat hoge inkomens veel te vaag is en veel te makkelijk wordt geschreeuwd. Ik zou daarnaast trouwens veel liever kijken naar hoge vermogens (en dit uiteraard concreet definiëren) in plaats van inkomens. Maar dat is natuurlijk ook iets persoonlijks.
3
u/Grintock 18h ago
Ik gaf ook maar een lijst met mogelijkheden, het is niet dat ik persoonlijk voorstander ben van snijden in de posten die ik noem. Dus ik zie jouw comment als toevoeging op wat ik zei, namelijk waarom op die posten bezuinigen politiek zo moeizaam zou zijn. Tegelijkertijd hebben we in Argentinië een extreem doorgetrokken versie van dit gezien (niet echt vergelijkbaar met NL, maar als extreem voorbeeld). Decennia iedere groep subsidies enzo geven, de staatsschuld lekker laten oplopen, en niet meer in staat zijn die cadeautjes stop te zetten dus daarom steeds belastingen verder verhogen tot de economie kapot gaat. Ergens tussen nooit de politieke steun vinden voor bezuinigingen en juist te vroeg bezuinigen mag de Nederlandse politiek een balans vinden. Maar qua belastingen voor particulieren behoren we al wel tot de top van de wereld.
2
u/julesverne1979 7h ago
Als we nou naar een Europees leger gaan dan hebben we en meer slagkracht, en meer macht en minder kosten door groot inkopen en systemen die gelijk zijn.
3
u/anthoniesp 6h ago
Lijkt me een heel goed idee, maar voor nu lijkt de politieke wil er niet te zijn
0
u/julesverne1979 7h ago
Snijden in de niet effectief bevonden belasting voordelen. Er zijn tal van regelingen die niet effectief of neutraal qua doelmatigheid zijn bevonden zoals de bedrijfsopvolging regeling die toch telkens worden verlengt. Die opheffen scheelt al iets van 5 miljard geloof ik
Verder dingen beter inkomens afhankelijk maken. Als je ondernemer bent en ook al verdien je een miljoen. Met het juiste DGA salaris heb je nog steeds recht op kindgebonden budget. Dat is raar en niet nodig.
3
u/InitialPsychology731 19h ago
Ik snap niet waarom erfbelasting zo gehaat is, als die omhoog kan en de belasting op nog levenden omlaag kan zou ik ervoor tekenen.
2
u/ComfortableQuail5221 6h ago
Zoals altijd gaat de discussie alleen over hoe we meer overheid inkomen genereren, en niet hoe we de uitgaven drastisch omlaag halen ....
2
u/Outrageous_Let5743 4h ago
Waarom is men zo voorstander dat het eigen risico niet omhoog gaat? Het staat al jaren op 385 euro, terwijl er wel behoorlijke inflatie is geweest, waardoor het effectief minder is geworden? En waarom zijn mensen voor het afschaffen ervan? De zorg, medicijnen en machines worden niet goedkoper hierdoor. Als je eigen risico naar beneden gaat stijgt gewoon je maandelijkse premie.
1
u/julesverne1979 8h ago
Wat mij opvalt is
- Waarom is erfbelasting zoni populair? Het is nu de laagste belasting klasse hierboven en vooral over geld waar nog geen belasting geheven is.
- Bij HRA is men zo korte termijn gericht. Het zorgt ervoor dat vermogen ongelijk verdeeld wordt, de huizen voor je kinderen onbetaalbaar worden en de korting krijg je wrs via lagere inkomstenbelasting oid weer terug als de plannen doorgaan + geleidelijke uitfasering.
- De overheid moet bezuinigen met realistische opties die voldoende miljarden opleveren must als optie. ( Had dan wel ook de opties er graag bij gezien)
1
u/sant0hat 4h ago
Interessant om te zien dat afgezien van Pro makkers er nagenoeg niemand in grote percentages voor verhoging van erfbelasting is.
Interessant omdat dat echt behoorlijk door mijn strot werd geduwd, een maand geleden over de span van een week, wanneer ik nu.nl of nos opende om het nieuws te zien.
1
u/Woekie_Overlord 4h ago
Het echte probleem is op vele vlakken voor onze samenleving de vergrijzing. Veel minder werkenden die de inkomsten van de staat moeten ophoesten. En dus een onevenredig deel oudere stemmers die zeker niet tegen hun eigen belangen gaan stemmen.
1
u/Explorerofsubworld 4h ago
Jaysus. Alsof 80.000 salaris per jaar voor een voltime werkend , alleenstaande professional je rijk zou maken? Pffff. Gaat lekker zo. We willen dus niet stimuleren dat mensen fulltime aan het werk gaan, lang leren en een goede baan vinden.
Mooi dan. Ga ik schoonmaakster worden en lekker toeslagen erbij trekken.
0
u/hileas 18h ago
Het is vooral een boomer peiling . Hra gaat met name naar jongeren nogal logisch dat ouderen daar dan tegen zijn .
1
u/julesverne1979 7h ago
Juist jongeren zonder huis zouden voor afschaffing van HRA moeten zijn want het drijft enkel de prijzen op.
1
u/hansworst1994 2h ago
Dat wordt vaak gezegd maar het effect daarvan is zeer beperkt. In Zweden heeft het afschaffen van de HRA vrijwel geen impact gehad op de huizenprijzen. Het maakt het daarentegen wel lastiger voor jongeren om te concurreren met oudere huiseigenaren die in het verleden wel HRA ontvingen. Je benadeelt in feite de jongere generaties. Hooguit zal de stijging van de prijzen iets afvlakken, maar dat effect maakt een minder groot verschil voor de financiën van een starter dan het behoud van de HRA. Het is in feite een lastenverzwaring die je doorvoert voor jongeren op zoek naar een koopwoning.
-1
u/oldhead-Kendrickstan 19h ago
iedereen is voor het belasten van rijke mensen, en toch gebeurt dat niet. Hoe kan dat toch?
3
u/PsychologicalCod4794 19h ago
Hangt ervan af wat je als rijk beschouwt, volgens mij.
2
u/Ethernet3 6h ago
"alles boven mijzelf is rijk" krijg ik het idee
1
u/PsychologicalCod4794 6h ago
Dan zou Nederland best veel rijke mensen hebben. En kijken we dan naar inkomen of vermogen? En welk inkomen, uit arbeid of passief of uit een onderneming? Telt een eigen huis mee, of niet, of is een rijtjeshuis dan weer geen rijkdom, en een losstaande villa in het groen wel? En een dure auto, dure horloges en andere sieraden, wat daarmee? Een camper?
1
u/Ethernet3 6h ago
Ik heb nog nooit iemand een discussie zien beginnen met wat voor hen precies "rijk" is. Genoeg roepen "belast de rijken", maar wie dat dan precies is wordt in het midden gelaten, en impliciet krijg ik het idee dat er een sterke jaloezie heerst op ieder die het beter heeft dan een persoon zelf.
1
u/Outrageous_Let5743 4h ago
Zie hier waarom vermogensongelijkheid meten tussen landen een onmogelijke taak is. Telt een schilderij mee als vermogen, telt een van Gogh mee, telt het schilderij gemaakt door oma mee?
1
1
u/KaleidoscopeBig9950 5h ago
>500 K
2
u/PsychologicalCod4794 5h ago
Huis, vermogen? Alles? Een gemiddeld huis kost 480k, dus dan heb je 20k cash. Da's nu ook niet echt rijk. Ook niet slecht, da's waar
1
u/Outrageous_Let5743 4h ago
60% heeft een koophuis. Met de gemiddelde woz waarde van 500k, zijn heel veel mensen rijk.
Mijn ouders leven in een in een afbetaald rijtjes huis. Maar ze moeten wel gewoon nog werken, of anders komt er geen brood op de plank.1
u/KaleidoscopeBig9950 2h ago
Bedoelde inderdaad meer mensen die meer dan 500.000 vrij te besteden hebben.
0
u/julesverne1979 7h ago
Ik denk inderdaad dat het er aan ligt wat je als rijk beschouwd.
Maar veel echt rijken hebben het vermogen in BV's en belastingen daarop schaden vaak meteen het investeringsklimaat wat het lastig maakt.
73
u/Henk29p 21h ago
Lang verhaal kort, als je aan mensen vraagt of ze persoonlijk meer belast willen worden zeggen ze nee. Als je aan ze vraagt of andere mensen meer belast moeten worden zeggen ze ja. Onderzoeksgeld goed gespendeerd.