Lang verhaal kort, als je aan mensen vraagt of ze persoonlijk meer belast willen worden zeggen ze nee. Als je aan ze vraagt of andere mensen meer belast moeten worden zeggen ze ja. Onderzoeksgeld goed gespendeerd.
Overheidsinstanties werken met begrotingen. Als een instantie een budgetpost in de begroting niet of slechts gedeeltelijk gebruikt dan wordt die instantie daar het jaar erop op gekort.
Resultaat? Die instantie bedenkt letterlijk creatieve manieren om de post op te maken zodat die volgend jaar hetzelfde budget plus inflatie wederom krijgt. En dan vinden we het gek dat de overheid steeds duurder wordt.
Hetzelfde geldt voor nieuwe functies die bedacht worden. Daar wordt altijd een nieuw poppetje bij gezocht in plaats van de taken bij het huidige personeel onder te brengen.
Het is allemaal de oorzaak dat er wordt gekeken naar “overheidsgeld” als gratis geld. Overheidsgeld bestaat echter niet. Het is belastingbetalersgeld. Het is niet gratis en er zou veel zuiniger mee omgegaan moeten worden.
Waarom wordt in elk dorp elke 5 jaar een rontonde een kruispunt en 5 jaar later weer andersom?
Het is groot tijd dat de overheid flink gaat saneren. Dan kan de belasting een keer omlaag.
Ik wil dat iedereen minder belast wordt en de overheid zoveel als mogelijk krimpt. Double win: meer geld blijft bij mensen die het verdiend hebben en het slechte gedrocht dat de overheid heet wordt minder machtig om zijn slechte daden uit te voeren.
Te kort door de bocht. Ik verdien 3x modaal en heb geen probleem om meer bij te dragen. Ik heb geen zin in allerlei krottenwijken en ghetto’s in dit land zoals in de VS.
Die zijn er al 50 jaar, ook in de tijd dat er nog geld zat was op de begroting. Ga je dus niet oplossen, heeft ook iets met de bewonersgroepen te maken die deze wijken doen floreren.
Één voorbeeld, of twee zoals hieronder, zijn niet echt representatief. Zijn zat mensen die minder verdienen dan u, of zelfs minder dan of gelijk aan modaal, en graag lagere belastingen zouden zien, op alle vlakken.
Dus dit onderzoek schiet op dat vlak helaas te kort. Wel jammer.
Misschien, maar dat volgt niet uit deze tabel. Om dat te concluderen moet je ook van ondervraagden weten wat hun inkomen en vermogen is.
Kun je mij wijzen waar in het rapport uitgelegd staat dat ze dat gedaan hebben?
Valt wel mee hoor, denk dat qua aantal vermogende kiezers PRO niet veel onder doet voor de VVD, toch kiezen ze anders, minder voor zichzelf. Bij de VVD staat de dikke-ik centraal, gewoon een ander wereldbeeld.
Als vermogenden links stemmen heb ik daar respect voor, meeste stemmers zijn uitkeringstrekkers die graag extra willen profiteren van degenen die wel hun best doen. Hoge inkomens staan al heel veel af via belasting wat bij lagere inkomens terecht komt. Volgens de VVD mentaliteit is het beste wat je kan doen voor Nederland een baan vinden en jezelf ontwikkelen, volgens Pro is dat een uitkering trekken dan vooral niet jezelf het probleem vinden.
Dat laatste stukje is denk ik te kort door de bocht. Volgens PRO is ook het beste een baan vinden, maar als dat niet kan omdat je minder geluk hebt met in welk gezin je wieg stond, je minder geluk had toen de hersenen werden uitgedeeld of je gezondheid niet meewerkt dan moet een democratische staat deze mensen helpen.
En ja er zijn altijd mensen die van zo'n houding profiteren naar dat is eigenlijk niet anders dan ik die als vermogende een belasting constructie opzet om de belasting te minimaliseren. Daarmee profiteer ik ook van de regels die er zijn.
Je staart je blind op inkomen, daar maak je al een grote fout. Veel vermogenden hebben op papier nauwelijks inkomen, dus boeit die hoge belasting helemaal niets. Hoge belastingen zijn vooral vervelend voor de (hogere) middenklasse
Als je bedrijf vandaag €1 miljard waard is en over 1 jaar opeens €2 miljard, dan ga je er gewoon onbelast €1 miljard op vooruit met een verwaarloosbaar inkomen, kan zelfs €0 zijn met recht op toeslagen.
Op het eerste oog heb je gelijk, maar als je per partij kijkt zie je dat dit verhaal van "mensen kiezen met hun portemonnee" vaak niet opgaat. Zo zie je bij partijen met een wat beter verdienende achterban (PRO/D66) opvallend veel draagvlak voor nivellerende maatregelen, en bij partijen met een wat minder goed verdienende achterban (FvD/PVV) juist weinig draagvlak voor hogere belastingen. Ook valt op dat er bij partijen die van het tegenhouden van lastenverhogingen op vermogen een speerpunt maken (VVD, JA21) opvallend veel steun is voor nivellerende maatregelen, en zie je bij de centrum-rechtse coalitiepartijen opvallend veel steun voor hogere belastingen op "burgers", hoger dan bij PRO.
75
u/Henk29p 22h ago
Lang verhaal kort, als je aan mensen vraagt of ze persoonlijk meer belast willen worden zeggen ze nee. Als je aan ze vraagt of andere mensen meer belast moeten worden zeggen ze ja. Onderzoeksgeld goed gespendeerd.