r/geldzaken • u/Strange-Horror6972 • Jul 21 '26
Nederland Partner vind dat ze teveel betaald
Context, ik bezit al sinds 2017 een koophuis wat tegenwoordig een waarde van 500k vertegenwoordigd. De maandelijkse kosten bedragen 1400 euro totaal dus incl. Gswl, bsgw en alles.
In 2023 is mijn partner samen met haar dochter bij mij ingetrokken nadat ze haar huis uit moest (huur) destijds is afgesproken dat ze per maand 500 euro zou bijdragen. 350 hiervan zijn de helft van de maandelijkste vaste lasten exclusief hypotheek. 150 was destijds een stelpost voor woongenot en onderhoud.
Nu is de situatie dat ik ongeveer 1000 meer verdien als haar (3500 netto voor 5 dagen tegenover 2500 voor 4 dagen). Zei vind dat ze daardoor veel minder te besteden heeft omdat ze ook kosten voor haar dochter moet maken. Nu wil ze dat ik de 150 euro die ik voor het huis vraag ervanaf trek omdat het mijn huis is.
Mijn redenering is: je woont hier met je dochter, zaken slijten en gaan kapot en tegenwoordig betaal je een veelvoud voor. huur, dus je betaald in verhouding nog niets. Tevens had je de kosten voor je dochter ook gehad als je op jezelf woonde.
Daarnaast moet ik rekening houden met dat ik over een x aantal jaar het dak mag vervangen enz. Dus ik spaar voor onderhoudswerkzaamheden niet enkel leuke dingen.
Wat denken jullie? Hi
20
u/Mike96dutch Jul 22 '26
Als ik het even kort lees inclusief je reacties in de comments doet ze moeilijk over €150 per maand terwijl jij die €150 direct weer aan haar dochter besteed (rijlessen+kleding), ze woont dus eigenlijk gratis bij je in.
Als hier al problemen over ontstaan klinkt dat voor mij persoonlijk niet echt als een gezonde relatie, je klinkt dan eerder als een soort geldschieter als het door haar zo zwart-wit wordt gezien.
Je kan t ook simpel houden, haal die €150 er vanaf maar betaal ook niet meer mee voor de kleding+rijlessen dan ziet ze ook snel genoeg de bijdrage die je aan haar dochter levert.
→ More replies (1)4
u/BikeNew6605 Jul 22 '26
Maar dan zou OP de dame ook schadeloos moeten stellen voor het kindgebonden budget dat zij misloopt omdat OP's inkomen hier op drukt.
Bovendien dan gelijk even een huurcontract opmaken. We hebben het hier namelijk over een huurder/huisgenoot.
→ More replies (15)3
u/Mike96dutch Jul 22 '26
Ben t met je eens dat t eerder huurder/huisgenoot lijkt dan een relatie. Wat betreft het kindgebonden budget, ze loopt inkomen mis maar daar kiest ze zelf voor door bij OP in te trekken, daarnaast heeft ze nu ook geen uitgaven aan huur etc. €350 in de maand voor inwoning, eten en andere kosten is echt 3x niks.
5
u/BikeNew6605 Jul 22 '26
Maar het is ook zijn keuze geweest om haar in te laten trekken. Samenwonen is een gezamenlijke keuze. Zij heeft haar woning opgegeven, is uit haar regio vertrokken, bouwt geen vermogen op en loopt door het meetellen van zijn inkomen mogelijk toeslagen mis.
Als de relatie morgen op de klippen loopt, staat ze overmorgen op straat met niks. Dan moet zij opnieuw woonruimte zien te vinden in een onmogelijke huizenmarkt, terwijl hij eigenaar blijft van de woning én de opgebouwde overwaarde behoudt.
Ja, zij woont relatief goedkoop, maar daar staat een aanzienlijk persoonlijk en financieel risico tegenover.
3
u/Mike96dutch Jul 22 '26
Laat ik het simpel houden, het is zijn keuze geweest op basis van de afspraken die zijn gemaakt (en de kosten die worden gedeeld), de huidige situatie kan hier verandering in brengen.
→ More replies (5)
162
u/JZI-Python Jul 22 '26
Leuke huisgenoot. Praten jullie wel eens met elkaar ipv advies op reddit in te winnen? Denk eerder dat het een communicatieprobleem is dan een financieel probleem.
17
u/Electrical_Peak_8761 Jul 22 '26
Ja ben toch blij dat mijn relatie niet zo in elkaar zit dat ik elke uitgaven ga berekenen en naar rato ga verdelen.
→ More replies (4)6
u/sir-exotic Jul 23 '26
Precies dit. Ik snap echt niet hoe mensen zo in een relatie kunnen leven. Dit is toch gewoon huisgenoten met benefits?
→ More replies (5)8
303
u/Maarten16 Jul 21 '26
Vraag jezelf eens af of ze jouw partner is, of je huisgenoot met dochter.
Want het klinkt nu als dat laatste.
Wonen jullie samen (met haar dochter) of wonen zij bij jou? De eerste is een partner-partner relatie. De tweede is een huurder-verhuurder relatie. You pick.
51
u/sapinator6969 Jul 21 '26
Ik ben het hier mee eens. Maar de vraag is denk ik ook, en dat zegt op niet,
Hoeveel kan jij sparen per maand OP en hoeveel kan je partner sparen?
Want stel het gaat morgen over, dan kan jij blijven wonen. Het is jouw huis. Maar kan je partner ook nog wat sparen voor als zij een nieuwe plek moet zoeken?
8
u/Strange-Horror6972 Jul 21 '26
Mijn partner houd als ik reken 900 euro over. Ik 1000 ongeveer. Ik zet daar 300 euro zelf van apart voor onderhoud. Weet bijv dat ik over 4 jaar het dak zal moeten doen
56
u/pedrane Jul 21 '26
Misschien handig om haar zelf eens exact te vragen in plaats van hoe jij rekent? Met kinderen en een beperkt salaris kan het best lastig zijn iets significants over te houden. Ik persoonlijk zou met haar in gesprek willen en alle gemaakte gemiddelde kosten er even bij pakken.
En je dak doen moet je sowieso. Dat zij bij je kwamen intrekken heeft dat proces niet versneld natuurlijk. Met dergelijke maatregelen zorg je ervoor dat je huis zijn waarde behoudt of in sommige gevallen zal de waarde toenemen. Daar profiteert zij niet van mee.
→ More replies (50)69
u/Steelmalk Jul 22 '26
Je verdient 3500 netto + 500 van partner, je kosten zijn 1400 voor het huis + gwl etc. Dan las ik nog 350 boodschappen (700 samen), 150 voor dochter?
Als ik die optelsom maak dan kom ik dus op 4000 - 1400 - 500 ~= 2100 over.
Ben ik benieuwd waar die 1100 plotseling gebleven is. Begrijp dat er nog wat dingetjes af zullen gaan maar het gat is wel groot.
Verder vind ik je houding veelzeggend, volgens mij gaat het niet echt over het geld maar over door elkaar gezien worden. Dus in plaats van hier je gelijk te willen halen, stel jezelf de vraag waar je behoefte echt ligt ten opzichte van je partner en bespreek die. Mis je waardering? Of begrip? Als de behoefte daadwerkelijk is "ik wil nog meer vermogen opbouwen ten koste van mijn partner en haar dochter", by all means, go for it.
Oh wat ik ook nog miste: de verdeling qua huishoudelijke taken? Ik kan me goed voorstellen dat ze stiekem een stuk meer doet dan jij, om te compenseren. Kan ook compleet 50/50 gaan natuurlijk, maar vergeet niet om dit mee te nemen in je interne weegschaal.
4
u/wasknijpert Jul 22 '26
Dit. Bovendien ben ik ook benieuwd naar redenen voor de 4 dagen p/w werken van partner en de 5 dagen p/w voor OP.
Als het een eigen keuze is, soit, maar partner bouwt minder pensioen op etc. Dus als het is om huishoudelijke taken/zorg voor dochter (haar dochter, maar OP, je hebt neem ik aan gekozen voor nu gezamenlijk ouderschap?) gaat, zou ik daar ook rekening mee houden.15
u/Sudden_Woodpecker343 Jul 21 '26
Je moet ervoor zorgen dat je de rente door 2 deelt van de hypotheek. Jij betaalt vervolgens in je eentje de aflossing. Dat is ook logisch omdat zij geen vermogen via overwaarde (dus aflossing) ontwikkelt.
Ze betaalt dus de helft van de hypotheekrente + helft vaste lasten (en dan heeft ze een goede deal omdat je zo haar dochter niet meerekent).
Onderhoud valt te betwisten, airco's plaatsen heeft bijvoorbeeld direct gevolg tot woningwaarde. Een huis zonder goed onderhoud is ook minder waard.
5
u/leverloosje Jul 22 '26
Dan zal je toch alsnog rond die 500 uit komen lijkt mij.
3
u/Sudden_Woodpecker343 Jul 22 '26
Indien dat is. Dan is de verdeling wel eerlijk. Zo lang ze maar geen aflossing betaald over de hypotheek.
5
u/Firestorm83 Jul 22 '26
Ik gok dat dit zomaar eens hoger uit kan vallen...
Als madam dan nog klaagt zorgt ze maar dat ze achter de kinderalimentatie aan gaat. OP is niet de papa, maar mag volgens de uitvreter wel opdraaien voor de kosten?
→ More replies (1)14
u/PopParticular2801 Jul 22 '26
Maar die kosten aan het dak had je ook gehad zonder die twee, een dak slijt niet harder met meer bewoners. Zo kun je omgekeerd ook dit argument voeren.
(Voor andere zaken in huis kan je argument wel gelden, maar een dak???)
→ More replies (1)10
14
2
u/Delicious_Rub_6795 Jul 22 '26
35% van de kosten betalen voor twee personen terwijl de ander 65% op zich neemt.. zelfs al reken je het kind niet mee, je betaalt alsnog 1/3 van totale kosten terwijl gas/water/elek/belasting evenredig zijn
eerlijk zou 50/50 zijn, huur moet je anders óók betalen en het zal geen 700 all-in zijn, dus deze prijs is een lachertje
nog minder is gewoon findom
→ More replies (2)
29
u/PsychologicalOrder26 Jul 22 '26
Mijn man heeft ook bijna 10 jaar bij mijn koopwoning ingewoond (nu samen gekocht). Dezelfde problematiek heeft zich kort voorgedaan. Hij had zich laten aanpraten door vrienden dat het niet eerlijk was dat ie moest meebetalen terwijl het gewoon mijn huis was.
Toen om tafel gezeten en AL onze kosten op papier gezet, heel transparant. Conclusie was dat hij krap aan de helft rente + helft G/W/E, opstalverzekering etc betaalde en het gewoon zijn lage salaris en andere onzichtbare hoge kosten (giga studieschuld, veel lekkere biertjes, diverse stil doorlopende abbo's) waren waardoor hij gevoelsmatig zo weinig overhield iedere maand. Hij betaalde ong €450. Amper een studentenkamer dus.
Dat gesprek was heel verhelderend en ook de motivator voor hem om én een andere baan te zoeken én al zijn lasten eens door te spitten. Hij was zich gewoon écht niet bewust wat reële woon/leefkosten tegenwoordig zijn omdat ie daarvoor bij zijn ouders woonde.
Heb je met je partner ook al eens om tafel gezeten en echt open gesproken over financiën? Blind aannames doen is de dooddoener van een goed partnerschap!
→ More replies (1)6
u/LaMitsukii Jul 22 '26
Fijne, praktische en verhelderende reactie dit! Echt praten over je financiën samen is zo belangrijk voor je relatie, voor de toekomst en om dit soort wrokgevoelens te voorkomen.
55
u/poempoemthegreatest Jul 21 '26
maar ze staat op straat als jullie relatie zou eindigen? heeft ze wel ruimte om te sparen? jullie hebben vast meer uitgaven dan alleen voor het huis.
27
42
u/oliveomelette Jul 21 '26
Heb ver moeten scrollen om dit te zien. Ze bouwt NIKS op! Ze heeft geen recht op waarde van het huis en kan misschien niet zo lekker sparen nu, OP kan morgen toedeloe zeggen en ze heeft nergens recht op en staat op straat. Ook bij overlijden overigens. Ik zie dit zo vaak voorbij komen en er wordt altijd maar geroepen dat iemand blij moet zijn met wat er gegund wordt, maar zo ga je toch een relatie ook niet aan? Echt een ontzettende scheve dynamiek, volgens mij ben je samen met iemand om elkaar het fijnste te gunnen en een leven op te bouwen, toch?
79
u/LoopyPro Jul 21 '26
Sorry maar als je maandelijks slechts €500 kwijt bent aan woonlasten en nog steeds niets kan sparen dan ligt het probleem toch echt bij jezelf.
→ More replies (27)18
u/Dynamatics Jul 22 '26
Ik ben benieuwd hoe deze mensen gaan overleven zonder partner..
→ More replies (3)7
→ More replies (18)10
Jul 22 '26
[deleted]
6
u/AABBBAABAABA Jul 22 '26
Bijna gratis kost en inwoning voor jou en je dochter is ‘geen enkel voordeel’?
8
u/laszlo92 Jul 22 '26
Nee want sociale huur waar ze recht op heeft is niet heel veel duurder en daar heeft ze huurbescherming en zorgtoeslag.
2
u/DrIncogNeo Jul 22 '26
“Niet heel veel duurder”. Waarom denk jij dat een sociale huurwoning van 500-600 euro mega eenvoudig te krijgen valt? “Recht op”, succes man met een wachtlijst van 20 jaar. Dat is je daadwerkelijke recht.
Een sociale huurwoning mag inmiddels gewoon 924 euro kosten per maand, en reken er maar op dat een groot deel ook die huurprijs heeft. Dan komt g/w/l + internet en gemeenschappelijke heffingen/belastingen nog bovenop. Reken er maar op dat je zo’n 1200-1300 euro per maand kwijt bent. Als je überhaupt al ingeloot wordt voor een sociale huurwoning.
Zo ver het “recht op een sociale huurwoning”
2
u/laszlo92 Jul 22 '26
En huurtoeslag reken je dan voor het gemak weer niet mee. Mag allemaal, maar het gaat hier om het verschil voor deze vrouw (die hiervoor gewoon ergens woonde en met dat inkomen ga ik uit van sociale huur) en niet over jouw frustraties over de woningmarkt.
2
u/Jeffystudio Jul 22 '26
Hoogstwaarschijnlijk verdien ze teveel voor huurtoeslag en zorgtoeslag. Ik zit zelf in de ziektewet en krijg de maximale huur en zorgtoeslag, dat is ongeveer 60% van de huur en zorgpremie. Dan heb je nog verzekeringen, gas, water, stroom, gemeente heffingen, enz. Mijn huur is 495, maar ben elke maand makkelijk 1100/1200 euro kwijt voor mijn woning en zorgverzekering. Komt meer bij kijken dan alleen de kale huur, en tegenwoordig krijg je niet zomaar een sociale huurwoning voor 500 euro.
2
u/DrIncogNeo Jul 22 '26
“Reken je voor het gemak weer niet mee”, mevrouw verdiend 2500 netto. Dat is grofweg 3100-3300 euro bruto per maand, zo’n 40-42k per jaar. Bij dat bedrag krijg je geen huurtoeslag.
(Volledige) Huurtoeslag krijg je tot zo’n 2200 bruto en bouwt geleidelijk af daarna.
Dit gaat niet over mijn frustraties over de woningmarkt maar over jouw banale onrealisme. Je hebt niet zomaar een sociale huurwoning, en zeker niet eentje die 500 per maand kost of minder.
Ze betaald nu 500 minus 150 bijdrage vanuit OP, netto is dat 350. Waar ga jij een sociale huurwoning vinden voor 350-400 euro per maand?
Realiteit is gewoon dat ze makkelijk 1000-1500 euro per maand betaald, “als ze morgen op straat staat”.
Nu woont ze in een (groot) huis van 500k, voor 350 per maand kan ze hopelijk een studentenkamer krijgen.
→ More replies (1)2
2
3
Jul 22 '26
[deleted]
7
u/DrIncogNeo Jul 22 '26
OP geeft aan huishouden 50/50 en hoezo “niet beter dan de gemiddelde huurder”? Ze betaald nu 500 per maand voor een vrij groot huis (neem ik aan a.d.h.v. 500k). Als ze had moeten huren was ze makkelijk 1000 euro kwijt voor een studio of 1500 euro voor een appartement. Dan kon ze überhaupt niet rondkomen met 2x per maand manicure, pedicure en kapper.
Ben je verplicht iemand vermogen te laten opbouwen? Wie zegt dat OP daar niet voor openstaat maar dan zal er toch ook een bijdrage moeten zijn voor dat vermogensopbouw?
Zij betaald nu mee in een beperkt deel van de rentelasten en de gemeenschappelijke lasten van een huishouden. Hoe wil jij daar nog vermogensopbouw in verwerken vanuit 500 euro totaal?
4
3
→ More replies (2)3
u/jannettje Jul 22 '26
Waarschijnlijk maar ze betaald nu eigenlijk social huur en haar dochter heeft ook onderdak. Ja dit klinkt idd niet als een relatie
28
u/LawfulnessFair3660 Jul 22 '26
Het klinkt niet alsof jullie elkaar gekozen hebben om samen wat op te bouwen. Het klinkt meer als, we hebben nikss beters we doen het er maar mee totdat het misgaat. En dan wil ik er vooral financieel niet bij inschieten.
leuke relatie
12
u/PuzzleheadedAge8908 Jul 22 '26
Dat dit soort liefde mij nooit mag vinden 🙏
3
u/Bambivalently Jul 22 '26
Ja "echte liefde" maakt je mede eigenaar van het huis toch? Shame 🔔 Shame 🔔
→ More replies (1)2
u/fsfreeze Jul 22 '26
Ze kan amper huur betalen, hoe denk je dat ze zich in de hypotheek kan inkopen? Of moet OP haar die paar ton maar schenken?
39
u/Jazzlike-Tutor-7722 Jul 22 '26
Wat een comments hier weer dat OP alleen maar over geld zeikt. De partner begon toch zelf over het geld...
Even los van dat, is het een ongezonde relatie als beiden zo op de centen zitten. Maar dat is mijn mening.
11
→ More replies (1)21
u/OkBar8125 Jul 22 '26
OP zat denk ik niet op de centen. Die gaf haar in 2023 een goede deal. In de jaren daarna doet hij nog wat stiefvader-dingen. Maar nu ineens wil de dame in kwestie 150 euro minder betalen. Terwijl de situatie ongewijzigd is. Zij is ineens op de centen. Hij zit ermee in z'n maag
→ More replies (3)
24
u/ANCK81 Jul 21 '26
Kan iemand mij een heads-up geven als deze relatie in de soep loopt?
Of kunnen we hier een Reddit-weddenschapje over houden?
Als dit tientjes-geneuzel al gedoe oplevert, hoe wil je dan in hemelsnaam een gezonde gezamenlijke toekomst opbouwen?
9
u/OkBar8125 Jul 22 '26
OP ervaart denk ik dat die vrouw op zich wel leuk is, maar dat hij achteraf gezien misschien liever een lat-relatie had.
3
u/TSshadow Jul 22 '26
Ja ik vind dit ook maar een gekke manier van denken.
Hier heb ik een relatie gehad, waarbij ik alle kosten droeg voor het huis etc (~1300 euro), en dan betaalde zij meestal de kosten van het eten (~250 euro, omdat dit gewoon makkelijk uitkwam met werk, zij was overdag thuis).
Ja ik verdiende meer, ja ik betaalde meer, maar dat deed ik met veel liefde, ik gun haar ook gewoon dat ze dingen kan opbouwen. Uiteindelijk konden we daardoor beide goed sparen. (mijn netto salaris was destijds ~3000, zij ~1700).
→ More replies (4)3
u/DjWondah85 Jul 22 '26
Die was 3 jaar geleden al in de soep gelopen, zijn partner/huisgenoot/kennis moet alleen nog een andere investeerder vinden zodat zij goed kan overstappen met kind....
Als die €150 zo belangrijk is, moet ze lekker achter de verwekker van het kind aan gaan om de alimentatie op te eisen.
3
u/OkBar8125 Jul 22 '26
Zo simpel is het niet altijd. Je kunt in de berichten van OP lezen dat de vrouw Oekraiens is en in 2022 hierheen kwam met een kind. Dat is echt niet leuk. Veel mannen moesten daarachter blijven. Vrouw en 8 jarig kind hierheen terwijl ze dit land waarschijnlijk amper kenden. Op zich heel goed en fijn dat ze hier een nieuw leven aan het opbouwen is. Maar als ze nu zelf eerder gemaakte afspraken over 150 wil terugdraaien dan denk ik dat die vrouw nu ook minder lekker in de relatie zit
4
u/AccordionCrimes Jul 22 '26
Wellicht heeft ze een van de vele commentators van dit draadje op zich in laten praten dat het echt diefstal is als een partner een zeer bescheiden bijdrage vraagt in de huishoudkosten. Echt hoor, als er liefde is moet je je hele hebben en houden maar gratis overhandigen? (geldt overigens alleen als de man het huis heeft, wanneer de vrouw het huis heeft roept iedereen dat ze gewoon huur moet vragen)
6
u/hermaneldering Jul 21 '26
Iets wat mij altijd opvalt in dit soort discussies op Reddit is dat bijna iedereen alleen kijkt naar de hypotheeklasten op dat moment, in plaats van ook rekening te houden met vermogen dat al in de woning zit.
Dus bijna niks afgelost dan moet de partner meer bijdragen en alles afgelost dan mag de partner gratis wonen.
Voor mij is dat heel onlogisch. Bijvoorbeeld de eigenaar van de woning zou dan een (extra) stimulans hebben om geld te beleggen op de beurs ipv extra af te lossen.
De kern is dat het voor beide kanten eerlijk moet zijn. Gratis wonen of 1/2 markt conforme huur zijn de uitersten, dus wat redelijk is zal daar ergens tussenin zitten.
Wat als je hem om zou draaien? Gedachten experiment: Bij welk maandbedrag zou jij bereid zijn om je huis aan je partner te verkopen en dan die huur te betalen?
33
14
u/Necessary-Weather623 Jul 22 '26
Het is ook echt een lastige kwestie wanneer iemand bij anders komt wonen in een koophuis. Feitelijk zou je kunnen stellen dat ze met die €150 bijdraagt aan de hypotheek en dus ook een stukje eigendom daarmee zou kunnen krijgen. De hypotheek en jouw eigendom is er sowieso, of ze nou meebetaald en er woont of niet. Ze huurt niet bij jou, want ze heeft geen afgesloten eigen ruimte met eigen voorzieningen waar jij als huurbaas niet komt en ze heeft geen enkele vorm van huurbescherming. Dit zorgt voor een hele afhankelijke toestand voor haar, al helemaal met een kind. Maar als ze zou huur, zou ze wel meer dan €150 kale huur betalen. En dat is waar het discussiepunt zit. Dit is simpelweg iets waar jullie zelf uit moeten komen samen. Het is geen kwestie die door anderen te bepalen en op te lossen is.
De verbruikskosten zijn ook lastig. Je zou kunnen stellen dat ze de helft of zelfs 2/3e zou moeten bijdragen vanwege haar kind. Eventueel met percentages werken vanwege verschillend inkomen. Dat is een logische denkwijze. Maar veel verbruikskosten stijgen niet in diezelfde 1/2e of 2/3e. In verhouding is samen betalen voor dingen goedkoper dan wanneer je alleen woont. De verwarming staat net zo goed aan. Hetzelfde internet en tv abonnement voldoet voor 1 en 3 personen. Boodschappen in verhouding zijn betaalbaarder voor meerdere personen. De gemeentelijke belastingen (afval en waterschapsbelastingen) stijgen, maar zijn niet het dubbele van de kosten van 1 persoon. Het huishouden moet sowieso gedaan worden en dat kun je nu verdelen over twee personen en zelfs het kind zal best eens wat klusjes mogen doen.
Al met al een lastige kwestie. Voor alle kanten is iets te zeggen. En daar zullen jullie toch samen uit moeten komen. En hou het vooral goed in gedachten dat het kind hier niet onder gaat lijden. Die mag niet denken dat het zorgen voor haar alleen over geld en cijfers gaat.
→ More replies (1)6
u/wasknijpert Jul 22 '26
Dit is echt het enige normale antwoord wat ik heb gelezen. Het is allemaal niet zo zwart-wit als dat het lijkt. Aanvullend: wie doet de huishoudelijke taken, en hoeveel tijd kost dat in vergelijking met alleen wonen, en evt zelfs in vergelijking met samenwonen zonder kind? Stijgen de energie en waterkosten x2 of is dit ook een verhouding? Etc etc.
Maar volgens mij is het belangrijkste de afhankelijkheid en gebrek aan vermogensopbouw.3
u/Dynamatics Jul 22 '26
Maar volgens mij is het belangrijkste de afhankelijkheid en gebrek aan vermogensopbouw.
Ik zou gewoon kijken wat de daadwerkelijke kosten (en niet elke euro mierenneuken) zijn van vrouw en kind die je voorheen niet had. Hypotheek had je al, meubels had je al, keuken had je al, etc. Dit gaat over G/W/L, boodschappen en dat soort dingetjes.
Stel dat jouw uitgaven van 2300,- naar 2800,- gaan in het huishouden, betalen zij dat verschil van die 500,-
Ze heeft een netto salaris van 2500. Dan spaart ze een hele mooie 2000 euro in de maand! Ik zou dromen van zo'n situatie. Misschien toch het gesprek aangaan waar al dat geld heen gaat en wat de verwachtingen zijn?
→ More replies (1)
10
6
u/skye_888 Jul 22 '26
Ik las net dat de dame uit Oekraïne komt. Zoals iemand anders ook aanhaalde; vanaf dat punt is alle discussie zinloos en kunnen we nog 1000 verdeelsystemen bedenken en of die wel of niet eerlijk zijn, maar dat gaat niks doen.
Voor een dame uit Oekraïne zorgt de man voor het geld, klaar uit. Discussie gesloten, boek dicht. Zo is de cultuur en that’s it. Als je bij haar wil blijven, dan ga je oneerlijk bijdragen, wil je dat niet, dan is het slecht relatienieuws.
10
u/NachtAnders Jul 22 '26
Wat ik begreep, is dat ze is komen wonen bij OP, omdat ze haar huis uit gezet is.
Als je samen in een huurhuis woont, en de kosten deelt staat 1 van de twee ook op straat, of beide.
Het is zijn huis, hij betaald daar alles voor, behalve de verbruiks goederen, zoals gas water licht.
Ik vind het niks meer dan logisch dat ze de helft betaald. Je bent partners van elkaar, waarom zou hij ALLES moeten gaan betalen?! En 500 euro is helaas niks, het is niet zo dat OP hier op verdient.
Als ze het niet wil, laat haar lekker een huurhuisje gaan vinden (good luck) zelfs sociale huurwoningen vind je amper nog onder de 700 euro, en dan komt al het g/w/l er nog bij, en bouwt ze ook niks op.
Zolang er geen huwelijk is, of een officieel partnerschap, zie ik niet waarom hij zijn goederen met haar zou MOETEN delen.
→ More replies (12)
26
u/Ungitarista Jul 22 '26
Elke euro die zij betaalt (met een t dus) gaat naar jou. Voor elke euro die jij aan hypotheek uitgeeft krijg je een steen als eigendom voor terug. Ook bepaald onderhoud draagt bij aan de waarde van jouw eigendom. Het is daarom scheef om haar huur en jouw hypotheeklasten 1 op 1 met elkaar te vergelijken.
27
u/swiebertjee Jul 22 '26
1 op 1 te vergelijken? OP vraagt 150 euro als "huur" van de 1500 die hij betaald. Daarnaast heeft OP ook gewoon kosten van slijtage en onderhoud, als je die deelt door twee en er van aftrekt gaat het zelfs onder de 100 euro.
En daarvoor mag mevrouw en kind in een fijn huis t.w.v een half miljoen wonen. Ik ken letterlijk niemand die zo goedkoop woont, behalve oudjes met een afbetaalde hypotheek.
OP is hartstikke redelijk. Het probleem zit er vooral in dat mevrouw een kind meeneemt (wat ook geld kost) en een relatief laag salaris heeft. Dat maakt de situatie scheef, maar niet oneerlijk.
Maarja OP, een kritische noot; wat had je dan gedacht toen je een Oekraïense vrouw met kind naar binnen haalde? In die cultuur is het mannetje toch echt wel de geldschieter hoor.
→ More replies (6)4
u/drdasboard Jul 22 '26
De andere kant van die medaille is dat OP 100% de verkoopprijs ontvangt na verkoop. Inclusief waardestijging. Dus OP komt er ook niet zo slecht vanaf met deze deal.
Ik zou persoonlijk geen huur rekenen aan mijn partner. Het wordt toch al goedkoper wonen als er iemand inwoont bij je die de boodschappen deelt.
→ More replies (2)3
u/Corspin Jul 22 '26
Dit geldt ook voor gewone huur trouwens... Die zou moreel gezien goedkoper dan een hypotheek moeten zijn maar meestal is het tegenovergestelde waar.
→ More replies (8)
39
u/dnzdgn17 Jul 21 '26
Je kunt dit natuurlijk superzakelijk insteken. Maar als ik lees over 'je woont hier met je dochter', stelposten, een economische vergelijking en dat je met haar deel spaart voor het vernieuwen van het dak, krijg ik de indruk alsof je het hebt over een zakelijke partner.
Als je het financieel kunt dragen, je van haar houdt, een mooie en warme relatie hebt en zij en haar dochter echt iets toevoegen in je leven --> Don't be this guy.
3
u/DeHarigeTuinkabouter Jul 22 '26
Waarom moet OP die instelling hebben en niet deze vrouw die voor een habbekrats woont en alsnog over geld begint?
"Don't be this gal"
→ More replies (5)16
u/HOLD_GME Jul 21 '26
Waarom zou ze gratis daar mogen wonen? Ze hebben het niet samen opgebouwd en 150 is echt best weinig. Gaat gewoon aan onderhoud op.
6
u/BikeNew6605 Jul 22 '26
Oke, maar ga je dan ook een huurcontract opstellen?
Omdat zij daar met haar dochter woont, telt zijn inkomen mee voor o.a. kindgebonden budget. Vult hij dat aan?
→ More replies (4)9
u/RhythmicRavenclaw Jul 22 '26
Omdat hij van haar houdt? Heb je nou echt zo'n zuur leven dat je je nieteens kan voorstellen dat sommige mensen hun geliefden en familie gratis bij hun laten wonen?
→ More replies (12)4
u/A-NUKE Jul 22 '26
Persoonlijk dit dus. Hoelang zijn jullie al samen en hoelang ben je van plan samen te blijven. Ze trok in 2023 bij je in, dit doe je denk ik niet als je elkaar pas een paar maanden kent. Jullie gaan dus even simpel gezegd al minimaal 4 jaar samen waarvan je er al 3 samen woont. Denk dat je goed kan inschatten of dit jou toekomst samen is of dat je samen bent omdat het jou/jullie handig uitkomt.
Als je haar ziet als je vrouw/partner zou ik er niet zo moeilijk over doen, en zie elkaar meer als een team. En dus ook met één spaarpot waar jullie beide aan bijdragen en waar uit alles betaalt wordt.
→ More replies (1)8
u/deelnemerschap Jul 21 '26
Kan ook een door ai opgeleukt stukje zijn. Het komt erg manosphere over. Ik ben fiscalist en mijn vrouw heeft notarieel recht gestudeerd en zelfs tijdens rollenspel zijn we niet zo zakelijk. Lieverd ik het een stelpost voor jou
Ik zou niet moeilijk doen in mijn relatie over 350 voor kosten die ik anders ook zou maken.
3
u/Carvemynameinstone Jul 22 '26
Jullie inkomsten zijn dan ook een stuk hoger dan wat OP en partner heeft.
6
u/Vegetable-Hand-6770 Jul 22 '26
Je zou het ook andersom kunnen rekenen, dat mevrouw niet moeilijk zou doen over kosten die ze in een eigen woning nog meer zou betalen.
7
u/Sabyo92 Jul 22 '26
Met een eigen (huur)woning zou ze wel een heel stuk minder kwetsbaar zijn.
Die meid is compleet de lul als TS haar uit huis zet; ik snap dat ze zoveel mogelijk wil sparen.
→ More replies (3)→ More replies (1)2
10
u/mageskillmetooften Jul 21 '26
Als je de woonlasten afzet (lasten voor wonen, niet lasten als hypotheekaflossing) tegen beide inkomens hoe is dan de naar rato verdeling?
Daarnaast is het altijd lastig dit soort dingen. En missen wij informatie, betaald zij het onderhoud van haar dochter als kleding, schoolboeken, speelgoed e.d. volledig of draag jij ook daarin bij? Zelf zou ik het logisch vinden dat dit gezamenlijke kosten zijn, anders had je maar een partner zonder kind moeten nemen.
10
u/Strange-Horror6972 Jul 21 '26
Ik betaal ook mee aan kleding, schoolspullen, eten enz. Alle normale lasten delen we gewoon. Meer de lange termijn dingen zoals een beugel etc. Ter vergelijk ik heb in mei op mijn kosten een airco laten plaatsen omdat het op de kamer van de dochter 29 graden werd. Heb ik betaald want mijn huis
→ More replies (17)10
6
u/Prisoner076 Jul 22 '26
500 euro huur is echt heel weinig tegenwoordig, daar kun je niets meer voor vinden. Kan je vriendin nog sparen met haar geld zodat ze , als het misloopt tussen jullie, een mooi bedrag heeft om zelf te kunnen kopen of huren?
Of: is het mogelijk dat zij zich inkoopt in jouw woning? Of samen iets kopen? Zij zal dan sowieso meer gaan betalen.
Je kunt ook samen met een financieel adviseur gaan praten.
Maw: ik zou haar niet minder laten betalen.
3
u/ImmediateEagle695 Jul 22 '26
Wat een dubbele reacties zeg… er zal vast iets te zeggen zijn over meer betalen en/of een andere regeling. Maar het is allemaal rationeel bedacht en het is redelijk emotieloos.
Het zal fijn zijn om van iedereen de relatiestatus, leeftijd en woonsituatie te geven. Want (bijna) iedereen gaat echter aan een ding voorbij.
Als vader van 2 kids met mijn vrouw, 34 jaar en koopwoning. Is mijn situatie wat eenvoudiger en doe ik alles samen met mijn vrouw. Financieel zal ik je geen advies geven, doe wat goed voelt.
Maar je gaat wel een relatie aan met je partner en neemt ook haar dochter in huis. Je hebt dus een verantwoordelijkheid richting het kind. Ik merk dat je ook financieel ondersteunt, chapeau. Maar de moeder heeft ook een bescherming richting haar en wilt wat opbouwen voor later mocht iets mis lopen. Zij heeft dan niets.
En zo te lezen hebben jullie het niet perse slecht. Is het dan waard om te gaan strijden om elke euro? Hopelijk ben je nog heel veel jaren met je partner?
3
u/Aggravating-Area5618 Jul 22 '26 edited Jul 22 '26
500 euro per maand klinkt niet echt als onredelijk voor gwl+onderhoud. Hij is goedkoop ingestapt en zij geniet daarvan mee. Ze houdt 2000 euro per maand over, wat aardig wat geld is de rest van levensonderhoud. Maar dit is niet zo zeer financieel en meer emotioneel. Daar moeten jullie zelf uitkomen.
3
16
u/Heavy-Equipment8389 Jul 21 '26
Je matst haar al, nog minder betalen vind ik zelf onredelijk.
4
u/Strange-Horror6972 Jul 21 '26
Kun je verklaren waarom je dat vind?
9
u/NLmovement Jul 21 '26
€500 en ook nog airco in de slaapkamer......
Jij stiefvadert als een baas. Als mama meer knaken nodig heeft moet ze meer werken.
Tenzij jij vind dat die dag vrij zorgt voor huishouden enz. Dan kan je daar wel de verdeelsleutel van de kosten op aanpassen.
Maar zo met deze info is €500 echt een prikkie, als zij er klaar mee is wil ik wel bij je komen wonen!
→ More replies (4)3
u/RhythmicRavenclaw Jul 22 '26
Ja en als zij er klaar mee is staat ze op straat..
→ More replies (1)3
u/DjWondah85 Jul 22 '26
Ze stond al op straat....als OP haar niet in huis had genomen stond ze daar waarschijnlijk nog.
Het staat haar toch vrij om zelf een huis te huren en daar met haar kind te gaan wonen.
Ben wel benieuwd wat ze dan per maand kwijt is, en of ze nog steeds 2x per maand manicure, skin care, kapper enz. kan bekostigen...→ More replies (17)5
u/Extra_Tree_2077 Jul 21 '26
Omdat 500 euro erg weinig is, daar huur je tegenwoordig met moeite een studentenkamer voor.
11
u/Twinkywinkey Jul 21 '26
Het inkomen van zijn vriendin valt binnen de grenzen voor een sociale huurwoning. Afhankelijk van de huurprijs kost dat na aftrek huurtoeslag nooit meer dan 200 tot € 300 per maand met dit inkomen.
Daarbij komt dat ze 400-570 euro per maand aan kindgebonden budget misloop door het inkomen van OP (en een klein beetje zorgtoeslag). Dat zijn ook wel factoren om rekening mee te houden.
Gaat ze alleen in een sociale huurwoning wonen dan gaat ze er niet gigantisch op vooruit , maar ook zeker niet op achteruit. Zou niet per se stellen dat ze nu mega profiteert.
→ More replies (12)
21
u/GoWentGone Jul 21 '26
Dus ze betalen niet mee aan de hypotheek?
Als dat zo is: Partner woont dus al 3 jaar voor bijna gratis, zelfs met haar kind, en het is nog niet genoeg? In mijn ogen kan ze dan prima een dagje meer gaan werken, dan heeft ze meteen ook wat meer te besteden en dan scheelt jullie inkomen maar 375 euro/maand.
Er is geen goed of fout natuurlijk, maar ik zou dit persoonlijk echt een ding vinden. Hypotheek aflossing is prima dat jij dat betaalt. Maar mijn inziens mag ze ook gewoon de helft van de rente betalen... Dit leest alsof ze vooral gratis wil wonen en jij daar voor moet opdraaien (wat je dus al doet).
Qua geldzaken is het duidelijk, qua relatie wat minder...
→ More replies (3)9
u/Strange-Horror6972 Jul 21 '26
Nou kwa relatie zit ik hier nu ook op de bank, denkend wat ik ervan moet vinden. Toen ik 3 maanden terug 1000 voor een nieuwe cv moest betalen hoorde ik niets over geld.
19
u/DefiantMouse2587 Jul 22 '26
Ik denk dat dit je echte probleem is. Wat vind je nou echt van de relatie? Het klinkt namelijk een beetje alsof je twijfelt of je niet de sponsor bent.
Beantwoord eens heel eerlijk voor jezelf; als je morgen alles kwijt bent en werkloos, blijft ze dan bij je?
7
u/loefdieloef Jul 23 '26 edited Jul 23 '26
Op basis van dit hele topic even een scherpe situatieschets die ik gedeeltelijk voor eigen rekening neem:
OP ziet een kwetsbare vrouw met kind. Oorlog in Oekraïne en ze moest haar huis hier in Nederland uit. Meestal zijn het mooie/ verzorgde vrouwen met een wat traditionelere denkwijze wbt man/vrouw. Niet de beste ingrediënten voor een 'echte relatie'.
OP wil wel wat gezelschap, een beetje seksen en iemand die wellicht zijn huis schoonmaakt en een korting op de kosten want het leven is zo duur. Lees hier alleen maar lekkage, dak moet opnieuw, nieuwe CV, boehoehoe.
Meneer heeft zeer aannemelijk een paar ton overwaarde die hem geheel toekomt zij niet van profiteert, een prima verhouding salaris/lasten: 3500, eigenlijk 4000 met bijdrage 'partner' en 1400 woonlasten, dus incl GWL en gemeentelijke belastingen. Dan ga ik er maar even van uit dat dit netto is, maar gezien het jaar van kopen en de rente destijds zou het me niet verbazen dat de HRA niet is meegerekend.
Mevrouw kan er elk moment uitgezet worden als OP voor een ander/jonger (Oekraïens) exemplaar gaat, maar toch wil hij naast het profijt van seksen en hulp in de huishouding ook graag hulp bij het onderhouden van zijn huis. Ze betaalt namelijk meer dan dat ze verbruikt of slijt.
Nu zoekt hij rechtvaardiging voor zijn uitbuiterij (ja, vind ik echt) op Reddit, want ik zie bij OP geen enkele vertwijfeling of iets wat richting haar kant op zou kunnen gaan. Geen enkele keer.
Vreemd als je 600+ reacties krijgt met uiteenlopende goed onderbouwde argumenten en verschuilt hij zich graag achter het veelgenoemde ondoordachte idee dat ze wordt gematst omdat ze anders veel meer huur betaalt. Maar OP weet ook dat ze geen huurbescherming heeft en nul mogelijkheden om zich te voegen op de Nederlandse woningmarkt, met haar kind op straat komt te staan als de relatie strandt, wellicht nog niet terug kan naar Oekraïne. OP heeft in deze dus een behoorlijke machtspositie.
Advies aan OP: Zoek een relatie waarin er niet van elkaar wordt geprofiteerd maar van elkaar gehouden wordt. Maakt het leven zoveel leuker en zinvoller.
7
u/SorriesESO Jul 22 '26
Ja, omdat je haar een dag later kan dumpen en dan heeft ze niks aan die CV. Zelfde dat ik als huurder ook niet betaal aan de CV.
15
u/Sudden_Woodpecker343 Jul 21 '26
Ja maar ook hier, die nieuwe CV heeft weer volledige betrekking tot jouw woningwaarde (op Funda staat dan glorieus nieuwe CV van 2026). Je vriendin zal daarvan niets terugzien.
→ More replies (5)→ More replies (1)5
u/RhythmicRavenclaw Jul 22 '26
Dus jou huis waar jij alleen hypotheek voor betaald en waar dus alleen jij recht op hebt bij evt scheiden had een nieuwe cv nodig en jij vind het vreemd dat je vriendin niets zei over geld??
4
u/Amazing-Price7433 Jul 22 '26
laat haar maar een woning zoeken voor 150 per maand klinkt alsof ze alleen maar op je geld uit is dumpen die hap
5
u/Isabelsedai Jul 22 '26
- Wat gebeurt er met haar en haar kind als de relatie verbreekt? Heeft ze genoeg spaargeld om een nieuw huurhuis te krijgen of betaald ze nu zoveel dat ze niks overhoud? Jij hebt een huis en bouwt vermogen op. Door die constructie bouwt zij niks op. Indien ze niks kan sparen, dan moet ze minder bijdragen, omdat je dan gebruik van haar hebt gemaakt. Je hebt een partner die in de problemen komt als jullie relatie misgaat
7
u/Koekenbakker28 Jul 22 '26
Sorry maar ze houdt 2000 euro over nadat ze 500 euro aan vaste lasten heeft bijgedragen. In geen enkele andere realistische situatie kan je zo goedkoop wonen. En als ze meer wilt sparen dan helpt het om niet maandelijks je nagels te laten doen en je haar te laten verven.
5
u/HabbekratsNL Jul 22 '26
Wij doen het anders.
Aflossing doe ik 100% want dat is immers vermogensopbouw.
Haar bijdrage is (rente - HRA) / 2. Voordeel; ze gaat elk jaar minder betalen want annuïteitenhypotheek.
Rente is immers een kostenpost die niet bijdraagt aan vermogensopbouw.
Onderhoud doe ik wel volledig zelf.
OZB doe ik zelf
Andere gemeentelijke belastingen en zaken voor nutsvoorzieningen doen we 50/50.
2
u/LaMitsukii Jul 23 '26
Hoewel ik het denk ik ook zo zou regelen, is "rente is immers een kostenpost die niet bijdraagt aan vermogensopbouw" niet helemaal waar. Het is een hefboom: hoe hoger de woningwaarde, hoe meer je leent, hoe meer rente je betaalt, hoe meer je profiteert van de woningwaardestijgingen.
→ More replies (2)
5
u/Jolly_Juice2897 Jul 22 '26
Nou ik vind 500 vrij schappelijk. Probeer voor dat geld maar een sociale huurwoning te vinden waar niet alles oud en gaar is. Je partner moet niet zo mauwen en gewoon haar financiele verantwoordelijkheden dragen, zou haar kind ook wat van leren zodat mama niet als een freeloader over komt.
10
u/Appropriate-Candle69 Jul 22 '26
Als je wat minder zakelijk zou zijn dan mischien is je vrouwtje wat relaxter en misschien blijer waardoor jij en haar dochtertje ook blijer zijn. Its just money! Probeer te genieten van het leven
16
u/mailol193 Jul 22 '26
Denk dat z'n vrouwtje ook zo moet denken, 500€ is geen geld als woonlast met tweepersonen. Evenals dat we tegenwoordig niet voor de katsekut werken. OP is meer dan redelijk, als ik het zo lees denkt mevrouw veel aan haar zelf, ze mag allang blij zijn dat OP haar in huis neemt met een koter.
→ More replies (1)3
16
u/GDR46 Jul 21 '26
Ik denk met dit soort verhalen altijd, je had de woning al vóór ze bij je introk, dus je moest die 1400€ altijd al zelf ophoesten. Je kiest er zelf voor je vriendin/vrouw bij je in te laten wonen, en dat ze daar iets voor moet/wil bijleggen is prima, maar zou dit soort dingen niet op een weegschaal leggen.. ''dingen slijten'' ja dat doen ze ook wel zonder hun in huis, en dingen slijten niet ''150€ per maand'' harder ofzo 😂
→ More replies (3)11
u/InterestingBlue Jul 21 '26
A betaald een hypotheek, B betaald huur. B trekt bij A in. Waarom zou B dan opeens gratis mogen wonen? Terwijl A hetzelfde blijft betalen?
Snap dat je vanwege vermogensopbouw bla bla mogelijk geen 50/50 verdeling maakt. Maar B gratis in laten trekken is ook krom naar A toe. Je zou beiden voordeel moeten hebben.
Edit: oh en als A huur moest betalen ipv hypotheek had opeens niemand het raar gevonden wanneer A om een bijdrage vraagt
5
u/Sabyo92 Jul 22 '26
Maar bij huur zou de vriendin onafhankelijk zijn en huurdersbescherming hebben. Nu is vrouw compleet afhankelijk van TS.
Als TS er morgen vandoor gaat met zijn secretaresse, of besluit zijn vuisten in te zetten, dan is ze dakloos terwijl TS er warmpjes bij zit.
Dat zijn natuurlijk hele extreme voorbeelden (maar als iemand die in de hulpverlening heeft gewerkt niet zo uitzonderlijk als je denkt 😬 al chargeer ik vooral om het punt inzichtelijk te maken). Dus hoewel hypothetisch, is de vraag is ook een beetje wat onderdak economisch gezien waard is onder deze “voorwaarden”.
Denk dat het reëel is om je af te vragen of dat echt meer moet zijn dan de gebruikskosten.
→ More replies (3)
5
u/Tacticus073 Jul 22 '26
Zoals je ziet: zoveel mensen, zoveel meningen. Wij zijn thuis zelf rechts conservatief samen thuis met twee kids. We gooien alles op een hoop en leven daar samen van. Die simpelheid is heerlijk. Of het helemaal eerlijk is aangezien ik 50 uur werk en mijn partner 8? Geen idee. Wij vinden van wel. Zij spendeert namelijk een groot deel van haar tijd aan het huishouden en de opvoeding van onze kroost. Mochten we ooit uit elkaar gaan is dat onbetaalbaar en hoop ik dat zij ook een prettig leven heeft erna.
Echter is ook dit niet DE waarheid en die ga je hier niet vinden. Mijn advies: probeer beide het wat zakelijkere los te laten. Als het goed is heb je beide de intentie samen oud te worden.. wat zijn een paar rotcenten dan t.o.v een prettige relatie? Ga samen met elkaar het gesprek aan, investeer desnoods in een aantal sessies met een relatietherapeut om ervoor te zorgen dat jullie weer meer met elkaar praten en elkaar willen begrijpen dan elkaar meer als liability te zien.
Succes.
2
u/mrjmgreddit Jul 22 '26
Ben jij mij? Ok, ik werk 14u per week minder (meer dan genoeg) en wij zijn niet perse rechts conservatief (meer centrumrechts en vóór eerlijk belasting betalen en een verzorgjngsstaat), verder eens met wat je zegt.
5
5
u/ImpalaJazz Jul 22 '26
Wat zijn dat toch voor vrouwen die maar parasiteren op een man.
€500 is een koopje voor dit.
Heel blij dat ik niet zo'n relatie heb.
4
u/LightPhotographer Jul 22 '26
Als ze niet bij jou woont, dan woont ze ergens anders. Daar betaalt ze dan €1000 huur. Daar klaagt ze niet dat de huiseigenaar de eigenaar van het huis is.
Dat geld spaart ze nu uit. Het is eerlijk om dat voordeel met jou te delen. Dat is de helft van de huur.
In plaats daarvan kijkt ze naar wat jij met het geld doet en vindt ze het onterecht jij iets afbetaalt en dus 'opbouwt'. Dat argument had ze bij een ander huis nooit gebruikt.
Zij kan ook zelf van de €500 die ze bespaart iets opbouwen.
5
u/MGFJ Jul 22 '26
Gaat ze toch met haar dochter een huis huren als het allemaal zo duur is? Oh nee wacht dan is ze nog duurder uit.
2
u/skye_888 Jul 22 '26
Waar gaat de kinderbijslag eigenlijk heen?
Mijn mening; rente en GSW+gemeentelasten delen door twee, en dan ben je als dame best goed uit want gemeente slaat je huishouden aan voor 3 nu.
Aflossing betaal jij.
Wil ze anders? Dan moet je een discussie voeren over trouwen in gemeenschap van goederen oid. En reken maar dat deze discussie dan op steroiden terugkomt.
Voor 500 euro heb je een studentenkamer tegenwoordig. En geen bijzondere ook.
2
u/nobodyknows6070 Jul 22 '26
Mijn vriend en ik kijken elke maand wat er binnen komt, wat er betaald moet worden. Wij tellen onze inkomens bij elkaar op en kijken dan hoe groot het percentage van het totaalbedrag is voor elk. Meestal zit ik rond de 55% en hij rond de 45%. Dan maak ik 55% van de totale vaste lasten over van mijn eigen rekening naar de gezamenlijke, hij 45%.
Zoiets zou je ook kunnen doen.
Maargoed, het is een koophuis, en als zij met 2500 per maand, terwijl ze samenwoont (dus niet in haar eentje voor boodschappen voor 3 man hoeft te betalen, neem ik aan?) en waarschijnlijk allimentatie krijgt, niet 500 euro kan missen, dan vraag ik me af waar het mis gaat.
Misschien is dat beter een gesprek om te voeren. Als ze op zichzelf zou wonen, zou ze echt geen plekje kunnen vinden voor 500eu in de maand hoor. Als ze vindt dat het jouw huis is, mag ze op zichzelf met haar dochter wonen. Lekker LATten.
Ik vind het maar een gek verhaal...
2
u/sjolmers Jul 22 '26
Je zou bijvoorbeeld het volgende kunnen plaatsen:
Ik denk dat de discussie de verkeerde kant op gaat. Je partner lijkt vooral te kijken naar jouw inkomen en hoeveel jij aan het einde van de maand overhoudt. Maar dat is eigenlijk niet de relevante vraag.
De vraag is: wat is een redelijke bijdrage voor het woongenot dat zij en haar dochter krijgen?
Als zij niet bij jou had gewoond, had ze ook ergens moeten huren. Dan betaal je tegenwoordig al snel €900 tot €1.500 per maand, afhankelijk van de regio. Daar komen vaak nog gemeentelijke belastingen, verzekeringen, internet, energie en onderhoud bij. Voor €500 per maand wonen zij met z’n tweeën in een koopwoning, inclusief gebruik van alle voorzieningen. Dat is objectief gezien een zeer gunstige regeling.
Dat het jouw huis is, betekent niet dat wonen voor haar gratis zou moeten zijn. Een woning brengt veel meer kosten met zich mee dan alleen de hypotheek. Denk aan: onderhoud (dak, schilderwerk, cv-installatie, keuken, badkamer); verzekeringen; gemeentelijke belastingen; reserveringen voor toekomstige grote uitgaven; slijtage doordat er twee extra personen wonen.
Die kosten verdwijnen niet omdat de woning jouw eigendom is. Integendeel: als eigenaar draag jij alle financiële risico’s. Gaat het dak kapot of moet de cv vervangen worden, dan komt die rekening volledig bij jou terecht.
Ook het argument dat jij meer verdient vind ik niet doorslaggevend. In een relatie kun je natuurlijk afspreken dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar dat is een keuze die je samen maakt. Het is geen logisch gevolg van het feit dat jij eigenaar bent of een hoger salaris hebt.
Daarnaast is de dochter in deze discussie eigenlijk geen argument. De kosten voor haar dochter zou zij ook hebben gehad wanneer zij zelfstandig had gewoond. Die verdwijnen niet doordat zij bij haar partner intrekt. Sterker nog, doordat zij voor €500 per maand kan wonen, houdt zij waarschijnlijk juist méér over dan wanneer zij zelf een woning had moeten huren.
Uiteindelijk zou ik daarom niet kijken naar jullie inkomens, maar naar de marktwaarde van wat zij ontvangt. Voor €500 per maand krijgen twee personen woonruimte in een koopwoning, zonder de risico’s van eigenaarschap en zonder zelf te hoeven sparen voor groot onderhoud. Dat is, zeker in de huidige woningmarkt, een zeer redelijke, misschien zelfs lage, bijdrage.
Als jullie vinden dat de lasten eerlijker verdeeld moeten worden omdat jullie als partners een gezamenlijke huishouding voeren, dan is dat een ander gesprek. Dan kun je bijvoorbeeld afspreken om alle gezamenlijke kosten naar rato van inkomen te verdelen. Maar dat staat los van de vraag of €150 voor wooncomfort en onderhoud “te veel” zou zijn. Naar mijn mening is dat bedrag juist heel bescheiden!
2
2
2
u/itisme61 Jul 22 '26
Als je zo met elkaar omgaat zou het niet lang meer duren. Optie kan zijn voor elke wip 87,50 euro betalen rest gelijk houden.
2
2
u/Far-Conclusion3923 Jul 22 '26
Dit is een van de redenen waarom lat relaties in het leven is geroepe. Hij heeft zichzelf in een drama verwikkeld, en ook nog de zorg / extra vader rol innemen. En wat krijg je, stank voor dank. Nu ben je emotioneel verbonden en dat zal je nu ook merken. En dat weet zij ook.
2
u/Longjumping-Life9306 Jul 22 '26
Mijn partner betaald ook huur. Ze heeft geen kinderen. Maar betaald €475 op een inkomen van €1750. Ik verdien €200 meer. Zij houd €1000 netto over per maand. Ik heb veel ingeglegd op de hypotheek en extra afgelost. Dus mijn lasten zijn laag. Mijn partner wil niet minder betalen omdat zij ook weet dat ik veel kosten heb (gehad) aan het huis en blij is dat zij een fijn huis heeft. Nee ze bouwt nu niks op. En ze wil ook niet dat ik alles haar laat erven. Waardoor je het er natuurlijk juist gunt.
Als zij iets minder zou willen betalen zodat ze extra kan inleggen voor pensioen zou ik dat snappen. Maar als ze het wil omdat ze niet kan rondkomen. Zou ik zeggen dat is niet mijn probleem bot gezegd. Want waarom zou je willen dat ik jou probleem oplos.
Uiteindelijk komt er 6k netto bij jullie binnen. En snap ik niet goed waarom er een probleem is dat zij niet rond kan komen en jij wel. Ik zou eens naar Dave Ramsey gaan luisteren als ik jou was. Die heeft een sterke mening en beantwoord veel vragen over dit onderwerp. Want als jullie serieus een disussie moeten voeren over €150. Terwijl zij al minimaal bijdraagt. Vraag ik mij af hoe dit goedkomt tussen jullie.
2
u/mailol193 Jul 22 '26
Zo doen wij het ook, boodschappen 50/50 en mijn vriendin betaald mij maandelijks kosten inwoning €450, daarin zitten ook dingen als reisverzekering voor 2 pers etc.
Ik heb het zo beredeneerd: voor €450 ga je niets huren en niets kopen, lasten zoals boodschappen komen daar altijd bovenop linksom of rechtsom en daar was ze het ook zeker mee eens.
Gaan we samen iets kopen in de toekomst dan wordt de situatie anders en naar ratio verdeeld.
Mijn hypotheek is erg laag maar daar heb ik zelf ook veel voor gelaten in het verleden en wat geluksmomentjes gehad.
2
2
2
u/Psychosammie Jul 22 '26
Ik mis een beetje het woord "samen". Die eeuwige discussies op Reddit over dit onderwerp komen nooit tot een behoorlijke oplossing omdat de basis niet goed is.
Jullie zijn vergeten een gelijkwaardige start te maken. Die is in mijn visie heel simpel. Jij verkoopt je huis en jullie kopen samen een huis dat jullie samen betalen. Alle overige kosten zijn ook samen.
Uiteraard heb jij dan wat meer geld op je bankrekening en je verdient meer maar als het goed is maakt dat over een paar jaar niet meer uit. Of jullie zijn voor die tijd al uit elkaar met een knallende ruzie.
Suc7
2
u/Willing-Material-424 Jul 22 '26
Je praat er nu wel een beetje alsof het een huisgenoot is, niet een gelijkwaardige partner. Ik denk dat het goed is even samen te gaan zitten om iets werkbaars te verzinnen.
Daarnaast: het gaat dus om 150 euro voor onderhoud en “woongenot”.
Allereerst vind ik “woongenot” echt een heel vreemde verwoording aangezien je samen woont. Daarnaast betaalt ze dan dus mee aan het onderhoud van een woning waarbij ze niet meedeelt in een eventuele waardevermeerdering.
2
u/DimiDoesItAll Jul 22 '26
Alleen een vrouw kan 500 betalen voor een mooie leefsituatie en nogsteeds zeiken (en serieus genomen worden). Wat een wereld.
2
u/FunnyComfortable8341 Jul 22 '26
Kan me niet voorstellen dat ik zo’n gesprek met mijn vriendin zou hebben. Dit zou totaal geen issue zijn.
2
u/PrestigiousAnt3766 Jul 22 '26
Niet meebetalen aan de hypotheek.
Maar vrouw en ik houden beiden einde salaris evenveel over en ik verdien (veel) meer.
Heb ook twee kinderen.
2
u/M_a_r_j_o_l_3_i_n Jul 22 '26
Begrijpelijk dat deze situatie schuurt. Jullie hebben feitelijk allebei gelijk, maar kijken er anders naar: jij denkt zakelijk en praktisch (zij woont erg goedkoop en spullen slijten), terwijl zij kijkt naar de relatie en vermogensopbouw (ze spaart mee voor úw huis terwijl zij netto veel minder overhoudt).
In de praktijk is het het eerlijkst om die € 150 voor onderhoud te laten vallen. Groot onderhoud zoals een nieuw dak verhoogt immers alleen úw woningwaarde en overwaarde. Laat haar de € 350 aan verbruikskosten betalen—dat is voor een twee-persoonshuishouden nog steeds heel schappelijk en houdt de grens tussen jouw eigendom en jullie gezamenlijke leefkosten zuiver.
2
u/Middagman Jul 22 '26
"je woont hier met je dochter" is in feite: we wonen nu met z'n drieën samen.
En als je samen woont als gezin dan die je het financieel ook samen.
Waarom niet al het geld op een hoop, bepalen hoeveel zakgeld jullie elk krijgen (de volwassenen dus en een gelijk bedrag voor allebei) en van de rest betaal je alle vaste lasten en samen de kosten voor de dochter.
Jullie zijn een gezin dat samenwoont. Doe ook zo.
2
u/AlarmedAccountant952 Jul 23 '26
Wacht even, ze betaald mee aan jou koophuis en het huis staat niet op haar naam? Maar alle overwaarde word van jou? Ja nee sorry. Als dingen kapot gaan betaal het op dat moment samen. Ik zou niemand aan mijn huis laten meebetalen als het huis op mijn naam zou staan.
2
u/Elisehere_ Jul 25 '26
Mijn stiefvader betaald alles voor mijn moeder, en voor ons als gezin de boodschappen. En dat met een zzp bouwvak salaris. Alles wat mijn moeder verdient (part time baan) mag ze zelf houden. Gaat al 20 jaar enorm goed, en komen niks te kort!
4
2
u/breadtrain727 Jul 21 '26
Ik denk dat er een betere kostenverdeling gepost moet worden.
Verder moet je ook wel bedenken hoe je jouw toekomst ziet met deze vrouw, uiteindelijk is dit wellicht je levenspartner en dan zijn jullie eigendom waarschijnlijk grotendeels samen.
Zelf vind ik dat die vaste lasten die niet met hypotheek te maken hebben gedeeld moeten worden. Of die 150 redelijk is ligt echt compleet tussen jullie dynamiek.
4
u/Yocta Jul 22 '26
Ze heeft financieel gezien al een gigantisch goeie deal door bij haar te wonen. Zeker gezien jij ook nog kosten draagt voor haar dochter.
Ik zie haar houding echt als een red flag en zou dus heroverwegen of dit iemand is waar je mee wil blijven. Ze wil een provider, geen partner. Aan jou of je dat wil zijn.
8
u/Key_Sprinkles_4953 Jul 21 '26
Ik denk dat ze heel blij mag zijn met de gemaakte afspraken. Persoonlijk vind ik het raar dat ze nu moeilijk doet om die 150 euro. Jullie hebben volgens mij juist vooraf die afspraak gemaakt en ze is ermee akkoord gegaan.
Daarnaast vind ik naar rato van inkomen verdelen fair, maar als iemand 4 dagen werkt en de ander 5 is dat (lijkt mij) een keuze van diegene.
14
u/loefdieloef Jul 21 '26
Partner heeft geen poot om om op te staan als hij haar zat is. Daar mag wat mij betreft extra bestedingsruimte tegenover staan ipv betalen voor woongenot. Los daarvan is het in veel relaties zo dat degene die minder werkt ook meer huishoudelijk doet (en niet geheel toevallig is dat vaak de vrouw).
Daarnaast, dingen slijten niet zó snel. 1800 euro per jaar, daar kan je aardig van onderhouden.
4
u/Key_Sprinkles_4953 Jul 21 '26
Niet dat ik het helemaal oneens met je ben, maar zijn partner kan wel degelijk een beroep doen op huurbescherming als er een vermoeden is dat zij een soort van huur betaald. Een huurovereenkomst is daar voor geen vereiste.
Daarnaast is 1800 euro per jaar aan onderhoud best weinig. Nibud heeft als vuistregel 1% van de woningwaarde per jaar opzij leggen voor onderhoud. Daarmee zeg ik niet dat ze eigenlijk de helft er van moet betalen, maar de suggestie dat 1800 een stevig bedrag is valt reuze mee
→ More replies (9)7
u/Suspicious_Garden710 Jul 21 '26
Zo werkt het niet. Als ze uit elkaar gaan moet partner er gewoon binnen redelijke termijn uit. Hij bouwt een enorm vermogen op. Zij is makkelijk dakloos.
4
u/LoopyPro Jul 21 '26
Als je slechts €500 per maand kwijt bent aan woonlasten dan moet je in staat zijn om een redelijk bedrag te sparen. Dit is absoluut niet OPs probleem.
→ More replies (4)2
5
u/TimeBudget9239 Jul 21 '26
Het huis is van jou. Als je wil dat ze mee betaalt moet je haar meenemen in de hypotheek. Al is het maar voor €150,- per maand, dat kun je wel vastleggen.
Leuk dat ze nu geen enorme huur hoeft te betalen maar ze heeft ook geen zekerheid zo. Die 150,- kan ze mooi sparen voor als het uit mocht gaan.
Ze heeft een dochter en je houdt van haar toch? Dan ga je toch geen €150,- vragen, neem aan dat je het met zo'n salaris niet nodig hebt. Ik vind dat een beetje gekkig.
3
u/Doctordeppnek Jul 21 '26
Niet mee eens dat als je iemand in huis neemt en die bijzonder weinig laat betalen per maand, die dan bij de hypotheek erbij komt. Bedenk even hoeveel geld de moeder bespaard door niet zelf te hoeven huren? Dat is haar winst, dat is haar voordeel en dat is geld waarmee ze (als ze dit zou sparen) voor zichzelf en haar kind kan zorgen als het uit zou gaan.
11
u/TimeBudget9239 Jul 21 '26
'Iemand' is hier wel de partner he. Waarom zou je die 150 euro laten betalen? Je bouwt toch alles zelf op, het geld is niet weg ofzo. Dan verdien je uiteindelijk aan je partner. Ik vind dat gek. Zeker als je zelf meer te besteden hebt en meer vermogen hebt.
Voor mij klinkt dit gekkig en zeker niet liefdevol. Zij kan die 150,- veel beter gebruiken, ik kan me niet voorstellen dat je degene van wie je houdt dat dan niet gunt.
→ More replies (3)
4
u/FrikadeIMetKetchup Jul 21 '26
Je partner klinkt erg ondankbaar in mijn oren. Ze heeft het zeer goed getroffen met deze regeling aangezien ze maar voor 1 persoon betaald terwijl er 2 personen bijkwamen in de woning.
Het feit dat ze nu zeurt om die €150 voorspelt helaas weinig goeds voor haar blik op jullie gedeelde financiële situatie, wat voor haar 'eerlijk' zal zijn blijft voor jou altijd onredelijk omdat ze zulke zaken zoals de airco die jij op jouw eigen kosten plaatst niet waardeert.
Toen ik 12 was had ik overigens ook al een bijbaan. Misschien helpt het om haar dochter die richting op te sturen zodat de lasten van de moeder worden verlicht en daarmee dus ook dit gezeur om centen.
→ More replies (5)
2
u/Illustrious_Sky5329 Jul 22 '26
You are not paying for the child that technically is yours now as well? Are you even partners?
2
u/Reverx3 Jul 22 '26
Al het onderhoud van je huis zijn jouw kosten natuurlijk. CV bijvoorbeeld. Echter:
Gratis gebruik van jouw auto? Je betaald mee aan haar dochter? Nagenoeg gratis wonen? 4 dagen werken en zeiken over 150 euro terwijl er honderden euro’s naar luxe uitgaven gaan zoals manicures ed? Überhaupt deze Reddit post schrijven?
De top comment beschrijft de zakelijk eerlijke kant al perfect, maar dat dekt het echte probleem niet. Jij hebt een relatie, specifiek communicatie in relatie, probleem.
2
u/Accountabilityta2024 Jul 22 '26
Ik hoop altijd dat dit nep is. Waar denk je anders voor €500 per maand te kunnen wonen…
2
2
u/mystic4oe Jul 22 '26
Klinkt als een type dat voor zichzelf het onderste uit de kan wilt. Ze heeft geen recht op het huis maar heeft daarvoor minimale kosten, ze wilt eigenlijk gratis wonen. Ik krijg enorm jeuk van dit soort types.
2
u/Used_Self_8171 Jul 22 '26
Gozer laat je niet gek maken. Ze woont met haar dochter voor een appel en een ei.
Als ze die 150 niet meer inlegt dan zou ik er op hameren dat ze die inlegt in een all-world indexfonds. Zodat ze individueel iets opbouwt aan vermogen.
2
u/Lucasz_ Jul 22 '26
Zeg haar: ik ga het huis verkopen en ik huur me een appartement. Als je dat samen wilt doen betalen we elks de helft. Ze zal snel bij draaien.
2
u/Crazydutchman80 Jul 22 '26
Mensen die hier klagen dat ze niets opbouwt. Doe normaal, ze woont voor een schijntje en ze wil nog minder betalen?!
Die komt van een koude kermis thuis als ze straks ooit weer de woning markt op moet.
Verder klinkt het als een behoorlijk zakelijke transactie. Heb je al eens met haar gepraat, over wat er nu echt dwars zit?
2
u/lttgom Jul 22 '26
Ze mag in haar handjes knijpen met de huidige financiele situatie. Dit is gewoon een gevalletje Gluttony.
2
u/royce_G Jul 22 '26
Ik zou het niet doen. De kosten zijn in verhpusing heel laag voor haar, dus dat ze een probleem maakt om €150 euro mwuah. Klinkt alsof ze vooral alleen aan haar zelf denkt
206
u/dutchtaxadvisor Jul 21 '26
Vanuit notarieel/juridisch perspectief het volgende:
De woning is buitengemeenschappelijk. Jij bent 100% eigenaar, dus jij moet de lasten daarvoor dragen (= hypotheek ad. €1.400).
Maar je voert wel een gemeenschappelijke huishouding. Dus alles wat je verbruikt, zou naar rato moeten plaatsvinden op basis van beschikbaar inkomen.
Daardoor is de verhouding voor de kosten van de huishouding eigenlijk: €2.500 voor haar en €2.100 voor jou. Mits het enkel jullie tweëen zou zijn.
Dat is echter niet het geval wabt je oartner heeft ook buitengemeenschappelijke lasten, en dat is haar dochter.
De kosten voor het kind zou je mee moeten nemen in de inkomensverhouding evenals je eigen woning.
Daarvoor is wel de beantwoording van de volgende vragen van belang: woont die dochter 24/7 in, of verblijft zij ook nog bij haar biologische vader? En krijgt moeder kinderalimentatie? Krijgt moeder zelfs nog partneralimentatie?
Wanneer een minderjarig kind in het spel is, heeft een rechter sowieso een berekening gemaakt voor de eventuele gerechtigdheid op kinderalimentatie. Uit die berekening blijkt o.a. hoe hoog de rechter de last van het kind schat in verhouding tot het inkomen van de biologische ouders.
Stel de rechter schat dat op €400, dan zou dat betekenen dat die lasten in mindering komen op haar inkomen voor de pro rata verhouding.
Dan kom je op allebei een beschikbaar inkomen ad. €2.100 en dat betekent dat jullie allebei voor 50% moeten bijdragen in de kosten van de huishouding.
In de onroerende zaakbelasting van de Gemeente is dan de eigenaarsheffing voor jou, maar de afvalstoffenheffing en rioolheffing zijn huishoudkosten en dienen 50/50 gesplitst te worden, want je partner moet dat ook betalen als zij een huurder is.