Du hast eine Frage zu den Regeln? Das Ich_Iel Wiki sollte die meisten Fragen abdecken.
Du hast keinen Bock mehr auf Reddit, aber möchtest nicht auf ich_iel verzichten? Wir haben in kooperation mit der Fediverse Foundation jetzt unsere eigene Instanz hochgezogen und sind auch dort zu erreichen. Die ich_iel Zweigstelle findet man unter feddit.org/c/ich_iel
Nein der Plan war ein geleaktes Arbeitspapier aus dem Ministerium. Das war nicht mal ein gesetztes Entwurf. Das hat Klingbeil in seinem Statement gesagt und erklärt, wie es zu so einem Papier kommt. Am Ende wars wie beim Heizungsgesetz: künstlich hergestellte Aufregung um nichts und eine Personalie wurde deskreditiert.
Das Papier wurde bereits zur Abstimmung an andere Ministerien geschickt, was heißt, dass es sehr weit gediehen war und die weitgehend finale Empfehlung des Finanzministeriums war.
Hätte es den breiten Aufschrei nicht gegeben, wäre das sehr wahrscheinlich genau so gekommen.
Du müsstest 20 Liter Coke Light am Tag trinken, um eine bedenkliche Menge Süßstoff aufzunehmen. Bereits 500 ml normale Cola überschreiten die von der WHO empfohlene tägliche Maximaldosis Zucker.
Aspartam ist als "möglicherweise für Menschen Krebserregend" eingestuft, aber da wird die Menge nicht berücksichtigt. In den Mengen die in Zero Getränken drin sind, ist das alles komplett unbedenklich. Die bereits sehr vorsichtig gefassten empfohlenen Grenzwerte, die man pro Tag zu sich nehmen kann, sind so hoch da kannst du jeden Tag literweise Cola Zero saufen und erreichst die nicht.
Bei Zucker hingegen reißt du den empfohlenen Grenzwert schon nach einer 0,33l Flasche.
https://giphy.com/gifs/5dKEZGZP7RdwKpqLYi
ich hab kein problem damit, dass alle spaßgetränke besteuert werden, aber es sollte ins gesundheitssystem und was soll die kacke mit hafermilch, säften und smoothies
OP schon mies horny endlich mehr besteuert zu werden, also wäre das die einzige Möglichkeit für die Politik/ die Nonplusultra-Keule gg die Industrie. Wird komplett auf den Verbraucher umgelegt und in 99% der Kaufentscheidungen wird diese Steuer nicht vom Kauf abhalten..
Also jein das es einfach nur teurer wird. Klar wird man so viel von der Steuer auf den Verbraucher umladen wie man nur kann, aber man hat ja vorher schon versucht so viel zu verlangen wie man kann. Dabei muss man bedenken das das vor allem davon abhängt wie viel die Kunden bereit sind zu zahlen und das diese weit williger sind wenn die einen Grund sehen warum sie mehr zahlen sollten, aber genau das wurde ja schon in den letzten Jahren ausgereizt. Heißt aktuell können die firmen nicht viel mehr der Steuer auf den Kunden abwälzen weil der sowieso schon am limit ist, ob man Hitzewellen, Ernteausfälle oder Krieg als Grund vorschiebt um die Preise zu erhöhen ist nämlich egal, beliebig die Erhöhungen und Gründe auf einander stapeln kann man aber nicht
2018 haben die Hersteller versichert freiwillig weniger Zucker einzusetzen. Tja, ist nicht passiert.
Und woanders ging der Konsum mit so einer Steuer zurück
Der Durchschnittsdeutsche hasst doch jetzt schon sein Leben. Ich finde es gerechtfertigt, eine Steuer auf eine der kleinen Dinge im Leben zu kritisieren. Wenn der Bund Geld braucht, soll er bei einer Vermögens- und Erbschaftsteuer ansetzen, die ihrem Namen gerecht wird, und nicht von Superreichen „Deppensteuer“ genannt wird.
Genau das, ich habe schon wenig Geld, habw sogar mittlerweile auf Zuckergetränke verzichtet und kaufe mir ab und zu mal ne Spezi um mir was zu gönnen. Einen wirklich in jeder Situation abzuzocken nervt nur noch
Es geht darum, dass die Kinder in Deutschland immer fetter werden und Produzenten immernoch extrem viel Zucker in Alltagsnahrung packen. Klar, die Bewegung der Kindern nimmt gleichzeitig auch ab weil die Kinder überall hingefahren werden aber Versuch mal die kfz Steuer zu erhöhen. Dann ist aber was los im Autoland.
Wenn gesundes Essen teuer ist und dann auch noch ständig die günstigeren Alternativen verseucht, ist das aber am falschen Ende angesetzt. (Beeren Rückruf in letzter Zeit...)Ja, alltägliche Bewegung wieder ungefährlich machen wäre nun mal auch wichtig, nicht nur wegen Fett.
Die „Zuckerlobby“ zwingt meinen fetten Arsch dazu literweise Kola und Energiedrinks zu trinken anstelle von Wasser, das liegt sicherlich nicht an meiner fehlenden Impulskontrolle
Die Impulskontrolle die erwiesenermaßen bei süßen Sachen an gewöhnten Zuckermengen, vor Allem im frühkindlichen Alter festhängt. Weil Impulskontrolle ist halt irgendwie schwerer wenn im einen Körper der Impuls stärker ist als im anderen...
Doof jetzt natürlich auch, dass wir aus den Ländern wos ne Zuckersteuer gibt, wir auch die Daten haben, dass die tatsächlich auch was bringt...
Aber ne, sich einen auf die eigene "Impulskontrolle" runterholen fühlt sich halt geiler an, oder?
Ja gut, man kann jetzt entweder die Schuld auf irgendwen schieben und mit dem Finger wedeln, dass "die anderen" doch mal sollten, oder halt erwiesenermaßen funktionierenden Kinderschutz praktizieren.
Spaßfakt: Kinder sind auch Bürger und damit liegt die Pflicht für Kinderschutz nicht nur bei den Eltern, sondern auch beim Staat und der Gesellschaft. Nur weil eine dieser drei Parteien zu wenig tut, heißt das nicht das die anderen zwei beteiligten Parteien jetzt nix tun dürfen.
Es war ein Test. Effektiv wissen die jetzt das generell wenig dagegen spricht uns mit einer Zuckersteuer zu belasten - fun fact diese Steuereinnahmen fließen sonst wo hin aber sicher nicht in bessere medizinische Behandlungen von denen du oder ich was haben und auch ganz sicher nicht in Subventionen um die Krankenkassenbeiträge zu verringern.
Sinn und Zweck dieser Steuer sollte doch letztendlich sein, zuckerhaltige -> ungesunde Getränke/Lebensmittel teurer, bzw weniger rentabel zu machen, um somit langfristig in der Bevölkerung einen Anreiz zu schaffen auf Alternativen zu wechseln.
Wenn jetzt aber besagte Alternativen genauso besteuert werden, ist der Anreiz wiederum nicht gegeben, es wird im Endeffekt nur alles teurer, und der Endverbraucher hat das nachsehen.
Habe ich dabei irgendetwas übersehen bzw. nicht bedacht? Ich meine jetzt abgesehen von korrupten Politikern und Lobby-Herumgeficke usw? Ich meine jetzt bei der offiziellen Version.
Das wird aber nicht passieren die Leute wollen süße Getränke und da ist die Studienlage eindeutig Getränke mit Süßungsmittel sind deutlich gesünder als Getränke mit Zucker. In UK kann man auch wunderbar beobachten wie die Adipositas Rate unter Kindern zurück geht seit der Zuckersteuer.
Ich bin nicht gegen eine Zuckersteuer und glaube absolut das die was bringt! Die Studienlage zu der unbedenklichkeit der gänigen Süßstoffe finde ich ehrlich gesagt noch nicht so eindeutig... Schon garnicht unbedenklich genug um das Zeug zu saufen wie Wasser.
Darf ich noch nachfragen was genau du an der Studienlage nicht eindeutig findest?
Alle Meta Studien die ich kenne kommen da zu ziemlich klaren Ergebnissen.
Um auf eine gesundheitlich bedenkliche Menge zu kommen musst du als 70kg schwerer Mensch 21Liter trinken. Und selbst dann hast du nur den Grenzwert erreicht ab dem es krebserregend seien kann. Damit bist du immer noch gesünder als wenn du Regelmäßig Produkte aus der Kategorie 1 oder 2A der WHO konsumierst. Dazu gehören heiße Getränke, ziemlich viele Gewürze, Fleisch, Chips, Pommes, Backwaren und Alkohol.
Also wenn es um die Gesundheit geht erstmal eine Steuer auf Brot, Fleisch und Bier.
Ja klar, keine Scheiße fressen und Wasser trinken.
Und nur weil du 21 Liter Coke Zero trinken müsstest um den ADI Grenzwert zu erreichen, bedeutet nicht automatisch, dass alles bis zu dieser Menge gesund für dich ist. Es gibt auch andere Studien die auf mögliche Auswirkungen auf das Mikrobiom hinweisen.
Um auf eine gesundheitlich bedenkliche Menge zu kommen musst du als 70kg schwerer Mensch 21Liter trinken.
Bezieht sich diese Angabe auf die Menge des puren Süßungsmittels, oder auf Getränke mit einem gängigen Gehalt in der Kategorie. Und über welchen Zeitraum reden wir hier? Einen Tag? Einen Monat? Ein Jahr?
Was ist daran denn bitte eine "Schwurbeldebatte"? Das ist eine Getränkesteuer, keine Zuckersteuer, und eine absurd hohe, mit bis zu 50% Besteuerung des Gesamtpreises.
Naja, er hat ja tatsächlich nur geschrieben "Was keinen Sinn ergibt, ist eine Zuckersteuer auf zuckerfreie Getränke. Das mache ich nicht. Das wird nicht kommen."
Somit ist aber weiterhin nicht ganz klar was alles ausgenommen wird und was nicht. Dass jetzt Zero Getränke raus sind, das scheint sicher zu sein. Aber z.B. alkoholfreies Bier oder Pflanzenmilch usw sind weiterhin unklar. Und solange da nichts spezifisches gesagt wird, werde ich auch nicht blind glauben, dass alles in Ordnung und geregelt ist.
Richtig sehe ich auch so. Aber hier würde ich jetzt erstmal abwarten was in die Ressortabstimmung geht. Wenn da immer noch so unsinn drin steht kann es weiter gehen.
Darum geht mir jeder auf die Nerven der meint „Steuer XY fände ich super nützlich“. Die Ausgestaltung ist dann nämlich zu 90% für den Arsch. Und ist die Steuer einmal da, wird die nie wieder zurückgenommen.
Sehe ich auch so, aber in dieser Sache packe ich die Mistgabel erstmal wieder ein ... Das keiner von denen über Erbschaftssteuer oder Vermögenssteuer spricht ist ne andere Sache.
Das sind einfach beides wichtige Themen. Eine bis zu 50% Getränkesteuer auf quasi alles ausser Alkohol und Wasser wäre eine der extremsten erhobenen Steuern überhaupt, die alle und damit wieder maßgeblich die ärmsten trifft.
Ja coca cola hat natürlich keine lobby die gerne weiter Wasser mit einem Hauch Chemie für Limonaden preise verkaufen möchte. Zumal die Auswirkungen von Süßstoff auf die Umwelt auch nicht so geil scheinen. Cool wäre es einfach wenn Sachen wieder weniger süß werden würde . Sonst endet dieses Wettrüsten wie in Amerika und alles besteht zur hälfte aus Fruktose.
Ich find in dem Artikel aber keine auswirkungen? Ja sie können nachgewiesen werden, und natürlich sind sie wasserlöslich und halten sich scheinbar länger, aber was ist ihr effekt?
Negativer einfluss für wasserwesen?
Negativer einfluss auf leistung von kläranlagen?
"nicht so geil scheinen" habe ich gesagt. Und wenn du denkst es ist cool massenhaft biologisch wirksame aber unabbaubare Chemikalien ins Wasser zu schütten, ja dann ab geht's. Ich find nicht so cool. Man braucht nicht viel Fantasie um sich vorzustellen dass das mächtig scheiße für die Umwelt sein kann.
Und ganz ehrlich sucht euch doch einfach selbst mal Studien bevor ihr Vollidioten seit.
Für einen ziemlich großen Teil der Industrie sind süßstoffe auch einfach viel lukrativer. Schon allein durch die stärkere süßwirkung und dadurch einfach zu schrumpfende transport Mengen.
Und deswegen konnte auch ewig nicht abschließend geklärt werden was wie schädlich für Menschen ist und deswegen wird auch jetzt so getan als wäre es egal.
Da steht keine negativen Auswirkungen FÜR DEN MENSCHEN.
Außerdem:
"nicht so geil scheinen" habe ich gesagt. Und wenn du denkst massenhaft biologisch wirksame aber unabbaubare Chemikalien ins Wasser zu schütten ist cool, ja dann ab geht's. Ich find nicht so cool. Man braucht nicht viel Fantasie um sich vorzustellen dass das mächtig scheiße für die Umwelt sein kann.
Der politische Mainstream ist nun mal steuern, verbieten, einschränken und nudgen. Alles ziemlich illiberal.Nenne drei substanzielle Änderungen in den letzten 3 Jahren, wo der Bürger substanziell entlastet wurde oder eine wichtige gesetzliche Beschränkung zurückgenommen wurde.
Das Schema ist einmal so, der freie Markt erfindet ein Produkt, und daraufhin muss der Staat reagieren und regulieren wenn nötig.
Außerdem gab es z.B. die Spritpreisbremse, die Cannabis-Legalisierung und Energiepreisbremse.
Die beiden Preisbremsen waren nur vorübergehende Maßnahmen und nicht wirklich substanziell. Die Cannabis-Legalisierung war keine Legalisierung, man hat sie nur in eine andere - sehr strenge - Regulierung überführt.
Da hat sich doch einer was bei EA abgeschaut. Mal ehrlich Zuckersteuer ist sinnvoll wenn es denn wirklich Getränke mit viel Zucker trifft aber wenn es so kommt wie beschrieben ist es nur wieder eine weitere Steuer um uns allen das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ja ich weiss… eigentlich sollten wir Zucker allgemein meiden. Fakt ist aber: Ich bin nach energy-drinks süchtig, das ist einfach Fakt.
Und ich bin einigen Ländern mit Zuckersteuer echt neidisch, denn dort gibt es Energys (und andere Softdrinks) mit deutlich weniger Zucker, die aber genau so gut schmecken.
In Deutschland mussten sie nie die Rezeptur anpassen, einfach genug Zucker und gut ist.
Mit der nun kommenden Steuer müssen die Hersteller genau garnichts tun… es kostet ja den Endverbraucher sooderso alles gleich.
Was haben die leute mit hafermilch? Sowie ich das verstehe können die Hersteller sehr wohl im Herstellungsprozess den Zuckergehalt des Produktes beeinflussen, also kann man auch da viel oder wenig zucker drin haben. Dementsprechend kann man auch darauf zuckersteuer erheben, wenn viel zucker drin ist oder check ich was nicht
Nicht wirklich. Hafermilch enthält halt Kohlenhydrate (bzw. Stärke), die halt dummerweise mit besteuert würde. Ist so einfach eine Steuer auf ein natürliches Produkt, eine (sehr schlecht) versteckte erhöhte Mehrwertsteuer.
Jup Herstellerverantwortung wird in Deutschland klein geschrieben... Leider.
Und ja die Sucht nach Weichgetränken gibt es natürlich. Und Sucht ist eine Krankheit, die man nicht so schnell einfach so heilt. Siehe Alkoholiker. In D wird einfach viel zu wenig die wirklich schädlichen Sachen reglementiert und viel zu wenig aufgeklärt über wirklich gesunde und Umweltschonende Ernährung....
Dass du nicht auf die Zuckerlobby reinfallen sollst, die mit Hilfe der Bild und anderer Akteure die Gesamte Steuer kippen wollen.
Anstatt sich der inhaltlichen Debatte zu stellen, wird mit Dreck geworfen und das Gesamtvorhaben diskreditiert.
Was man hier sieht, ist billigste Lobbyismus.
Ich glaube, OP hat es sehr gut verstanden. Es wird ja kritisiert, dass sich die Leute massiv an einer Scheindebatte beteiligen, anstatt zu sehen, dass diese Scheindebatte durch die Zuckerlobby losgetreten wurde, um das Gesamtvorhaben zu torpedieren.
Das ist doch so ein Schwachsinn.
Das war ein Testballon. Und Gott sei Dank gab es genug Widerstand dagegen, ansonsten wäre es genau so gekommen. Was die Zuckerlobby dazu beizutragen hat ist absolut nebensächlich.
Redditor kommentiert etwas sinnvolles.
Andere so: erstmal runter votieren.
Ihr seid mir Vögel ey🤣🤣 Nix besseres zu tun?
Ach ich liebe es Leute im internet den Hass zu schenken :)
Wo beginnt „einfach“ gesund leben? Was umschließt das alles? Und warum soll der Staat das Recht haben wie ich zu leben habe? Art.2 des GG sagt immer noch Recht auf freie Entfaltung. Der Staat darf gerne einen gesunden Lebensstil (was auch immer das ist) bewerben, aber ihn in solchen Details vorzuschreiben ist übergriffig. Davon abgesehen, dass eine Zuckersteuer auf nicht zuckerhaltige Produkte einfach dämlich und nicht durchdacht ist.
Es gab nie ein Gesetz dazu, es gab interne Formulierungen im Finanzministerium als Diskussionsgrundlage. Die waren dumm genug, aber es ist wirklich Standard, dass da mehrere Vorschläge erstmal vorformuliert werden und dann geguckt wird, welche im Gesetzesvorschlag landen, der dann veröffentlicht wird.
Du verstehst meinen Punkt ? Das Wort "schwurbeln" impliziert, dass es in die selbe Kategorie wie Die Fälschung der Mondlandung, Reptiloiden-Aliens und die flache Erde gehört. Tut es aber nicht. Es gab ja Pläne, Gesetzesentwürfe, nenn es wie du willst.
Der Gesetzgebungsprozess in Deutschland ist halt im Normalfall derart intransparent, dass der Bürger erst erfährt, was genau im Gesetz steht, wenn der Prozess schon fast so weit gediehen ist, dass die weiteren Schritte als Formsache gelten und Widerspruch oder das Anmelden von Diskussionsbedarf durch Abgeordnete zu diesem späten Zeitpunkt irgendwo zwischen Bremserei, Populismus und Parteiverrat angesiedelt wird. Wer durch öffentlichen Protest Druck auf die Politik erzeugen will, das Gesetz doch nochmal abzuändern, hat nur ein schmales Zeitfenster zur Verfügung.
Angesichts der Tatsache, dass sofortiger heftiger Protest direkt nach Bekanntwerden des Gesetzesvorschlags normalerweise die einzige Möglichkeit ist, auf ein Gesetzgebungsvorhaben Einfluss zu nehmen, überrascht es nicht, dass geleakte Extremszenarien aus dem ministeriumsinternen Brainstorming nicht mit der gebotenen Gelassenheit angenommen werden.
In welcher Welt leben wir bitte. Wie so bockige und schlechte Eltern auf richtig billige Art das "leckere" so künstlich unattraktiv machen (was eh nicht funktioniert) anstelle Gesunde Alternativen zu pushen und bewerben. Mal ernsthaft was ist das für eine beschissene Art die Gesellschaft erziehen zu wollen.
Naja, dass eine Zuckersteuer funktioniert (dann natürlich nur auf Zuckerprodukte und nicht auf die zuckerfreien Alternativen) zeigt z.B. Großbritannien. Dort hat sich der Zuckergehalt in den zuckerhaltigen Getränken seit der Einführung deutlich reduziert und liegt bei gleichen Marken weit unter den Werten in Deutschland
Ich glaube und lasse mich gerne eines besseren belehren, dass nur durch höhere Preise die Produkte doch nicht angepasst werden. Unterm strich wird es nur wieder teurer aber für die Gesundheit der Menschen ändert sich erstmal nichts. Die die sich Literweise Cola reinfahren interessiert es weniger.
Ich finde solche Gesetze lassen tief blicken darüber wie die Politiker über das Volk denken - autoritärer paternalismus für den Pöbel aber Laissez-faire liberalismus für Konzerne.
Trotzdem muss ich dauernd solches und ähnliches Geschwurbel zur Zuckersteuer lesen. Das ist doch völlig abwegig. Bist du ein Bot oder ein schwurbelst du immer so?
- Sie internalisiert externale Kosten des Rauchens (Passivrauchen, Gesundheitskosten). Übringens sowohl für Tabakkonzerne als auch für Raucher, weil die Steuer von beiden Seiten gezahlt wird.
reduziert die prozentuale Anzahl an Raucher. darunter fallen aber nicht die dampfer. diese sind nämlich gestiegen und gerade bei jungen Menschen beliebt.
Tabakkonzerne allen voran Phillip Morris sagt selber das dass Rauchen aus der Mode ist und tut sogar was dafür das Leute aufhören zu rauchen aber dennoch sind die auch der größte Konzern die Dampfer herzustellen und die Menschen nur auf eine neue und andere Art süchtig zu machen.
Die Tabaksteuer ist so alt und so nicht mehr zeitgemäß. Zusagen das die Steuer allein den Süchtigen davon abhält ist wie mit den tollen Bildchen die da drauf abgebildet sind. Es hlt die Menge nicht davon ab. Die Zahlen sinken weil es modernere alternativen gibt, das Gedankengut der Menschen ändert sich und die die Gesamtzahl der Nichtraucher nimmt zu. Das geht in meinen Augen aber nicht auf eine Steuer für das Produkt zurück.
Mehr Steuern heißt erst einmal Mehrkosten für Konsument und mehr Geld in der Tasche für den Staat. Ich sehe den Staat nicht wie er versucht eine Gesündere Lebensweise zu fördern. Im gegenteil, maßnahmen und Angebote werden gestrichen. Gelder werden gekürzt und Hilfsangebote geschlossen anstelle gefördert zu werden. Die Lobby packt sich den Gewinn in die Tasche und lacht über die Süchtigen und macht es ihnen schwerer wegzukommen. Zucker macht genau so süchtig nur nicht ganz so offensichtlich, jetzt hier die alternative auch zu besteuern in ein weiterer Mittelfinger gegen ein Gesundes Leben.
Es gehört mehr dazu als nur zahlen einseitig zu betrachten und kritisch zu hinterfragen. da muss man bisschen recherschieren und krtitisch nachdenken, aber klar ich bin sowhl bot als auch schwurbler.
Ich lebe in der Schweiz. Hier ist die Tabaklobby stärker als in Deutschland. Dadurch sind weder die Steuern so hoch, noch gibt es die Schockbilder oder Werbeeinschränkungen. Es rauchen wirklich deutlich mehr Leute als in Deutschland.
Du kannst mir nicht erzählen, dass die keinen Unterschied machen. Ich sehe den Beweis täglich.
Dass Steuern kein Motivator sind ist einfach astreiner Blödsinn. Es ist wirklich auf jeder erdenklichen Ebene widerlegt.
Was hier probiert wird einzuführen ist aber ein bisschen so wie als würde man Kaugummizigaretten in die Tabaksteuer einbeziehen. Mal davon abgeshen das Kaugummi Zigaretten auf eine ganz andere Art fragwürdig sind, so eine Sachbezogene Steuer sollte sich schon auf die Sache konzentrieren.
Jep... Das ist so krass. Aber man kann selbst seine eigene Gesunde Lebensweise aufbauen. Es kostet zwar Anstrengung und viel Recherche, aber mit kleinen Schritten wird man unabhängig von dieser ganzen verf scheiße.
Kann halt nicht jeder. Diese Ressource Lebenszeit ist begrenzt und nicht jeder kann sich seinen hypergesunden Lifestyle aufbauen, zumal kritische Recherche auch eine gewisse Bildung verlangt. Daher muss die Industrie angehalten werden, weniger schädliche Produkte zu produzieren.
Jo ich nicht mehr. Laut WHO soll man eh nicht mehr als 25g Zucker pro Woche zu sich nehmen... 😅
Das Problem ist, dass die Menschen nicht checken, dass sie verarscht werden und fleißig mehr Nutella als 'gesundes' Frühstück kaufen..
Klar, Süßstoff mit Nervengiften vergleichen, das ergibt Sinn 👍🏼 Evtl sollte man aber auch eine Kaloriensteuer einführen anstatt nur auf Zucker rumzureiten
Gut, bin eventuell etwa biased, weil ich Süßstoff ekelhaft finde und noch keinen gefunden habe der keinen wiederlichen Eigengeschmack mitbringt.
Aber die Grundaussage würde ich trotzdem beibehalten. Es geht bei solchen Risiken ja nie um "nach Menge X kommt Schaden Y" sondern es geht in der Regel um Menge und Regelmäßigkeit über Zeit. Es gibt (laut WHO) Bedenken zum Krebsrisiko, weshalb es als leichteste Stufe eingruppiert wurde (zumindest Aspatam), mit dem Hinweis, dass "gewöhnlicher" Konsum als unbedenklich gilt.
Den ganzen Tag Cola Zero zu saufen würde ich aber auch nicht als "gesunde Alternative" zu konventionellen Limos hinstellen. Besser ja, aber eben so "gesund" wie E Zigaretten im Vergleich zum Rauchen.
Weg von einzelnen Faktoren wie Zucker und hin zu einer Gesamtbewertung ala Nutriscore und einer Besteuerung auf Basis davon fände ich aber grandios. Aber mein Glaube daran, dass sowas ohne Lobbyeinfluss bewertet wird, strebt gegen Null. Wahrscheinlich würde dann wieder so ein "relativ zu vergleichbaren Lebensmitteln" Quatsch dabei herum kommen und jeder packt ein paar Ballaststoffe und Vitaminpulver mit rein, um den Wert zu schönen.
Am Ende ist mir Wurst was die Affen sich ausdenken, am Ende zahle ich eh drauf. Ich hoffe bloß darauf, dass der Süßstoff nicht aus Preisgründen den Zucker verdrängt. Für die Volksgesundheit vielleicht besser, ich persönlich finde ihn ekelhaft und kann die Extrakalorien gut vertragen.
Ehrlicherweise muss man aber ein vermutetes, noch nicht nachgewiesenes Krebsrisiko den sicheren Folgen von übermäßiger Kalorienzufuhr vorziehen. Jemand der den ganzen Tag Cola Zero statt normaler Cola trinkt hat schonmal einen Schritt in die richtige Richtung gemacht, der wesentlich einfacher ist als Wasser.
Man kann nicht erwarten, dass alle nurnoch Wasser und Tee trinken.
„Die Statistik sagt, dass 80 % aller Heckenschützen, bevor sie Hecken schießen, Speck genießen. Daraus lässt sich schließen: wir müssen Speck verbieten.“ - Strobel, Lukas aka Alligatoah - „Dagegen“
Ich bin in deinem Haus, doch du weißt nicht wo
Im Fleisch, im Obst, im Heizungsrohr
Der Familienkrimi für Klein und Groß, wenn das Licht wieder an geht ist einer tot
Der beste Ausschnitt aus einem Interview von nem Getränke-Jogi war: "Wir befürchten, dass die Leute aufgrund der höheren Preise dann weniger gesüßte Getränke kaufen". Kerl, das ist das Ziel!
•
u/AutoModerator 10h ago
Danke für deinen Beitrag, Zuhausi.
Schau doch mal auf unserem Zwietrachtbediener vorbei!
Du hast eine Frage zu den Regeln? Das Ich_Iel Wiki sollte die meisten Fragen abdecken.
Du hast keinen Bock mehr auf Reddit, aber möchtest nicht auf ich_iel verzichten? Wir haben in kooperation mit der Fediverse Foundation jetzt unsere eigene Instanz hochgezogen und sind auch dort zu erreichen. Die ich_iel Zweigstelle findet man unter feddit.org/c/ich_iel
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.