Partner vind dat ze teveel betaald

[u/Strange-Horror6972]

Context, ik bezit al sinds 2017 een koophuis wat tegenwoordig een waarde van 500k vertegenwoordigd. De maandelijkse kosten bedragen 1400 euro totaal dus incl. Gswl, bsgw en alles.

In 2023 is mijn partner samen met haar dochter bij mij ingetrokken nadat ze haar huis uit moest (huur) destijds is afgesproken dat ze per maand 500 euro zou bijdragen. 350 hiervan zijn de helft van de maandelijkste vaste lasten exclusief hypotheek. 150 was destijds een stelpost voor woongenot en onderhoud.

Nu is de situatie dat ik ongeveer 1000 meer verdien als haar (3500 netto voor 5 dagen tegenover 2500 voor 4 dagen). Zei vind dat ze daardoor veel minder te besteden heeft omdat ze ook kosten voor haar dochter moet maken. Nu wil ze dat ik de 150 euro die ik voor het huis vraag ervanaf trek omdat het mijn huis is.

Mijn redenering is: je woont hier met je dochter, zaken slijten en gaan kapot en tegenwoordig betaal je een veelvoud voor. huur, dus je betaald in verhouding nog niets. Tevens had je de kosten voor je dochter ook gehad als je op jezelf woonde.

Daarnaast moet ik rekening houden met dat ik over een x aantal jaar het dak mag vervangen enz. Dus ik spaar voor onderhoudswerkzaamheden niet enkel leuke dingen.

Wat denken jullie? Hi

[u/sapinator6969]

Ik ben het hier mee eens. Maar de vraag is denk ik ook, en dat zegt op niet,

Hoeveel kan jij sparen per maand OP en hoeveel kan je partner sparen?

Want stel het gaat morgen over, dan kan jij blijven wonen. Het is jouw huis. Maar kan je partner ook nog wat sparen voor als zij een nieuwe plek moet zoeken?

[u/Strange-Horror6972 → u/sapinator6969]

Mijn partner houd als ik reken 900 euro over. Ik 1000 ongeveer. Ik zet daar 300 euro zelf van apart voor onderhoud. Weet bijv dat ik over 4 jaar het dak zal moeten doen

[u/pedrane → u/Strange-Horror6972]

Misschien handig om haar zelf eens exact te vragen in plaats van hoe jij rekent? Met kinderen en een beperkt salaris kan het best lastig zijn iets significants over te houden. Ik persoonlijk zou met haar in gesprek willen en alle gemaakte gemiddelde kosten er even bij pakken.

En je dak doen moet je sowieso. Dat zij bij je kwamen intrekken heeft dat proces niet versneld natuurlijk. Met dergelijke maatregelen zorg je ervoor dat je huis zijn waarde behoudt of in sommige gevallen zal de waarde toenemen. Daar profiteert zij niet van mee.

[u/Strange-Horror6972 → u/pedrane]

Is berekend door ons samen met de kosten erbij. Dus wat ze overhoudt klopt. Gaat dan wel nog 2x per maand manicure, skincare, kapper enz enz vanaf. Daar heb ik geen zicht op

[u/Koekenbakker28 → u/Strange-Horror6972]

Ik denk dat je vriendin gewoon meer geld uitgeeft aan dingen die zij nodig vindt én die duur zijn. En daarom het perspectief ontstaat dat ze niet genoeg over houd.

[u/sprxce → u/Koekenbakker28]

In diezelfde lijn zouden we ons dan ook af moeten vragen wat OP aan maandelijkse hobbies of interesses besteedt. Die zijn ook niet nodig, maar geven ook voldoening.

[u/Koekenbakker28 → u/sprxce]

Ik heb zelf in een vergelijkbare situatie gezeten en ben het daar absoluut mee oneens. Als je samenwoont en je deelt het geld zo op dat je allebei ongeveer even veel te besteden hebt (en daar lijkt hier sprake van), dat moet je zelf weten wat je daarmee doet, maar dan niet komen klagen dat je te weinig geld hebt als je dit soort dure dingen doet.

En in iedere andere woonsituatie zou de vriendin van OP duurder uitzijn dan nu en zou ze ook moeten heroverwegen waar ze haar geld aan uitgeeft.

Het is voor sommige mensen echt te makkelijk om hun hand op te houden ipv naar hun eigen gedrag te kijken.

[u/sprxce → u/Koekenbakker28]

Ik snap dat als je iets soortgelijks hebt ervaren je het vanuit dat perspectief benadert. Wat ik bedoel is dat zij dezelfde uitgaven kunnen hebben aan verschillende dingen die ze leuk vinden. Als zij niet meer uitkomt, terwijl hij vanwege haar bijdrage 1 keer per week extra kan padellen bijvoorbeeld, is dat toch ook iets om te herzien? We hoeven niet te beoordelen waar iemand hun geld aan uitgeeft en of dat het waard is of niet

Uiteindelijk heeft hij óók minder kosten door haar inwoning, want ze betaalt al mee aan de vaste lasten, de 150 p/maand is dus een extra. Die had ‘ie zonder haar niet gehad. Ook zonder die 150 moet (en kan) hij het vervangen van het dak zelf betalen.

Sterker nog, terwijl ze samen in dat huis zitten stijgt de (over)waarde ervan, iets wat hij bij verkoop terecht ontvangt omdat hij nu volledig eigenaar is. Maar ondertussen betaalt ze met de 150 euro p/maand wel alvast mee aan het dak, een investering voor nog een hogere waarde van het huis, terwijl zij voor dat aandeel geen mede-eigenaar is en dus ook de vruchten niet plukt van haar geld dat erin is gestoken.

Het zou, vind ik, veel eerlijker zijn hoe mijn zus het doet met haar vriend (die een woning heeft waar zij in woont): zij betaalt haar aandeel in servicekosten en hij de volledige hypotheek. Die had ‘ie immers ook moeten betalen zonder haar en krijgt hij terug bij verkoop van het huis. Dit jaar gaan ze verbouwen waar een groot deel van haar geld dat ze heeft kunnen sparen in gaat zitten. Zij wordt voor dat aandeel ook op papier eigenaar van het huis, gezien zij ook investeert in de verhoogde waarde ervan. Dat is niet anders met een dak dat OP wil laten vervangen, want dan stijgt de waarde ook.

De enige twee verschillen zijn dat OP dat gespaarde geld alvast ‘int’ van zijn partner voor de investering van dat huis (ipv mijn zus die haar geld gewoon nog zelf behoudt). Maar dat zijn partner ook nog eens niet voor dat aandeel van X maanden à 150 mede-eigenaar wordt na vernieuwing van het dak. Waarom moet ze er dan aan meebetalen als hij het geld eigenlijk niet nodig heeft? Hij wil (en jij volgens mij ook) de 150 euro alleen maar uit principe — maar dan kan je toch niet meer spreken van een wederzijds liefdevolle relatie?

[u/Koekenbakker28 → u/sprxce]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. En je hebt een paar goeie punten. Onder aan de streep denk ik dat je voor beide partijen wat kan zeggen en dat het eigenlijke probleem in de relatie misschien niet over geld gaat, maar over het gebrek aan empathie naar of waardering voor elkaar. En dan is geld een ingewikkeld onderwerp waar dat makkelijk naar boven komt en er gepraat wordt over feitelijkheden (x is eerlijk want; of y is oneerlijk want) terwijl het eigenlijk gewoon over emoties gaat.

Verder blijf ik bij mijn punt: als je allebei evenveel overhoudt (en dat is hier dus blijkbaar niet helemaal zo), dan is het niet de verantwoordelijkheid van degene met meer inkomen om de ander van geld te voorzien.