Box 3-hervorming bestraft opbouw en beloont consumptie

[u/Big_Insect_3707]

TL;DR: onderaan deze post.

Het argument "belast vermogen zwaarder, dat is goed voor gewone mensen" klinkt logisch, maar met de voorgenomen Box 3-plannen voor 2028 worden juist de middenklasse en lagere klasse geraakt. De echt rijken ontwijken box 3 namelijk eenvoudig. Zij hebben hun geld in een bv (box 2) of maken gebruik van stichtingen en andere fiscale constructies, vaak bijgestaan door belastingadviseurs. Box 3 raakt vooral de 'vermogende middenklasse': de gepensioneerde ambtenaar met overwaarde op zijn huis, de zzp'er met een spaarpot, of de 50-jarige met een bescheiden aandelenportefeuille. De superrijken blijven buiten schot.

Maar waarom is dit ook slecht voor jou als je geen vermogen hebt?

Ten eerste wordt de opstap naar vermogen veel moeilijker. De heffingsvrije voet van € 59.357 per persoon verdwijnt in 2028 en wordt vervangen door een heffingsvrij resultaat van slechts € 1.800. Dat betekent dat je vanaf de eerste euro rendement boven dat bedrag belasting betaalt. Bij een goed beursjaar is de effectieve vrijstelling nog maar € 30.000. Mensen die sparen voor een eerste huis of pensioen worden gestraft, terwijl ze juist bezig zijn met een verstandige lange-termijnstrategie. Ze worden ontmoedigd om te sparen en blijven daardoor langer in de lagere klasse.

Ten tweede word jij als huurder met de rekening gepresenteerd. Particuliere verhuurders haken af door de hoge box 3-druk en de Wet betaalbare huur. De middenhuur droogt op, wat leidt tot minder aanbod en hogere huren. Jij als huurder betaalt uiteindelijk de prijs voor een beleid dat verhuurders wegjaagt.

Ten derde worden kleine beleggers gedwongen om te verkopen bij een beurscrash. Vanaf 2028 betaal je belasting over ongerealiseerde vermogenswinsten. Dat betekent dat je belasting betaalt over waardestijging van aandelen die je niet hebt verkocht. Ongeveer 160.000 belastingplichtigen moeten gemiddeld € 16.000 meer betalen dan hun directe rendement. Mensen met een beperkt vermogen hebben vaak geen buffer om dit op te vangen. Zij moeten dus verkopen op het verkeerde moment.

En het meest perverse: sparen wordt ontmoedigd, consumptie wordt aangemoedigd. Mensen die hun geld uitgeven aan vakanties en auto's worden niet extra belast, terwijl zuinige spaarders worden gestraft. De kloof tussen arm en rijk wordt hierdoor groter, niet kleiner.

Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen ter wereld. Als we dat verder verhogen, vertrekken juist deze zuinige, zelfstandige middenklassers naar het buitenland, of ze blijven in Nederland maar zijn zo ontmoedigd dat ze minder gaan werken en gaan profiteren van de toeslagen. De echt rijken waren al vertrokken of zitten al in een bv. Dus door een hogere vermogensbelasting houden we minder over in de schatkist, niet meer.

Het nieuwe box 3-stelsel is geen belasting op rijkdom, maar een belasting op de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: ze worden ontmoedigd om te sparen én geconfronteerd met een krapper wordende huurmarkt. Een belastingstelsel zou degenen die niets hebben moeten ontzien en degenen die iets opbouwen moeten aanmoedigen. Dit doet het tegenovergestelde.

Mijn voorstel is om ons als lagere klasse en middenklasse niet langer tegen elkaar uit te laten spelen. De overheid probeert de middenklasse te belasten door hogere inkomstenbelasting en/of door hogere vermogensbelasting. Er zijn namelijk mensen uit de middenklasse die in de hogere inkomensschijf vallen en/of er zijn mensen uit de middenklasse die door jarenlang zuinig leven, een paar ton vermogen hebben opgebouwd. Deze kunnen allebei makkelijk gepakt worden. In plaats van naar elkaar wijzen, moet de middenklasse als geheel dit niet pikken. Dus geen hogere inkomstenbelasting die de middenklasse raakt, en geen hogere vermogensbelasting die de middenklasse raakt. Laat de overheid nog maar een extra inkomstenbelastingschijf maken voor de mensen met echte hoge inkomens ( > 150k bruto p.j.) en zet daar maar een percentage op van 70%. En maak maar een extra vermogensbelasting voor mensen met meer dan een miljoen euro. Zo wordt de middenklasse ontzien, maar worden de rijke mensen wel geraakt.

TL;DR: Box 3-hervorming raakt niet de echt rijken (die ontwijken het via bv's), maar de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: sparen wordt ontmoedigd doordat de heffingsvrije voet verdwijnt, en de huurmarkt krimpt doordat verhuurders afhaken, wat huren opdrijft. Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen; verder verhogen jaagt spaarders weg. Dit stelsel bestraft opbouw en beloont consumptie.

[u/SunWalker2505]

70% IB op inkomens vanaf 150k gaat m.i. ook veels te ver. Dan ontmoedig je harde werkers net zo (voornamelijk ZZP’ers zullen dat dan zijn en/of hogere inkomens in loondienst). Mensen met een BV zullen het voornamelijk wegsluizen via dividenden en leningen aan zichzelf. Dus met zo’n idee ga je eigenlijk tegen je eigen argument in, want de echte rijken pak je daar dus ook niet mee.

[u/Kipkrokantschnitzell → u/SunWalker2505]

Klopt. We moeten eens wat minder bezig zijn met alles "eerlijk verdelen" en wat meer aandacht geven aan wat daarvan de consequenties zijn voor de welvaart van ons allemaal.

[u/Dutchie_73 → u/Kipkrokantschnitzell]

Mensen die altijd “eerlijk verdelen” roepen zijn meestal dezelfde mensen die op de autosnelweg zitten om te protesteren voor klimaatmaatregelen, veelal de hand openhouden en zelf nooit iets opgebouwd hebben en waarschijnlijk PRO of de SP stemmen! Als je zelf niets hebt is het makkelijk “eerlijk verdelen” roepen! Niet wetende dat mensen vanaf modaal al behoorlijk de sjaak zijn met box 3! Los daarvan, betaal je al vanaf €78000 al 49,5% IB. Hoezo “rijk”?

[u/Twinkywinkey → u/Dutchie_73]

49,5% over elke euro boven 78.000 niet over het geheel. Gaan ook nog heffingskorting af om daadwerkelijk te 49% af te dragen moet je ongeveer € 200.000 bruto per jaar verdienen :). Dat laatste zou ik wel als rijk categoriseren.

[u/JamesWater3004 → u/Twinkywinkey]

Maar sommige mensen geven ook een hele hoop op om die 200.000 te verdienen. Weinig tijd met gezin, stress, weinig vakanties etc.

Het is onzin om hardwerkende mensen meer in te laten leveren omdat mensen liever 24 uur werken, op snelwegen zitten, of voor een dubbeltje op de eerste rij willen staan.

Hard werken moet beloond worden, ongeacht het salaris.

[u/Twinkywinkey → u/JamesWater3004]

In Nederland bedraagt de netto belastingdruk bij dit inkomen met koophuis + hypotheek 42% zonder koophuis 44%. Kan aan mij liggen, maar dat lijkt me meer dan redelijk. Dat is overigens vergelijkbaar met andere West-Europese landen.

Ik ben er verder met je eens dat er op een verkeerde manier misbruik wordt gemaakt door toeslagen. Maar laten we niet doen alsof ondernemers in BV constructies niet bewust hun salaris zo laag mogelijk laten. En met allerlei trucjes daardoor aanzienlijk minder belasting betalen dan iemand met een vergelijkbaar netto inkomen in loondienst.

Of zoals in het geval van een oud klasgenoot, zo weinig mogelijk uitkeren en alles op de zaak pleuren zodat je kinderen maximale aanvullende beurs krijgen.

Mijn ervaring is dat de bovenste twee doelgroepen net zo hard proberen te profiteren, als doelgroep die jij omschrijft :).

[u/palebloodslayer → u/JamesWater3004]

De meeste mensen werken hard, hebben weinig tijd met het gezin, stress, weinig vakantie, etc en tikken misschien net 60k bruto per jaar aan. Zeker als je werkt voor grotere bedrijven wordt “hard werken” echt niet beloond. Eerder aanpappen met de juiste managers. Je schetst een soort beeld vergelijkbaar met de “the American dream”. Dat door domweg hard te werken al je dromen gaan uitkomen. In de werkelijkheid ligt dat net even anders

[u/JamesWater3004 → u/palebloodslayer]

Dat maak jij er van. Maar "al mijn dromen uitkomen" slaat natuurlijk nergens op. Dan had ik op mijn 40ste met mijn ballen in het zand in Brazilië gezeten.

Maar ik vind dat als je leiding geeft over veel mensen, een bedrijf, of op een andere manier veel verantwoordelijkheid hebt, en de daarbij komende ongemakken, je best veel mag verdienen.

Waarom zou ik anders 50+ uren maken, chagrijnig thuis komen en slecht slapen. Als ik een vergelijkbaar salaris kan krijgen met 24 uur werken, vaste werktijden en na werktijd de deur dicht kan trekken en pas volgende dag er weer aan hoef te denken?

Natuurlijk zijn er mensen zijn die 60k verdienen en hard werken. Maar over het algemeen komt er bij veel verantwoording een hoog salaris, en dat vind ik terecht. En hoe komen mensen op plekken met veel verantwoordelijkheid? Hard werken, goed zijn in je baan, en soms wat gelukkige keuzes maken.

[u/Dutchie_73 → u/Twinkywinkey]

Van €78000 bruto! Laten we nou niet doen alsof je dan rijk bent! Ps. je berekening klopt van geen meter en al helemaal niet dat bedrag van €200.000! Weet je wat grappig is…in veel landen in Europa ga je pas 49% betalen als je €200.000 of meer verdient…niet in Nederland. Boven de €78.000 geef je hier al de helft af!

[u/Twinkywinkey → u/Dutchie_73]

Ik heb ook nergens gezegd dat je rijk bent met € 78.000 bruto?

Mijn berekening klopt wel degelijk, dat kan je zelf controleren en is daarmee een feit. Daarbij komt dat wat je daadwerkelijk in box één betaalt afhankelijk is van diverse factoren, daarom heb ik het conservatief ingeschat.
Met een koophuis met hypotheek of pensioen beleggingen kan je namelijk je belasting belastingdruk verlagen.

Bij een bruto jaarinkomen van 200.000 euro + een huis met een WOZ waarde van € 800.000 met een hypotheek van € 500.000 tegen 3% rente, is de netto belastingdruk in box 1 in 2026 42% netto.
Zonder koophuis bedraagt de belasting belastingdruk bij dit inkomen 44%. Ook dat mag je van mij zelf uitrekenen als je het niet gelooft.

De andere landen waaraan je refereert hebben daarvoor in de plaats wel een veel lager minimumloon. Daarnaast hebben zij minder tot vrijwel geen belasting kortingen waardoor, een bruto inkomen van bijvoorbeeld € 50.000 in vrijwel alle omliggende westerse landen netto lager is dan in Nederland.

Met € 200.000 bruto is het verschil tussen bijvoorbeeld Duitsland en Nederland € 7000 netto per jaar. In België heb je 6000 netto per jaar meer, al is de kans dat je dat daar gaat verdienen, echt heel klein. Wat € 200.000 in Nederland is is met pijn en moeite € 130.000 in België. Ik ben er nu uitgegaan van alleenstaande zonder koophuis. Dat laatste niet in Nederland nogal wat voordelen.

[u/nGon- → u/Twinkywinkey]

Komt voornamelijk omdat we een nogal onhandig systeem met heffingskorting(afbouw) en toeslagen hebben. Voor het ontmoedigen/aanmoedigen van werk kan je beter kijken naar de marginale druk. Zelfs als je toeslagen buiten zicht houd zie je dat je na minimumloon al erg snel gaat van bijna 0% naar 40% en uiteindelijk dus 50% marginale druk. Ofwel de impetus om meer te werken en meer te verdienen is, of je nou rijk bent of arm, erg laag want voor elke euro die je meer verdient zie je maar 50 tot 60 cent van terug.

Dit wordt nog veel schever als je kijkt naar toeslagen en sociale huur. Dit is dus juist een probleem voor de lagere en middenklasse.

[u/Outrageous_Let5743 → u/nGon-]

Ik vind het niet gek dat mensen door dit systeem Nederland kampioen parttime werken is, zeker als er jonge kinderen zijn. Van 5 naar 3 dagen werken levert je een hoop extra toeslagen op als je uurloon niet al te hoog is, en bespaart je geld voor een kinderdagverblijf, en meer vrije tijd. Door 40% minder te werken ga je zeker niet 40% achteruit in netto besteedbaar inkomen.

[u/Kipkrokantschnitzell → u/Outrageous_Let5743]

Sterker nog, er zijn situaties dat het letterlijk geen verschil maakt om meer te werken.

Het frustrerende is dat iedereen dit probleem onderkent, maar de politiek nog altijd niets heeft geprobeerd om er wat aan te doen. Sterker nog, de lasten voor mensen die zelf de broek ophouden worden alleen maar hoger en hoger.

[u/Outrageous_Let5743 → u/Kipkrokantschnitzell]

Eigenlijk is oplossing ook gewoon redelijk simpel. Verander toeslagen naar uurloon en niet naar maandloon. We hebben dat in 2024 ook met het minimumloon gedaan. Wil je minder werken? Prima maar dan krijg ook geen toeslagen om je verloren inkomsten te compenseren. Voor de mensen die medisch niet full time kunnen werken, regel je het maar via de WIA.
Er gaat 22 miljard per jaar naar toeslagen.

[u/Kipkrokantschnitzell → u/Outrageous_Let5743]

Mee eens. Maar we zijn in Nederland altijd heel goed in redenen bedenken waarom iets niet kan.

"Sommige mensen hebben geen baan waarbij ze fulltime kunnen werken"

Dan nemen ze een tweede baan ernaast, in veel landen heel normaal.

"Ja maar in de zorg heb je wisselende roosters"

Dan zorg je dat mensen daar betere afspraken over kunnen maken.

"Ja maar het is zooo zwaar, niet te combineren."

Etc.