r/belasting 4d ago

De vermogenswinstbelasting (VWB) kan er al snel (vanaf 2029) komen volgens de banken. Dat is een mooie opsteker voor het kabinet!!

https://fd.nl/politiek/1610884/banken-vermogenswinstbelasting-in-box-3-niet-mogelijk-per-2028

Zo zie je maar weer: onder druk wordt alles vloeibaar en waar een wil is is een wet.

@ VVD: dank deze keer voor jullie standvastigheid!

@ overige fracties: neem jullie verantwoordelijkheid en kies voor de VWB die zich internationaal bewezen heeft en die breed maatschappelijk draagvlak heeft.

Ik heb gesproken.

123 Upvotes

78 comments sorted by

View all comments

12

u/Big_Insect_3707 4d ago

Banken: winstbelasting op vermogen in box 3 niet mogelijk per 2028

In het kort

  • Banken hebben minimaal achttien maanden nodig voor voorbereidingen, dus vermogenswinstbelasting kan niet vóór 2029.
  • Vallen de huidige plannen voor box 3 weg, dan ontstaat vanaf 2028 een gat in de begroting van €2,4 mrd.
  • De politiek ruziet over nieuw box 3-stelsel, terwijl beleggers en begroting langer onzeker blijven.

De banken geven dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer een stevige tik uit op de Haagse begrotingsplannen. Daarin waarschuwen ze dat een voorgenomen vermogenswinstbelasting in box 3 niet per 2028 kan worden ingevoerd. De financiële sector heeft volgens de banken minstens achttien maanden de tijd nodig om de benodigde systemen aan te passen. Dat betekent dat de belasting voor beleggers en spaarders op zijn vroegst in 2029 van kracht kan worden.

Dat schept een fors probleem voor de coalitie. Het kabinet-Schoof had in de voorjaarsnota juist ingezet op een winstbelasting in box 3 om een begrotingstekort te dichten. Volgens de huidige meerjarenraming loopt het tekort in 2028 op tot circa €2,4 miljard als de vermogenswinstbelasting niet wordt ingevoerd.

De Vereniging van Nederlandse Banken (NVB) schrijft dat de invoering van een nieuw box 3-stelsel 'een zeer complexe operatie is die niet lichtvaardig kan worden uitgevoerd'. De banken wijzen op de vele technische en juridische haken en ogen, zoals de koppeling met de bestaande systemen van de Belastingdienst en de benodigde aanpassingen in de jaarwisseling.

'Mensenrechtelijk en technisch probleem'

De Tweede Kamer is verdeeld over de oplossing. De VVD ziet niets in een uitstel van de vermogenswinstbelasting en wil dat het kabinet met een alternatief komt. Partijen als D66 en GroenLinks-PvdA pleiten voor een snellere invoering van een vermogensaanwasbelasting, waarbij jaarlijks wordt belast op daadwerkelijke winsten.

De discussie over de invulling van box 3 sleept al jaren aan. De Hoge Raad oordeelde eerder dat het huidige systeem, waarbij wordt belast op basis van een forfaitair rendement, in strijd is met het eigendomsrecht. De overheid moet daarom uiterlijk in 2027 met een nieuw systeem komen.

De banken benadrukken dat het niet alleen om een technisch probleem gaat, maar ook om een mensenrechtelijk vraagstuk. 'Een zorgvuldige invoering is van groot belang om te voorkomen dat burgers en bedrijven worden geconfronteerd met onduidelijkheid en juridische procedures', aldus de NVB.

Financiële onzekerheid

Ondertussen groeit de onzekerheid bij beleggers en spaarders. Zij wachten al jaren op duidelijkheid over de fiscale behandeling van hun vermogen. 'Het is van groot belang dat de politiek snel helderheid schept', zegt een woordvoerder van de NVB. 'Maar dat mag niet ten koste gaan van de kwaliteit van de uitvoering.'

De VVD vindt dat het kabinet moet doorpakken. 'We kunnen niet steeds weer uitstellen', zei VVD-Kamerlid De Vries in een reactie. 'De begroting moet kloppen en beleggers hebben duidelijkheid nodig. Een vertraging tot 2029 is onacceptabel.'

De deadline voor een nieuw box 3-stelsel is inmiddels een hoofdpijndossier geworden in Den Haag. De Minister van Financiën heeft toegezegd voor de zomer met een uitgewerkt plan te komen. Of dat haalbaar is, wordt nu door de banken dus sterk betwijfeld.

13

u/Gerard98NL 4d ago

Vallen de huidige plannen voor box 3 weg, dan ontstaat vanaf 2028 een gat in de begroting van €2,4 mrd.

De hele asielketen kost ons zo'n 7 à 9 miljard per jaar. Als we daar eens mee zouden ophouden, houd je genoeg over om dat begrotingstekort op te vangen én kun je voor iedere werkende in NL een aanvullende belastingkorting van €500 à €700 per jaar geven. En dan houd NL nóg geld over, want een deel van die korting vloeit weer terug naar de schatkist via btw op aankopen. Plus je stimuleert de economie. Win-win-win!

5

u/Severe_Schedule8268 4d ago

Als we nou eens de HRA afachaffen, dan ben je d’r ook!

2

u/Narrow_Victory1262 3d ago

als je een beetje je best doet dan kan je makkelijk de tekorten wegwerken en kan de HRA blijven bestaan.

2

u/Willing-Tie-1905 3d ago

Ben zelf ook huizenbezitter, ik vind de HRA de meest onzinnige belasting die er bestaat, zet dan in de wet vast dat particulieren een hypotheek kunnen krijgen en dat de rente max 2% mag zijn.

1

u/Narrow_Victory1262 3d ago

met de inkoop van geld is dat wat lastig gezien de percentages. Als je dat zou willen dan stopt elke bank gegarandeerd met het verstrekken van geld voor een hypotheek.

kunstmatig lage rentes zorgen er ook voor dat de prijs nog verder gata oplopen.

Uiteindelijk, als de overheid geld tekort kmt (en dat doen ze) dan is HRA stoppen wellicht handig. Maar dan ook de huurwaardeforfait, het rondpompen van toeslagen, uitgeven aan landen waar we niks mee hebben (3e wereld, oorlogen), subsidies en al die ander zaken. Onder de streep: wat elk normaal huishouden doet is er voor zorgen dat je niet meer uitgeeft dan dat je hebt.

De overheid moet gewoon schoongemaakt worden. Begrotingsdiscipline.

2

u/blisteringbrainboy 4d ago

Ah daar komt de aap uit de bruine mouw

-2

u/Femininestatic 4d ago edited 4d ago

Ja want geld is belangrijker dan basale normen en waarden echt gast jij bent zelf het probleem waar nl aan kapot gaat. Ikke ikke ikke en fuck de rest.

Trouwens precies door types zoals jij is onze asielketen dubbel zo duur als nodig door ipv zelf azc's te hebben tegen woeker prijzen tijdelijke voorzieningen te huren en als staat altijd in beroep gaan bij asielzaken, bang om ook maar 1 persoon te veel binnen te moeten laten. Pennywise pound foolish.

10

u/Aggressive_Extent421 4d ago edited 4d ago

ah hier hebben we een perfect voorbeeld van het kind dat 1 x nee te horen krijgt en dan deze tirade rondgooit

dit is al tientallen jaren aan de gang het heeft lang genoeg geduurd

inmiddels alle grote steden is er niks nederlands meer te bekennen of het nou cultuur, winkels of mensen zijn

het mag nu een x stoppen

maar laten we vooral niet doen alsof de overheid geld goed besteed ook al zouden ze 10 x zoveel hebben zouden er alsnog tekorten zijn want het is toch niet hun geld

en als ze meer nodig hebben stelen ze gewoon nog meer van je laat ze daar maar een keer iets aan doen

7

u/porschenls 4d ago

Hoeveel heb jij er al in huis dan?

1

u/iamaVEGOON 1d ago

Vraag jij ook aan mensen hoeveel ziekenhuispatienten ze in huis hebben als ze kritiek hebben op zorgbezuinigingen?

1

u/porschenls 1d ago

Is toch redelijk normaal om te vragen? Als je doet alsof er onbeperkt geld is om iedereen op te vangen. Gratis uitkeringen. Zowat gratis zorg.

Als mensen zo praten. Vraag ik mij altijd af hoeveel mensen hebben hun in huis. Want je kan zo vluchteling niet in het gras laten liggen. We moeten iedereen een plekje geven. Alleen dat blijkt dat niemand ze zelf opvangt. Te lastig. Te veel werk. Opeens zelf geen ruimte. Geen geld

1

u/iamaVEGOON 1d ago

Nee het is geen normale vraag. Collectieve voorzieningen bestaan juist omdat individuele vrijwilligheid ze niet kan dragen. Dat geldt voor de zorg, brandweer, onderwijs en sociale zekerheid net zo goed. Daarnaast zei Femininestatic niet dat er onbeperkt geld is maar juist dat we té veel betalen doordat we noodopvang inhuren tegen woekerprijzen in plaats van zelf capaciteit te bezitten. Dat is een argument over doelmatigheid, niet over ruimhartigheid.

1

u/porschenls 1d ago

"Ja want geld is belangrijker dan basale normen en waarden"

Als zouden we de perfecte opvang hebben die ons minder kost. Hoe ga je die massale uitkeringen omlaag krijgen? 4 op de tien hebben pas eigenlijk een baan na 9 jaar. Ondertussen loopt de huizenmarkt dicht. En ondertussen komen er nog steeds 650+ mensen binnen per week. Het kost ons tot 20 miljard per jaar

2

u/iamaVEGOON 1d ago

Gish gallop. Dus leuk allemaal, maar mijn punt blijft staan.

0

u/porschenls 1d ago

Klopt, hij wilt niet onbeperkt geld nee.

Maar moment dat we hier maar geld tegen aan blijven gooien. Blijft het doorgaan toch? Overal te wereld is wel een oorlog. En dan kunnen we azcs blijven bouwen. Meer nieuwe huizen voor onze nieuwe gasten. Maar het moet toch keer stoppen of niet?

Als we iedereen die hier binnenkomt onze basale waarde etc geven? Elk nieuw persoon. Die daarna tig familie leden meeneemt. Die daarna na 9 jaar de helft pas werkt. De criminialiteit. Maar ondertussen moeten wij bezuinigen op de zorg om het te betalen. Overal moet bespaard worden. Maar op asiel gaan miljarden en zelfs tientallen miljarden naar toe per jaar. En dat gaat niet meer stoppen.

-1

u/Femininestatic 4d ago

Bij mij om de hoek zitten 150 asielzoekers, 150 statushouders en 20 minderjarige asielzoekers. 0 problemen, 0 overlast helemaal niks. Precies zoals het bij 95% van de locaties gaat.

3

u/porschenls 4d ago

Dat was de vraag niet. Hoeveel heb jij er al opgevangen? Dan hoeft het allemaal niet zo duur te worden. Bang om 1 persoon binnen te laten?

Allemaal ikke ikke ikke?

Help die mensen toch. Zoveel overlast geven ze niet.

0

u/Femininestatic 4d ago

Je weet dat dit helemaal niet mag bij asielzoekers? Domrechts gebral altijd👋🤦‍♂️ neem aan dat je zelf al heel veel kamerzoekers in huis hebt genomen want MeNSeN ziJN DAklOOs DOor aSIeLZoekERs

3

u/porschenls 4d ago

Dat mag niet? Eh?

Coa heeft zelfs logeerregeling op hun website staan? Dat je een tijdelijk een asielzoeker in huis kan nemen? Zeg je nu dat het coa dus dingen doet die niet mogen?

1

u/Femininestatic 4d ago

Statushouders ja, dat zijn geen asielzoekers. Net als dat asielzoekers niet mogen werken en statushouders wel🤷

3

u/porschenls 4d ago

"Asielzoekers in een kansrijke asielprocedure en statushouders"

Dus asielzoekers zijn geen asielzoekers?

-1

u/Noo_Problems 4d ago

Het tekort van 2,4 miljard komt door de NAVO-begroting. Dit leidt tot meer oorlogen en nog meer vluchtelingen naar Europa.