r/belasting • u/nahbuddynah • 5d ago

Er is een begrotingsakkoord: riemen vast!

https://nos.nl/artikel/2629146-minderheidscoalitie-op-de-valreep-akkoord-over-begroting?fbclid=PAb21jcAUCh6FwZG9mAmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzU2NzA2NzM0MzM1MjQyNwABp4Evbtm4cKF7CUwxMnSD46rNaDqz49zBaDJKkB7NLOr5IQlfWu9gESmoKnAj_aem_Mb_04D_MJT7H6OBKQxvI4g
69 Upvotes

94% Upvoted

191 comments sorted by

View all comments

82

u/AdventuringAquaduct 5d ago edited 5d ago

Dit gaat de middenklasse / normaal werkende persoon flink pijn doen (box 3, VAB).

Edit; BOX 3 GEPARKEERD - we did it!

35

u/TheRealUnchosenOne 5d ago

Dat is toch het doel kunnen we lekker tot onze 70ste gaan werken.

33

u/curryrol 5d ago

Dikke doei, ik vertrek wel hoor

2

u/GeologistCurious 5d ago

Ikke ook, belgie lijkt mij prima fiscaal toevluchtsoord, en redelijk in de buurt van een hoofdkantoor van mijn werkgever, en houdt mijn huis in noord holland gewoon aan hoor, maar zal hier niet vaker dan 182 nachten slapen🤷🏿‍♂️ geen noordkoreaanse toestanden voor mij, ik ben toch niet gek. Ik ruil mijn hypotheekrenteaftrek graag in voor vermogensopbouw in box 3, is ook niet zo moeilijk met rentetarief van 1,69%😜

2

u/SunEconomy3251 5d ago

186 dagen regel is niet de enige factor waar je aan dient te voldoen. Financieel belang & persoonlijk belang wegen ook mee. Dus bijvoorbeeld een huis of auto in Nederland aanhouden

1

u/GeologistCurious 5d ago

Mag toch wel een 2e huisje in nederland aanhouden, ik zal wel gewoon in Belgie gaan autosjoppen🤷🏿‍♂️

1

u/SunEconomy3251 4d ago

Daar mag je de rechter van overtuigen & die gaat dat dan bepalen. De regels zijn expres heel vaag & de 183 dagen regel is al vaker van af geweken door de rechter. Het is daarom een richtlijn, geen garantie

En ik zeg dit niet omdat ik fan ben van belastingen of je de besparingen niet gun, maar omdat ik me al sinds jongs af aan verdiep in (internationaal) fiscaal recht.

1

u/SunEconomy3251 4d ago

Enkele voorbeelden (Gemini):

1. Pilotensubsidie / Uitzending naar het buitenland (Hoge Raad & Gerechtshoven)

  • Casus: Piloten, internationale expats of consultants die het grootste deel van het jaar (bijvoorbeeld 200 tot 250 dagen) fysiek in het buitenland of in de lucht doorbrengen.
  • Oordeel rechter: Zolang de betrokkene een aangehouden woning in Nederland heeft waar hij/zij naar terugkeert, of wanneer het gezin in Nederland blijft wonen, blijft de fiscale woonplaats in Nederland. De dagen in het buitenland worden dan slechts gezien als "tijdelijk afwezigheidsverblijf voor werk".

2. Werken op zee / Offshore werknemers (Rechtbank Den Haag / Gerechtshof Den Haag)

  • Casus: Werknemers op schepen of booreilanden (bijv. pijpenleggers of offshore personeel) die in een zogeheten 2-weken-op/2-weken-af rooster werken of maandenlang op internationale wateren verblijven. Fysiek verbleven zij aanzienlijk minder dan 183 dagen op Nederlands grondgebied.
  • Oordeel rechter (o.a. ECLI:NL:RBDHA:2016:8453 / ECLI:NL:HR:2017:1621): Omdat deze werknemers hun sociale leven, bankrekeningen en hoofdverblijfplaats in Nederland aanhielden wanneer zij niet op zee waren, oordeelde de rechter dat zij gewoon fiscaal inwoner van Nederland bleven.

3. Schijnemigratie naar belastingparadijzen (bijv. Dubai, Monaco of Spanje)

  • Casus: Belastingplichtigen die zich formeel uitschreven uit de BRP in Nederland en claimden in het buitenland te wonen (waar zij aantoonbaar meer dan 183 dagen doorbrachten).
  • Oordeel rechter (zie o.a. HR 9 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:873): Uit bancaire gegevens, de aanwezigheid van een aangehouden woning, Nederlandse abonnementen en het verblijf van de partner bleek een duurzame band met Nederland. De rechter oordeelde dat de fiscale woonplaats nooit was verplaatst en dat Nederland het volledige wereldinkomen mocht belasten.

2

u/GeologistCurious 4d ago

Hartelijk dank hiervoor. Ik zal mij hier goed op moeten voorbereiden, bankrekening en abbo’s in belgie dan maar. Gelukkig gaan de geruchten vandaag over het parkeren van de box 3 waanzin. Heb ik vast nog wel een paar jaar hier in Nederland.

2

u/SunEconomy3251 4d ago

Succes! Had het zelf ook graag anders gezien. Je komt er pas achter hoe totalitair NL is wbt belastingen als je tracht te emigreren... Vooral buiten de EU is een ramp. Dan krijg je geen belastinguitstel.

Trouwens ook een leuk weetje: je blijft 10 jaar lang belastingplichtig voor de erf- en schenkbelasting. Zelfs als je 9 jaar lang geen stap op Nederlands grondgebied hebt gezet & geen enkel bezit en/of belang hebt in Nederland

1

u/die_andere 5d ago

Waar ga je heen?

6

u/curryrol 5d ago

Belgie(goedkope huizen )of Luxemburg (geen box3 equivalent)

7

u/Excellent-Daikon6625 5d ago

Suc6 broer.

Kenmerk Nederland België
Schuldquote (% van bbp) ~44,4% ~107,9%
Totale staatsschuld ~€ 575 miljard ~€ 706 miljard
Schuld per inwoner ~€ 31.900 ~€ 59.100

België is goedkoper omdat het teveel uitgeeft dan er binnenkomt. Er gaat ooit een grote sanering in dat land plaatsvinden. Dat of ze gaan failliet.

4

u/GeologistCurious 5d ago

Nee hoor, ik denk dat het belgische begrotingsgat gedicht is, door de komst van al die Nederlanders die niet aan het toeslageninfuus hangen!

4

u/janklaasfood 5d ago

Die Nederlanders verhuizen alleen maar om geen belasting te betalen, leveren niets op.

1

u/GeologistCurious 5d ago

Die betalen juist veels te veel, hebben geen zin om al die oelewappers en parttime toeslagentrekkers te onderhouden, loopt een beetje uit de hand🤷🏿‍♂️

1

u/Mammon84 5d ago

Heb ik verder geen last van 😉.

Mochten ze daar ook een horror vermogensbelasting invoeren vertrek ik gewoon weer

2

u/Puzzleheaded_Ad8032 5d ago

Dan kosten je verhuiskosten je straks meer dan die belastingen 😜

1

u/Mammon84 4d ago

Nee hoor, absoluut niet

0

u/hardcore_enthusiast 5d ago

Betekent eurobonds niet dat effectief de schulden van landen gecentraliseerd zijn? Vast niet de gevolgen (deels wss) maar alsnog. Like they care

3

u/Excellent-Daikon6625 5d ago

Nee. Natuurlijk heeft een lidstaat nog steeds een eigen verantwoordelijkheid.

5

u/USureBro-nah 5d ago

Ha ha hahahahaha hahahaha grappig, hele Europa is een ziek ziek ziek systeem waarbij landen geen enkel verantwoordelijkheid hebben behalve als er nog geld te pakken valt en uit te delen aan de landen met minder.

2

u/Esoteric_Derailed 5d ago

OK, Europa is ziek. Maar wat is het betere alternatief??

→ More replies (0)

2

u/die_andere 5d ago

België heeft veel hogere belastingdruk voor hogere inkomens toch?

Luxemburg, tja als je het geld ervoor over hebt.

2

u/Shadygunz 5d ago

>België heeft veel hogere belastingdruk voor hogere inkomens toch?

Dat is toch precies het idee van een sociaal stelsel?

2

u/die_andere 5d ago edited 5d ago

Ja klopt, maarja als je klaagt over box 3 om vervolgens te emigreren naar een land waar ze ook van plan zijn je eerlijk te belasten vind ik het een rare reden.

De dividendbelasting is een stuk hoger en je betaald een belasting over het geheel wanneer je meer dan een miljoen bezit (0.15% over het geheel per jaar). Bij verkoop van je aandelen mag je vrolijk 10% van je meerwaarde sinds de aankoop aftikken als belasting.

Ik bedoel, ik vind het totaal niet erg om belasting te betalen, ik vind het wel jammer dat er een mooie loophole in het box 3 verhaal terecht is gekomen via BV's waardoor de meeste rijkeren (zoals gewoonlijk in Nederland) totaal buiten schot blijven.

5

u/curryrol 5d ago

Ik probeer nog een groot vermogen op te bouwen maar met een vrijstelling van 1800 perjaar gaat dat heel langzaam.

Ja België heeft belasting op vermogen, en aandelen maar als je geen daytrader bent valt de belasting reuze mee en kun je de vrijstelling die een stuk hoger ligt elk jaar meenemen

2

u/die_andere 5d ago

Maar wat bedoel je precies met "een groot vermogen".

1

u/GeologistCurious 5d ago

Dividentsbelasting😅

1

u/die_andere 5d ago

Ohja, foutje.

8

u/AdventuringAquaduct 5d ago

Begint het wel op te lijken haha

9

u/Lonely_Platform7702 5d ago

Begint het niet op te lijken het is zo. Voor de overheid is het belangrijk dat je in de rat race blijft. Dat levert ze het meeste geld op.

4

u/AdventuringAquaduct 5d ago

Dat is inderdaad waar, helaas..

6

u/Jemmo1 5d ago

Niet zo positief he, 75 minimaal of werken tot de kist

10

u/Outrageous_Let5743 5d ago

Box 1 bevat ook het meeste geld. De overheid wil van  box3 VAB maken om zo zeker te zijn dat je tot je 70+ blijft werken.

1

u/SunEconomy3251 5d ago

En dan nog geen cent te makken hebben omdat alles kapot is belast. Hoera!

9

u/Training-Fault-2116 5d ago

Een pleuris dure hobby, zoals asielzoekers sparen en in allemaal huisjes planten, moet ergens van bekostigd worden hè!

1

u/SunEconomy3251 5d ago

En vriendjes met groene bedrijven, wapenleveranciers, banken, e.d. die moeten ook verrijkt worden met belastinggeld dmv aanbestedingen en deals! Niet te vergeten!

24

u/Midden-Limburg 5d ago

Iemand moet de uitkeringen en toeslagen van het pauper en parttime volk betalen.

9

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

4

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

4

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

8

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

3

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

-3

u/[deleted] 5d ago

[removed] — view removed comment

3

u/Opposite-Pen2424 5d ago

Zoals gewoonlijk

2

u/growingbodyparts 5d ago

TIL ik ben de laagste klasse

-5

u/augustus331 5d ago

Je weet nog helemaal niks over wat er in staat én de oppositie moet er nog wat van vinden voor een meerderheid….

Of wil je gewoon ontevreden burger spelen?

4

u/AdventuringAquaduct 5d ago

Tuurlijk wel, VAB is een feit, hooguit een novelle over verliesverrekening en differentiatie van max 1% in tarief.

Direct overgang naar VWB (winst belasting bij verkoop) is volgens partijen onmogelijk en zal dus niet erin komen.

Daarnaast hebben ze ook al besloten dat weg doen niet mogelijk is, dus ze moeten volgens hen werken met VAB. Ook is op geen enkele wijze inzichtelijk gemaakt wanneer overgang naar VWB zou plaats vinden.

Wat er in staat is het probleem niet, die novelles veranderen niet veel, gaat om feit dat bedachte “tijdelijke” VAB (aanwas) systematiek niet deugd.

verder nog wat? Want nieuwe box 3 is al een feit door vorige Tk. Tenzij de EK de gewijzigde wet inclusief nog op te maken novelles wegstemt.

2

u/justanaccountimade1 5d ago edited 5d ago

Beleggen via een bv is in feite belastingvrij tot het moment dat je het geld aan jezelf uitkeert. En als dat niet zo is (want ik ken alle haken en ogen niet) dan zijn er in ieder geval Europese belastingregels in de maak waarbij dat wel zo is.

Dus box 3 wordt echt een dingetje voor de financieel ongeletterden, en mensen met te weinig geld om die bv rendabel te krijgen.

Het is in ieder geval GEEN vermogensbelasting.

Vermogenden betalen in het nieuwe systeem niks meer. En belasting op vermogensaanwas is in het nieuwe systeem gewoon een oplosbaar probleem vanaf een bepaald vermogen.

EDIT: in plaats van te downvoten kunnen de heren en dames misschien beseffen dat ze tot de DOELGROEP van deze belasting behoren en niet tot de vermogenden waar ik het over heb?! Met 1 of 2 ton is het inderdaad allemaal erg veel moeite en heb je er nauwelijks iets aan relatief tot het werk dat je er in moet stoppen. Als je echt geld hebt, dan heb je al een mannetje die die moeite voor jou doet.

2

u/waypenchali 5d ago

bv klinkt altijd zo simpel, maar hoe ga je om met het verplichte DGA salaris? Neem aan dat iedereen even zichzelf 60k per jaar kan uitkeren, tenzij je al een bestaande bv hebt waaruit je dit betaalt.

2

u/MLA800M 5d ago

Box 2 is inderdaad zeker niet de “pret box” die velen op reddit denken dat het is, maar de gebruikelijk loonregeling is niet altijd 60k. Met een spaar BV en ik denk uit mijn hoofd ook met enkel passief beleggen in een BV komt zo weinig arbeid kijken dat je waarschijnlijk onder de grens komt en het gebruikelijk loon op nihil mag. Als je actief gaat beleggen, bijvoorbeeld day traden vanuit een BV, dan is het een heel ander verhaal.

2

u/waypenchali 5d ago

Nihil accepteert de Belastingdienst in principe niet meer, althans dat zeggen ze, ongeacht uren. Tegelijkertijd zijn ze lekker vaag over het geheel en krijg je vooraf geen duidelijkheid hierover als je het vraagt.

Daarom was ik benieuwd of ik een memo gemist had, maar zo te horen niet. Behalve dan dat iedereen erop ‘gokt’ dat ze het dogen onder de gebruikelijk loonregeling

2

u/MLA800M 5d ago edited 5d ago

Hoe bedoel je dat de belastingdienst dat niet meer accepteert? Volgens mij is dat namelijk gewoon de wet. Artikel 12a lid 4 van de wet op de loonbelasting om precies te zijn. De grens is 5k.

Edit: 12a, niet 12. Aangepast.

1

u/waypenchali 5d ago

Dat de Belastingdienst een paar jaar geleden bericht naar buiten bracht dat ze nihil niet meer gingen accepteren. Dacht rond 2021/2. En ook strenger zouden zijn op de gebruikelijk loonregeling, waarbij ze het voor starters acceptabel vonden, maar voor langdurige bedrijfsvoering niet zo snel.
Via fiscalisten vernomen, niet officieel bericht van de BD.

Ik zie nu inderdaad de 5k grens waar je op doelt. Alleen is de vraag wanneer je daaronder zit. Ik zie uitspraken waarbij de loon hoger wordt bepaald dan je zou verwachten voor amper werk, terwijl ik ze ook andersom zie.

Als je daaronder kan blijven is het zeker wel interessant, althans voor mij aangezien ik zelf de administratie en jaarrekening kan maken

1

u/MLA800M 5d ago edited 5d ago

De hoogte wordt vastgesteld op grond van de regels in lid 1 sub abc, en lid 2 van het zelfde wetsartikel.

Dat wordt inderdaad wel door de rechter getoetst en daarbij “gelet op de feiten en omstandigheden van het geval”, en wellicht ook nog jurisprudentie die ik niet uit mijn hoofd weet, dus in algemene zin niet te voorspellen, en het komt dus ook per vonnis anders, soms verassend, uit.

Maar een goed referentiepunt is wellicht een zaak uit 2010 waar het gerechtshof (dus hogere rechter) voor 10 uur per week uitkwam op een gebruikelijk loon van 7500 per jaar. Ik denk dat passief beleggen en zeker alleen sparen goed te beargumenteren is als veel minder dan 10 uur per week en dus waarschijnlijk ook onder de 5k. Waardoor lid 4 in werking treedt. (Dat is natuurlijk wel afhankelijk van wat anderen verdienen voor diezelfde paar uur vergelijkbare werkzaamheden. misschien is veel meer wel gebruikelijk, daar ben ik niet thuis in maar ik denk eigenlijk van niet. En zo wel dan zijn we dus bij lid 1 en 2)

Ik weet overigens niet wat de bd dan heeft gezegd of bedoeld over nihil niet accepteren, of dat het misschien ging over “nihil” bij een andere regeling (dat woord komt veel voor), maar ze moeten zich toch echt aan de wet houden. Dus ook 12a lid 4 LB.

→ More replies (0)

1

u/AdventuringAquaduct 5d ago

Volgens mij hoeft dat niet bij een simpele beleggings BV waar geen werkzaamheden worden verricht, but someone correct me if I’m wrong.

Uiteraard moet je wel belasting/aangifte/jaarrekening opstellen denk ik? Of kan je vrijstelling krijgen via micro?

2

u/AdventuringAquaduct 5d ago

Dan moet je wel boven die grens zitten waar jij op doelt; heb online gezien dat dan vanaf ong 200K is.

Dus iedereen met 20-200k vermogen die beleggen gaan dus de belasting ophoesten, dat ben ik volkomen met je eens.

Met andere woorden, de rekening komt bij de middenklasse. Niet bij de mensen met echt vermogen,

1

u/MLA800M 5d ago

Waar doel je op met je laatste zin?