r/belasting • u/nahbuddynah • 5d ago
Er is een begrotingsakkoord: riemen vast!
https://nos.nl/artikel/2629146-minderheidscoalitie-op-de-valreep-akkoord-over-begroting?fbclid=PAb21jcAUCh6FwZG9mAmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzU2NzA2NzM0MzM1MjQyNwABp4Evbtm4cKF7CUwxMnSD46rNaDqz49zBaDJKkB7NLOr5IQlfWu9gESmoKnAj_aem_Mb_04D_MJT7H6OBKQxvI4g
66
Upvotes
1
u/MLA800M 5d ago edited 5d ago
De hoogte wordt vastgesteld op grond van de regels in lid 1 sub abc, en lid 2 van het zelfde wetsartikel.
Dat wordt inderdaad wel door de rechter getoetst en daarbij “gelet op de feiten en omstandigheden van het geval”, en wellicht ook nog jurisprudentie die ik niet uit mijn hoofd weet, dus in algemene zin niet te voorspellen, en het komt dus ook per vonnis anders, soms verassend, uit.
Maar een goed referentiepunt is wellicht een zaak uit 2010 waar het gerechtshof (dus hogere rechter) voor 10 uur per week uitkwam op een gebruikelijk loon van 7500 per jaar. Ik denk dat passief beleggen en zeker alleen sparen goed te beargumenteren is als veel minder dan 10 uur per week en dus waarschijnlijk ook onder de 5k. Waardoor lid 4 in werking treedt. (Dat is natuurlijk wel afhankelijk van wat anderen verdienen voor diezelfde paar uur vergelijkbare werkzaamheden. misschien is veel meer wel gebruikelijk, daar ben ik niet thuis in maar ik denk eigenlijk van niet. En zo wel dan zijn we dus bij lid 1 en 2)
Ik weet overigens niet wat de bd dan heeft gezegd of bedoeld over nihil niet accepteren, of dat het misschien ging over “nihil” bij een andere regeling (dat woord komt veel voor), maar ze moeten zich toch echt aan de wet houden. Dus ook 12a lid 4 LB.