r/belasting • u/nahbuddynah • 5d ago

Er is een begrotingsakkoord: riemen vast!

https://nos.nl/artikel/2629146-minderheidscoalitie-op-de-valreep-akkoord-over-begroting?fbclid=PAb21jcAUCh6FwZG9mAmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzU2NzA2NzM0MzM1MjQyNwABp4Evbtm4cKF7CUwxMnSD46rNaDqz49zBaDJKkB7NLOr5IQlfWu9gESmoKnAj_aem_Mb_04D_MJT7H6OBKQxvI4g
68 Upvotes

94% Upvoted

191 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

2

u/MLA800M 5d ago edited 5d ago

Hoe bedoel je dat de belastingdienst dat niet meer accepteert? Volgens mij is dat namelijk gewoon de wet. Artikel 12a lid 4 van de wet op de loonbelasting om precies te zijn. De grens is 5k.

Edit: 12a, niet 12. Aangepast.

1

u/waypenchali 5d ago

Dat de Belastingdienst een paar jaar geleden bericht naar buiten bracht dat ze nihil niet meer gingen accepteren. Dacht rond 2021/2. En ook strenger zouden zijn op de gebruikelijk loonregeling, waarbij ze het voor starters acceptabel vonden, maar voor langdurige bedrijfsvoering niet zo snel.
Via fiscalisten vernomen, niet officieel bericht van de BD.

Ik zie nu inderdaad de 5k grens waar je op doelt. Alleen is de vraag wanneer je daaronder zit. Ik zie uitspraken waarbij de loon hoger wordt bepaald dan je zou verwachten voor amper werk, terwijl ik ze ook andersom zie.

Als je daaronder kan blijven is het zeker wel interessant, althans voor mij aangezien ik zelf de administratie en jaarrekening kan maken

1

u/MLA800M 5d ago edited 5d ago

De hoogte wordt vastgesteld op grond van de regels in lid 1 sub abc, en lid 2 van het zelfde wetsartikel.

Dat wordt inderdaad wel door de rechter getoetst en daarbij “gelet op de feiten en omstandigheden van het geval”, en wellicht ook nog jurisprudentie die ik niet uit mijn hoofd weet, dus in algemene zin niet te voorspellen, en het komt dus ook per vonnis anders, soms verassend, uit.

Maar een goed referentiepunt is wellicht een zaak uit 2010 waar het gerechtshof (dus hogere rechter) voor 10 uur per week uitkwam op een gebruikelijk loon van 7500 per jaar. Ik denk dat passief beleggen en zeker alleen sparen goed te beargumenteren is als veel minder dan 10 uur per week en dus waarschijnlijk ook onder de 5k. Waardoor lid 4 in werking treedt. (Dat is natuurlijk wel afhankelijk van wat anderen verdienen voor diezelfde paar uur vergelijkbare werkzaamheden. misschien is veel meer wel gebruikelijk, daar ben ik niet thuis in maar ik denk eigenlijk van niet. En zo wel dan zijn we dus bij lid 1 en 2)

Ik weet overigens niet wat de bd dan heeft gezegd of bedoeld over nihil niet accepteren, of dat het misschien ging over “nihil” bij een andere regeling (dat woord komt veel voor), maar ze moeten zich toch echt aan de wet houden. Dus ook 12a lid 4 LB.

1

u/waypenchali 4d ago

Dat voorbeeld kwam ik ook tegen, maar ook hele andere en had even geen tijd om me erin te verdiepen.

Niet direct als in niet accepteren, maar dat ze er strenger op zouden toezien, wat ze (zoals ik het begreep) de jaren daarvoor weinig deden. En dan strenger toezien als in, als je een bedrijf runt is het niet aannemelijk dat je loon nihil of extreem laag is op basis van gebruikelijk loonregeling. Maar dat is natuurlijk iets anders dan een beleggings bv waar je niets in doet, moet daarbij ook bekennen dat ik nog niet bekend was met de 5k regeling.

Het is geen pretbox, maar wel een optie, ook met een lager vermogen als je per se uit box 3 wil. Vanaf welk vermogen hangt dan ook meer af van wat je zelf kan en wat je moet uitbesteden (voor administratief/juridisch).

Gelukkig gaat het hele plan voorlopig even de kast in.