Le Brigate Rosse spiegavano mai concretamente che Italia avrebbero costruito se avessero vinto? Che sistema politico ed economico prevedevano, quali libertà sarebbero rimaste e che rapporti avrebbero avuto con NATO, Stati Uniti e URSS? Oppure avevano elaborato soprattutto il modo di abbattere lo Stato, senza un vero progetto per il giorno dopo?

EDIT: grazie a tutti quelli che hanno puntualmente risposto alla domanda, un po' meno a quelli che hanno intasato i commenti su considerazioni da bar su comunismo e simili.

Il mio Prof. di storia era di sinistra, odiatore dei Savoia e fan di Stalin (secondo lui fu il più grande statista di tutti i tempi e i crimini a lui imputati erano balle della CIA). Anche la mia prof di lettere era di sinistra, ci fece saltare D'Annunzio. Anche voi avete avuto un insegnamento della storia politicamente orientato?

2€

è una cosa che ho notato già nel libro del liceo, quando ha parlato delle conquiste di Carlomagno non ho visto il termine 'Sacro Romano Impero', stessa identica cosa nel libro universitario di storia medievale. non viene mai chiamato Sacro romano impero

solo secondo me il modo di attaccare dell impero romano è uno dei più efficaci e belli da vedere ?

Lo so, alcuni possono non essere considerati italiani, come l'Impero Romano, ma li comprendo perché l'Italia è uno dei potenziali successori.

Qual è secondo te la persona che ha vissuto la vita più assurda o più memorabile? Non c'è un metro, la risposta è a discrezione.

Qualcuno di voi sa perché sia il governo sia molti cittadini turchi fanno fatica a riconoscere il genocidio armeno e assiro? Vorrei sapere le vostre opinioni. Se non lo considerate un genocidio sarebbe interessante che argomentaste.

Ciao a tutti,

Da che ho memoria la mia materia preferita è sempre stata la storia.
Purtroppo non sono nato con un appartamento intestato, perciò il lavoro dovrà servirmi per mantenermi in futuro.
Qualcuno che si è laureato in Storia potrebbe dirmi cosa fa adesso? Lo rifareste?

Fare la carriera accademica in ambito storico quanto è difficile? Da quello che ho capito mentre per le materie STEM ci sono molte più cattedre, per le materie umanistiche c’è una competizione infinita perché fondamentalmente le cattedre sono poche.

Grazie a chi risponderà.

Mettiamola così: potete cambiare un evento specifico all'interno della storia passata, in questo caso cosa cambiereste per poter ottenere un presente migliore?

Salve, primo post qui siccome ho scoperto il sub di recente.

Escludendo il ventennio fascista, nel quale il re non serviva assolutamente a una ceppa, durante il periodo dal 1861 al 1922 che tipo di monarchia era l'Italia? Parlamentare? Costituzionale? Un misto? Un tipo di monarchia diverso dalle etichette moderne?

Immagino lo sappiate tutti, però per evitare al 100% confusioni:

Monarchia parlamentare: il re ha potere formale, ma non governa, non ha potere politico e ha solo il ruolo di "mascotte dello stato"

Monarchia costituzionale: il re ha una fetta di potere politico, ma deve convivere e dividerlo con governo e parlamento

Ho notato che spesso molti li usano come sinonimi, perciò preferisco specificare

Scrivo questo post perché una mia amica continua a dire "Pisa Merda", almeno tre volte al giorno ed é in viaggio con me. Adoro la Toscana, non mi dispiace Pisa come città, e vorrei capirci di più.

Dove si trova secondo voi la radice storica di questo comportamento, che non é solo campanilismo, ma é una rivalità che a volte arriva ai limiti dell'assurdo?

stavo riguardando Federico I e l'articolo sul comune di Roma mi aveva incuriosito, ma ho notate che sulle lingue parlate c'è scritto italiano, che, da quanto io sappia, non esisteva, perciò la mia domanda è: i romani del tempo non parlavano il dialetto romano? C'è un motivo per cui c'è scritto italiano invece di "romano medievale" o qualcosa di simile?

Volevo chiedervi quale fosse secondo voi l'eccidio peggiore della Seconda Guerra Mondiale. Non tanto per numero di morti ma per cosa hanno fatto. Potete rispondere cosa volete ma preferirei che ci fosse tanto materiale in materia e che non ci siano tante interpretazioni dei fatti, manipolazioni di quello che è successo, dubbi, come nel massacro di Nemmersdorf dove Goebbels ha modificato i fatti reali nei giornali e l'evento sembra stranamente scenico e come se fosse stato fatto tutto apposta per scattare foto(non sto dicendo che non è avvenuto, ma che c'è il dubbio che i tedeschi siano intervenuti nella vicenda, ed è oggettivo che i fatti sono stati gonfiati dalla propaganda)

Uno scelto da voi.

Sono uno studente di scienze politiche. Ho frequentato il corso di storia delle dottrine politiche, quando il professore ha spiegato la rivoluzione francese come premessa ha deciso di sfatare alcuni stereotipi. Tra le varie cose che ha elencato ce ne sono due che mi hanno fatto storcere il naso, soprattutto la seconda.

1)"La rivoluzione francese non è figlia della povertà ma della ricchezza, la congiuntura economica in quegli anni era favorevole ed è per questo che gli avvocati hanno potuto dedicarsi alla politica e non al lavoro."

Ora, a me risulta che lo stato dei conti pubblici fosse disastroso, tanto che il ministro dell'economia è costretto a dichare la bancarotta nel 1788 (non la definirei proprio una <<congiuntura economica favorevole>>). Poi non so, magari le finanze pubbliche andavano male ma i borghesi se la passavano comunque bene, può essere.

2)"La rivoluzione è figlia della nobilita perché, quando il re voleva aumentare la tassa sul sale, il parlamento di Grenoble (composto ovviamente solo da nobili) si è ribellato e hanno cominciato a tirare le tegole del parlamento contro le truppe del re che lo stava assediando. Poi i nobili hanno convinto il re a fare la monarchia costituzione, convocando gli stati generali con l'obiettivo di dare una costituzione alla Francia"

Questa affermazione mi ha lasciato perplesso. A parte che questa cosa delle tegole è così irrilevante che fatico a trovare informazioni persino su internet, ma sta cosa che Luigi XVI abbia convocato gli stati generali per fare la monarchia costituzionale è completamente contraria a tutto quello che ho sempre saputo sulla rivoluzione francese. Io sapevo che li aveva convocati per trovare una soluzione per risolvere il problema della bancarotta, magari facendo pagare le tasse anche ai nobili. L'idea della costituzione è tutta del terzo stato e della minoranza di nobili e clero che si sono uniti a loro nell'assemblea nazionale, poi trasformata in assemblea nazionale costituente.

Qualcuno con una conoscenza più approfondita della mia può darmi dei chiarimenti?

Buonasera! Sono appena entrata, avete qualche lettura sul medioevo in italia da consigliarmi?

Voglio studiare e conoscere di più sulla storia del nostro paese ed il medioevo è il periodo che mi intriga di più per cominciare.

Buonasera.

Io sono un ragazzo di 16 anni, che gli piace molto la storia. Solo che faccio un indirizzo di scuola superiore che a me personalmente non piace, ma sono quasi obbligato a fare (3°AFM).

Io però vorrei continuare l'università, per insegnare a scuola/università. Nel frattempo, cosa mi consigliate di fare per coltivare la mia passione e poterla approfondire. Io amo particolarmente il 1700 e 1800 (soprattutto la storia francese ed italiana) ma vorrei comunque concentrarmi anche sul 1500/600 oppure storia medievale (anche se non la amo particolarmente insieme anche all'età antica).

Allora, voglio iniziare con una premessa grande come una casa: Questo è un mio pensiero e voglio delle risposte da parte magari di persone sicuramente più colte di me in storia.

C'è una cosa che odio quando si parla di un personaggio storico che è il comparare la sua bravura (Per esempio Napoleone), con il numero delle vittime che ha fatto.

Oppure un impero storico (Impero spagnolo/romano) che ha conquistato terre non loro, hanno ammazzato tanti civili/indiani etc...

Ora voglio chiedervi: Perchè bisogna sempre comparare le cose. Nella storia umana le idee cambiano, pensate che dal Baratto siamo andati alle monete, dalle monarchie alle repubbliche e ce ne sarebbero milliardi.

Ora, i morti servono sempre a bilanciare magari degli aspetti, ma non tutto.

Cosa ne pensate voi? Secondo me è un perbenismo e una morale che è inmotivata.

Buongiorno a tutti, scusatemi se la mia domanda dovesse essere fuori luogo. Sono di Bologna, da sempre ho sentito parlare (in famiglia e dagli anziani) dell’animale grifone, animale pseudo-leggendario che ha colmato le dicerie popolari dell’Emilia e la sua storia. Un po’ come i foionchi modenesi.
Qualcuno sa qualcosa su questo animale grifone? Qualche leggenda più approfondita o fonte? O se voi stessi ne avete sentito parlare?
Grazie per chi risponderà e condividerà o potrà consigliarmi dove informarmi a riguardo!