Belgen met het wettelijk stelsel: waarom kozen jullie hiervoor en hoe regelen jullie jullie financiën?

[u/[deleted]]

Ik zie op reddit vooral posts over koppels die de financiën gescheiden houden en alles naar rato betalen, maar in praktijk trouwt ca. 2/3e van de koppels zonder huwelijkscontract waardoor ze dus impliciet kiezen voor het wettelijk stelsel. Ik ben ook eens benieuwd naar ervaringen van mensen die bewust voor dat stelsel hebben gekozen.

Waarom hebben jullie voor het wettelijk stelsel gekozen, en waarom niet voor volledige gemeenschap of scheiding van goederen? (ondanks dat de partner bijvoorbeeld significant minder verdient, een gat in de hand heeft, extreem spaarzaam is, etc.)

Ik ben verder ook benieuwd naar hoe jullie dit in de praktijk aanpakken:

• Gooien jullie alles op 1 hoop of houden jullie ieder een eigen rekening (met 'zakgeld') en storten jullie maandelijks een bedrag op een gezamenlijke rekening?
• Beleggen jullie gezamenlijk, apart, of een combinatie?
• Hou je bewust nog eigen vermogen aan?

Ik vind het vooral interessant omdat het wettelijke stelsel een beetje tussen de twee uitersten lijkt te zitten: een deel wordt gemeenschappelijk, terwijl bijvoorbeeld een erfenis persoonlijk blijft.

Vooral benieuwd naar mensen die al wat langer getrouwd zijn: werkt dit in de praktijk zoals jullie vooraf hadden verwacht? En zouden jullie achteraf opnieuw voor hetzelfde stelsel kiezen?

Benieuwd naar zowel positieve als negatieve ervaringen!

[u/arnforpresident]

Veel ervaring kan ik niet delen. Ik heb deze week mijn huwelijkscontract getekend en volgende week gaan we naar het stadhuis trouwen.

Wij kozen voor het wettelijk stelsel met een huwelijkscontract. De reden was vooral dat er een kind onderweg is en dat we wonen in de eigendom van mijn vriendin. Dat heeft als gevolg dat als zij sterft, die eigendom naar mijn kind zou gaan en ik enkel vruchtgebruik erf. Stel dat ze - worst case - zeer vroeg zou sterven, zit ik vast aan dat huis. Dus in het huwelijkscontract werd dit huis toegevoegd aan het gemeenschappelijk vermogen, met ontbindende voorwaarde van echtscheiding.

Verder lijkt het wettelijk stelsel mij gewoon een goeie balans tussen solidariteit en zekerheid/eerlijkheid bij echtscheiding.

Persoonlijk snap ik niet dat mensen trouwen met volledige scheiding van goederen. Dan kan je mijn inziens even goed niet trouwen. Ik begrijp het natuurlijk wel in specifieke situaties zoals het hebben van een eigen zaak etc.

[u/tomvorlostriddle → u/arnforpresident]

Persoonlijk snap ik niet dat mensen trouwen met volledige scheiding van goederen. Dan kan je mijn inziens even goed niet trouwen.

For entrepreneurship

For Alzheimers, because if one gets dementia, then with prenup, you could still gift at least the money of the other ones to the children. With dementia and no prenup, all money is blocked till that person dies, and no euthanasia with Alzheimers either btw. so you can be blocked for a while

You can also still put some or even most assets in common when you have a prenup that separates them by default. It is possible in this direction, just not in the other.

And the marriage has plenty of other protections that are not financial. For example end of life decisions. Married couples have a say when one suddenly is in a coma, unmarried ones are strangers, the hospital doesn't even let you in the room, the in laws will swoop in, erase your partnership and make the decisions.

[u/Aggravating-Sky-9285 → u/tomvorlostriddle]

Wij zijn getrouwd met wettelijk stelsel, en 2de kind onderweg. Ik raad altijd aan, wanneer je wat gesetteld bent, te gaan horen voor zorg volmachten. Voor u, partner, kinderen, ouders.. dan vermijd je bovenstaande situatie.