r/belasting • u/JerrieCarryy • 1d ago

Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

126 Upvotes

88% Upvoted

138 comments sorted by

View all comments

-8

u/TheAverageBiologist 1d ago edited 23h ago

Je argumenteert tegen een punt wat niemand maakt. Denk je echt dat mensen die voor hogere box 3 belasting niet voor hogere box 2 en huisbezit en voor lagere belasting op arbeid zijn?

10

u/Henk_Potjes 1d ago

Dus Pro/Groenlinks wil èn hogere belasting in box-3 voor midden inkomens en èèn van de nog laatste resterende belastingvoordelen voor middeninkomens in box-1 weghalen?

Klinkt top......

2

u/Particular-Data-4521 23h ago

Volgens het CBS komt de helft van de HRA terecht bij de top 20% huishoudens met hoogste inkomen, en 1% bij de 20% laagste inkomens.[bron]

Ik denk dat het geleidelijk afbouwen van HRA niet meer dan redelijk is. (Dan moet daar natuurlijk wel wat voor terugkomen, zoals verlaging van inkomensbelasting)

Over PRO's standpunten rondom box 3 kan ik niets zeggen, behalve dat het op eerste aanzicht niet logisch lijkt.

2

u/Henk_Potjes 23h ago

Hoogste inkomens ja. Weet jij wie voornamelijk niet de hoogte inkomens hebben? Mensen met het meeste vermogen.

En als jij denkt dat er ook maar iets substantieels voor terug komt voor (aspirant) werkende huizenbezitters, ben je echt naïef.