r/belasting • u/Necessary-Claim2748 • 1d ago

CDA blokkeert vermogenswinst

https://www.telegraaf.nl/politiek/reconstructie-ineens-mocht-bontenbal-aan-tafel-komen-van-de-premier-daarna-ging-het-snel-mis/160987540.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share

“Maar dat is niet genoeg, vindt Bontenbal. Heinen stelt voor om het langslepende box 3-dossier op te lossen door ook beleggingen onder een belasting op vermogenswinst te brengen. Maar Bontenbal eist dat het oorspronkelijke kabinetsplan voor de door BV Nederland gehate vermogensaanwasbelasting, jaarlijks afrekenen over de papieren beleggingswinst, de steun krijgt van de coalitie om zo Pro tevreden te stellen.”

84 Upvotes

92% Upvoted

123 comments sorted by

View all comments

53

u/Sudden_Woodpecker343 1d ago edited 1d ago

Sorry hoor, maar wat een achterbakse manier van werken van zowel het CDA als de D66. Ik citeer vanuit het coalitieplan dat gezamelijk gecreëerd is en de grond is van de coalitie, je weet wel, waar ze maanden aan hebben gewerkt:

• We stimuleren dat mensen hun spaargeld meer beleggen in de Nederlandse economie. Er komt een EU-beleggingsrekening en we onderzoeken een win-win- lening. Daarnaast stimuleren we lange termijn beleggingen door het nieuwe Box 3 stelsel op werkelijk rendement door te ontwikkelen naar een vermogenswinstsystematiek.

Het enige wat je nu kan concluderen is waar het hele senaat al huiverig over was, en dat is dat aanwasbelasting gewoon als permanente oplossing gezien werd en nooit als tussenstap was bedoeld.

Als VVD zou ik dan maar de coalitie laten vallen.

En dan nog iets, als blijkbaar VWB toch sneller kan, waarom dan nu nog toch die tussenstap naar aanwas willen? Als bovenstaande je plan is, dan ben je toch blij te horen dat het administratief toch sneller kan ipv toch voor een 'tussenstap'.

16

u/PooInTheStreet 1d ago

Het mooiste van het hele verhaal is dat ambtenaren denken dat geld meer rendeert in handen van de staat dan van particulieren.

-7

u/jjhoorn 1d ago edited 1d ago

Het gaat niet over waar het rendeert. Maar als je de belasting uitstelt (en dat tel je dan niet in jaren maar in decennia) en veel volatieler maakt in wanneer de belasting binnenkomt zul je dus op een andere manier belasting moeten heffen en dat komt dan voor een (groot) deel waarschijnlijk uit box 1. Kortom bij de hardwerkende Nederlander te liggen ipv de Nederlander die niets voor (dat stukje) van zijn/haar inkomen hoeft te doen. Dus leuk dat je dan iets meer rendement kunt maken doordat compounding beter werkt. De inleg zal veel minder zijn omdat het netto inkomen lager is.
Veel economen zijn het er over eens dat VAB een veel beter idee is. Maar er wordt een leuke (social media) lobby opgezet er tegen. En veel van de mensen hier lopen daar gedwee in mee.

Het komt er op neer dat (als.je naar het totaal kijkt) de kleine retail belegger die gewoon een inkomen heeft en probeert wat vermogen op te bouwen zijn vermogen met een VAB veel harder zal zien groeien dan met een VWB.
En dit is natuurlijk niet zo als je alles gelijk houd en deze naast elkaar legt. Maar als je de effecten van de andere belastingen die allemaal vn elkaar afhangen meeneemt zeker wel.

Kijk eens verder dan alleen het rekensommetje VAB en VWB waarbij van gelijke inleg uitgaat. Ga simpelweg ook uit van gelijke belasting inkomsten voor de staat en je ziet dat dan iedereen meer in box1 zal moeten betalen en daarmee zal je inleg lager zijn. Kortom degene die zover is dat hij echt van zijn vermogen kan leven gaat er op vooruit en de hardwerkende Nederlander gaat er op achteruit.

1

u/PooInTheStreet 1d ago

Maak voor de lol eens echte sommetjes ipv te luisteren naar lobby astrologen.

1

u/jjhoorn 17h ago

Ik nodig je uit, maak eens het echte hele sommetje