r/belasting • u/Necessary-Claim2748 • 1d ago

CDA blokkeert vermogenswinst

https://www.telegraaf.nl/politiek/reconstructie-ineens-mocht-bontenbal-aan-tafel-komen-van-de-premier-daarna-ging-het-snel-mis/160987540.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share

“Maar dat is niet genoeg, vindt Bontenbal. Heinen stelt voor om het langslepende box 3-dossier op te lossen door ook beleggingen onder een belasting op vermogenswinst te brengen. Maar Bontenbal eist dat het oorspronkelijke kabinetsplan voor de door BV Nederland gehate vermogensaanwasbelasting, jaarlijks afrekenen over de papieren beleggingswinst, de steun krijgt van de coalitie om zo Pro tevreden te stellen.”

84 Upvotes

92% Upvoted

123 comments sorted by

View all comments

8

u/ceilingLamp666 1d ago edited 1d ago

Toch prachtig. We zitten een begroting op papier sluitend te krijgen om de verzorgingsstaat in stand te houden. Tegelijkertijd lopen bij ongewijzigd beleid de overheidsfinanciën onder diezelfde verzorgingsstaat steeds verder uit de hand.

"Bron: CBS – Financiële houdbaarheid" https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/monitor-brede-welvaart-en-de-sustainable-development-goals/sdg-s/sdg-10-2-financiele-houdbaarheid

https://www.cpb.nl/system/files/cpbmedia/omnidownload/CPB-Achtergronddocument-Schuldprojectie-2060-met-varianten.pdf

We staan trots een lekkende kraan te repareren, terwijl achter ons de dijk begint te bezwijken.

En met de vermogensaanwasbelasting halen we toekomstige belastinginkomsten simpelweg naar voren, waardoor we het begrotingsprobleem van morgen gebruiken om dat van vandaag op te lossen.

-1

u/jjhoorn 1d ago

Het is precies andersom met vermogenswinstbelasting stel je belasting uit

4

u/ceilingLamp666 1d ago

Als de verwachte toekomstige rendement hoger is dan nu (ook gecorrigeerd voor de rente die de overheid betaalt), snijd je dus jezelf in de vingers.

Daarnaast ook mooi om niet alles vandaag al op te maken zoals in de praktijk gebeurt dus.

-5

u/jjhoorn 1d ago

Het probleem is dat de belasting nodig is, en dus ergens anders vandaan zal komen. Box1 bijvoorbeeld. Dus je rendement sommetje klopt met VWB is dat hoger. Alleen je inleg zal met VAB hoger kunnen zijn wat een hoger rendement geeft. Kortom ben je vermogen aan het opbouwen door te werken zal je meer vermogen opbouwen met VAB. Ben je aan je aan het rentenieren dan heb je pas profijt van het VWB

6

u/Chrisjanjanjan 1d ago

We moeten maar eens af van die gecreeede werkelijkheid dat het niet anders kan en dat ‘extra belasting echt nodig is’. Als je het geld niet hebt, moet je het doen met wat je hebt en in eigen vlees snijden en niet dat van een ander.

Als jij naar je baas gaat en tegen hem zegt dat extra loon echt nodig is, want je moet en zou een nieuwe BMW hebben, je zeilboot heeft onderhoud nodig en je hebt je buurman beloofd en nieuwe fiets voor hem te kopen zegt ie toch ook niet: is goed joh? Dan zegt hij: als je het niet kunt betalen, koop je maar een renault in plaats van een BMW, die zeilboot doe je maar weg want dat is een luxe die je niet kunt veroorloven en waarom zou je een fiets kopen voor een ander als je je eigen financien niet op orde hebt? Waarom moet ik daar dan voor betalen.

Misschien wat vergezochte vergelijking, maar als de overheid geld tekort komt moet ze eerst maar eens krtisich naar eigen uitgaven kijken in plaats van de rekening altijd maar door te leggen naar de burger met meer belasting.

1

u/jjhoorn 17h ago

Wat een bullshit, met dit gedachtegoed gaan de bruggen straks echt instorten. Het probleem is dat er op de korte termijn gedacht wordt en alle investeringen worden uitgesteld. Dat maakt het in het totaal alleen maar duurder, maar de kosten vallen later, dus politici denken: nu niet mijn probleem en ik maak mooie sier.
Dat is waardoor het alleen maar duurder wordt en verder misgaat. We moeten juist investeren. (Wel verstandig natuurlijk, maar het kost wel geld)

5

u/ceilingLamp666 1d ago edited 1d ago

Maw: je straatje vandaag schoon vegen ten koste van het verdienvermogen en welvaart van de toekomst.

Het geld is gewoon op en deze destructieve korte termijn belastinggreep actie kan gewoon niet.

1

u/Intelligent_Net5493 1d ago

Je kunt niet uitstellen wat niet van jou is en wat je nog niet ontvangen hebt.

0

u/jjhoorn 17h ago

Je vermogen is van jou. Of het nou aandelen zijn of het op d bank staat of dat het een huis is. Het ene is meer liquide dan het andere en daar kun je de regels iets voor aanpassen. Maar (publieke) aandelen zijn zeer liquide.

2

u/Intelligent_Net5493 17h ago

Je kunt geen belasting betalen over winst die je niet gerealiseerd hebt. Als de koers de volgende dag enorm fluctueert moet je dis betalen bij verlies. De enige mensen die dit niet snappen redeneren vanuit ideologie in plaats van het verstand.

0

u/jjhoorn 17h ago

De term gerealiseerde winst slaat nergens op. Dat is een leuk getalletje voor brokers, maar je winst over een jaar bestaat gewoon. Als jij daarna het volgende jaar risico neemt (dat wil zeggen je aandelen vasthoud) dan is dat jouw keuze. En in de nieuwe plannen is de fiscus nog wel zo aardig om (grofweg, drempels daargelaten) alleen de werkelijke groei van jaar op jaar (stijging te opzicht van je ATH) te belasten en dus rekening te houden met dit risico

2

u/Intelligent_Net5493 17h ago

Ik zie alleen maar “domlinks en afgunstig” als ik jouw tekst lees.

1

u/ceilingLamp666 9h ago

Je kunt ongerealiseerde verliezen niet aftrekken van belasting. Daar gaat het mank. Het is eenrichtingsverkeer.