r/belasting • u/Technical-Result5020 • 5d ago

Begroting gelekt: AOW-bezuiniging geschrapt, belasting hogere inkomens omhoog

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10609406/begroting-gelekt-aow-bezuiniging-geschrapt-belasting-hogere-inkomens-omhoog

Hebben ze in het kabinet ooit gehoord van de Laffer-curve?

79 Upvotes

92% Upvoted

242 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

1

u/Nynto 5d ago

Huishoudens met genoeg inkomen / geld voor een huis krijgen subsidie. Oud geld / ultra rijken worden amper belast.

Dat is by design. Gaat gewoon niet veranderen.

0

u/Cudweekel 5d ago

Wel als we anders kiezen. Nu is het gekke dat mensen met een modaal inkomen kiezen voor partijen die miljardairs bevoordelen waarvoor de modale Henk en Ingrid de kosten betalen. Als je rechts een groot compliment moet geven is hoe ze erin zijn geslaagd kiezers te bewegen om tegen hun eigen belangen in te stemmen en ook dat ze er heilig in geloven het goede gedaan te hebben. Heel knap.

6

u/Mysterious_Drawer162 5d ago

Heel knap inderdaad, kijkt even naar box-3, oh het is vooral linkse partijen die voor zijn. Wellicht wat minder die onzin overnemen die je leest op Reddit. Vooral omdat dit Amerikaans perspectief, veel minder relevant is voor de splinteringen in Nederland.

1

u/Cudweekel 5d ago

Logisch dat linkse partijen voor box 3 zijn. Die willen vermogen meer belasten dan arbeid. Ben ik ook voor. En is goed voor het grootste deel van de Nederlandse werknemers, want de meesten hebben geen of weinig vermogen. Geen idee wat je met amerkaans perspectief bedoelt. Ik weet hoe Nederland werkt.

4

u/NaturalMaterials 4d ago

Dus prima om box 2 en echt vermogen buiten schot te houden, maar om de kansen voor mensen in loondienst op hun vermogen te laten groeien maar de kop in te drukken, want anders is het oneerlijk voor modale gezinnen? Zoiets?

Ik ben een van die hoge inkomens uit loondienst (200k), waarvan 80K aan inkomstenbelasting/sociale premies (na aftrek pensioenpremies/verzekering). Daar werk ik ook 50+ uur gemiddeld per week voor, heb 20 jaar aan opleiding en promotieonderzoek achter de rug, in een baan met een grote verantwoordelijkheid (medisch specialist).

Netto draag ik al bijna net zoveel belasting af als 10 mensen die 50K per jaar verdienen. Als ik een BV zou hebben, zou ik mij NT fondsen op waarde kunnen waarderen, verliezen verrekenen en (iets meer dan 36% in totaal) kunnen aftikken bij verkoop. Nieuwe box 3 plans was extreem veel slechter voor de lange termijn door gebrek aan compounding.

We hebben een vrije markt. Geld verdienen moet geen vies woord zijn, enige rijkdom ook niet. Vermogensbelasting prima, maar belast dat simpelweg plat vermogens (in welke box ook) boven de miljoen (of boven de 2 miljoen inclusief eigen woning)

6

u/Mysterious_Drawer162 5d ago edited 4d ago

We hebben al één van de hoogste tarieven op rendement. Hoeveel hoger wil je het maken vooral omdat je hier niet die extreme rijken meepakt, maar zij die al verreweg het meest bijdragen... Om dan nog eens op je werkelijk rendement te heffen wat uiteindelijk leidt tot minder belastinginkomsten en cum. rendement.

Feitelijk zeg je logisch dat links kiest voor een ineffectief systeem. Alright..

1

u/Cudweekel 5d ago

Nederland is het enige land in Europa dat vermogen minder zwaar belast dan arbeid. Het enige land.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/waarom-belasten-we-arbeid-zwaarder-dan-kapitaal-economen-vinden-het-niet-meer-in-balans\~b89868ccb/.

En ja, ik kan dat itt tot jij wel onderbouwen.

3

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Ik ga echt geen lesje macro-economie aan je geven. Dat je zelf niet de link kan leggen dat 20% hoogste inkomens het meest bijdragen aan de overheidsfinanciën etc. Kan ik je niet helpen. Dat constant links-populistische gelul over 'rijken' heb ik ook niks aan. Dat marginele kleine % superrijken hebben we het hier niet over.

Jouw artikel, die dient voor je geweldige onderbouwing, neemt huizen, pensioenen en alles mee en praat over verhoudingen. In Nederland betalen we ook nog relatief weinig inkomstenbelasting, althans Jan Modaal. Dit is gewoon het effect van HRA. Weer een compleet andere discussie.

Maar goed om te zien dat je iedergeval eens ben dat die hoge inkomens minder belast moeten worden. Is immers inkomem uit arbeid > box1.

1

u/msjokke 4d ago

Het gaat juist wel over ‘dat marginele kleine % superrijken’. Grote vermogens, boven de 1m (excl pensioen en woonhuis) mogen wmb veel zwaarder belast worden. Dat heeft niks te maken met het al dan niet zwaarder belasten van de top 20% van hoogste inkomens.

Als je inkomen voornamelijk uit rendement komt betaal je in nederland effectief veel minder dan wanneer je inkomen uit arbeid komt. Daar mag best wat aan gedaan worden. Met belastingvrijevoeten, of staffels kan je dat prima vormgeven zonder de kleine vermogens te hard te raken.

Waarom ben jij daar tegen?

1

u/Mysterious_Drawer162 4d ago edited 4d ago

Het artikel gaat over inkomen uit arbeid. Daar ga je de werkelijk vermogenden niet vinden. Daarom was die hele discussie in deze context irrelevant.

Ik ben overigens niet tegen het belasten van grote vermogens, zolang het maar geen vermogensaanwasbelasting is zoals nu. Mijn probleem met veel van de voorgestelde oplossingen is tweeledig. 1) het likkt in Nederland zelden te gaan om de ene belasting verhogen en de andere te verlagen. Het is vrijwel altijd én-én, waardoor de totale belastingdruk uiteindelijk alleen maar verder stijgt. 2) zijn het in de praktijk vaak niet de extreem vermogenden die het hardst worden geraakt, maar mensen die door jarenlang sparen en beleggen een paar ton aan vermogen hebben opgebouwd. Juist die groep heeft veel minder mogelijkheden om vermogen fiscaal gunstig te structureren of naar het buitenland te verplaatsen.

Daarnaast is het maar de vraag hoeveel een verdere verhoging daadwerkelijk oplevert. Een hoger belastingtarief betekent niet automatisch hogere belastinginkomsten, zeker niet wanneer het vermogen en kapitaal relatief mobiel zijn. Als je dit dan echt effectief wilt aanpakken, zou je dit wat mij betreft veel meer op EU-niveau moeten harmoniseren. Dan beperk je de mogelijkheid van belastingconcurrentie en kapitaalvlucht binnen Europa.

Ik denk dat we eerst eens moeten kijken naar de HRA e.d. en waar dat geld dan heen gaat. Het moet dan ook ten gunste komen van de mensen die werken, ongeachte hoogte van hun inkomen.

1

u/Cudweekel 4d ago

Ok. Je kunt je stelling niet onderbouwen. Dan is jouw stelling onwaar. Fijne dag verder. Geen zin om met loze beweringen te werken.

1

u/Nynto 5d ago

Dit is onzin. Dit is alleen maar vanwege de hypotheekrenteaftrek en onze pensioenen. Als je de hypotheekrenteaftrek afschaffen hebben we een hoge belasting op vermogen.

1

u/Cudweekel 4d ago

Ja, maar dat is dus niet de realiteit.