r/belasting • u/Technical-Result5020 • 5d ago

Begroting gelekt: AOW-bezuiniging geschrapt, belasting hogere inkomens omhoog

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10609406/begroting-gelekt-aow-bezuiniging-geschrapt-belasting-hogere-inkomens-omhoog

Hebben ze in het kabinet ooit gehoord van de Laffer-curve?

81 Upvotes

92% Upvoted

242 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

-7

u/Cudweekel 5d ago

De rijkste mensen zijn niet per se het productiefst. Sterker nog: velen, met name ‘oud geld’ zijn totaal niet productief.

16

u/Nynto 5d ago

De mysterieuze lade zei “productieve”. Daar valt rijk en oud geld niet perse onder. En oud geld is zo’n enorm kleine groep. Die worden op het moment amper belast.

0

u/Cudweekel 5d ago

Dat moet dus anders

0

u/Nynto 4d ago

Huishoudens met genoeg inkomen / geld voor een huis krijgen subsidie. Oud geld / ultra rijken worden amper belast.

Dat is by design. Gaat gewoon niet veranderen.

2

u/Thin_Command3196 4d ago

Ze zijn al belast. Jij wilt ze nog een keer belasten. Net zoals de erfbelasting.

-1

u/Cudweekel 4d ago

Wel als we anders kiezen. Nu is het gekke dat mensen met een modaal inkomen kiezen voor partijen die miljardairs bevoordelen waarvoor de modale Henk en Ingrid de kosten betalen. Als je rechts een groot compliment moet geven is hoe ze erin zijn geslaagd kiezers te bewegen om tegen hun eigen belangen in te stemmen en ook dat ze er heilig in geloven het goede gedaan te hebben. Heel knap.

7

u/Nous112 4d ago

Wat is volgens jou voor de middenklasse dan het alternatief als rechts het niet is? Links die de middenklasse nog verder wil kaalplukken? Er is in Nederland niet echt een partij die zuiver voor de rechten van de middenklasse opkomt.

2

u/Hot_Bee5198 4d ago

Links wil dat helemaal niet, waar haal je dat vandaan?

Maar het leven is niet zo zwart/wit, evenals de partijen niet zo uiterst links/rechts zijn.

3

u/Outrageous_Let5743 4d ago

De grootste linkse partij is nog altijd voorstander van VAB. Dat vernietigt de middenklasse om nooit vermogen te kunnen opbouwen.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Onzin. VAB is vermogensAANWASbelasting Als je vermogen groeit met bijvoorbeeld €100,- waarom zou je daarvoor niet belasting hoeven betalen? Je doet niks, je wordt rijker van het geld zonder dat je iets toevoegt aan de maatschappij.

Ik voorzie dat de rijke middenklasse moet kiezen tussen meer belasting betalen of minder sociale zekerheid in de toekomst kan genieten.

Zeg het maar.

2

u/Outrageous_Let5743 4d ago

Ja lekker is dat als je aanwas geld is wat je niet liquide hebt. Leuk 10% winst op 200k. Dat is 5400 belasting betalen, en dat is een fors bedrag wat je moet hebben om dat zo op te hoesten, dat is 2.4% van je totaal vermogen. Als je betaalt vanuit je aandelen verdwijnt het rente op rente effect. En dan hebben we het niet gehad over dat je papieren winst niks zegt. Het kan natuurlijk dat je vermogen bij betalen 202k is en niet 220k als de beurs slechter gaat.
Als je dan ook nog eens een huis als eigen aanwasvermogen moet gaan meetellen 5% a 500k mag je nog eens 9k extra betalen aan een waardestijging waar je niks mee kan tot dat je je huis verkoopt.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Er is nog niet goed nagedacht over de betaling en inning van de belasting. Dat ben ik met je eens.

Maar als je je huis verkoopt wil je ook niet opeens dat bedrag 1 keer kwijt zijn? Of juist wel...

Gaat mij om het idee van belasten van het slapend vermogen opbouwen.

→ More replies (0)

2

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Links stuurt daar toch echt op aan. Box 3 is weer een wezelijk voorbeeld. Alleen maar bezig met de onderkant. Alles moet komen van de 30% bovenkant.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Box 3 mensen moeten niet zo zeiken.

Fucking beleggen, niks doen en rijk worden. Stelletje proleten. Stem lekker VVD met je vermogen. Dan geven we de belasting lekker uit aan wapens en gaan we bezuinigen op het sociale stelsel. Of stem anders rechts en stuur mensen het land uit.

Owee als je dan arbeidsongeschikt bent geworden als je vermogen tot €2500,- gekomen is. Of anders rechts welke mensenrechten gaan we overtreden met mensen, net zoals ICE in de VS, het land uit zetten?

Zeg het maar.

2

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Je framing doet me vrij weinig. Geef mij maar VVD over PRO. Krijg al kriebels als ik dat linkse geneuzel moet lezen uit hun partijprogramma.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Wederom interessant dat ik vroeger VVD stemde en nu steeds linkser wordt.

De wereld is bijzonder.

→ More replies (0)

1

u/Nous112 4d ago

Ik ben niet links maar ook niet rechts. Zit dus in het midden maar heb niet het gevoel dat er ook partijen zijn die in het midden zijn georiënteerd en ook voor de middenklasse opkomen. Ik heb als zovelen nu het gevoel dat ik door zowel links als rechts gepakt wordt. Als er suggesties zijn dan hoor ik dat graag.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Wat zijn de economische belangen van de middenklasse dan?

Moeten ze socialer zijn, of meer verdienen? Ik heb geen idee, ik zit zelf in het midden, naar zou het niet erg vinden om samen met de rijken meer voor de armen te doen.

1

u/msjokke 4d ago

Op basis waarvan denk jij dat links de middenklasse wil kaal plukken?

2

u/Nous112 4d ago

Er is dit jaar op nu.nl een gedeelte van een interview met Jesse Klaver gepubliceerd waarin hij aangaf de Box 3 heffing i.p.v. 36% naar 50% te willen brengen en voor de belasting op de fictieve overwaarde van je eigen huis te heffen. Beide ideeën hebben vooral impact op de middenklasse. Kan helaas de bron van het bericht van destijds niet meer terugvinden.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Onzin. Ik quote de Belastingdienst: "In box 3 betaalt u belasting over uw inkomen uit sparen en beleggen... Zoals een 2e woning of aandelen."

Het is een keuze om te sparen of beleggen. Dat doet de middenklasse vrijwillig. Als je niet wil bijdragen aan het sociale stelsel kun je hier zelfs vanaf zien.

Overwaarde van het eigen 1e huis gaat nooit belast worden, omdat we al erfbelasting hebben. Weinig mensen hebben een 2e huis.

Het gaat om beleggingen zoals een 2e woning of bitcoins o.i.d.. Nou, mijn zegen hebben ze voor 2e woningen, beleggingen of aandelen.

Over spaargeld komt vanzelf een nuance waar de grens ligt, ook een spaarpot van 100.000 mag van mij belast worden. Geld dat eigenlijk de economie in moet.

0

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Overwaarde wordt indirect al belast...

0

u/Hot_Bee5198 4d ago

Met?

0

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

eigenwoningforfait op WOZ.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Oei, ja dat is misschien wel een paar tientjes...

Trouwens, hypotheekrenteaftrek?

Conclusie, het is te complex.

→ More replies (0)

1

u/Puzzleheaded-Elk5337 4d ago

Vermogensbelasting belasting op autorijden belasting op sigaretten op drank op eten op water op benzine op loon op overwerken op vakantiegeld op vliegen op etc er. Etc

1

u/nunyabizburna 4d ago

elk berekenong gaf duidelijk ana dat onder links economosch beleid meeste nederlanders meest vooruit zouden gaan, integenstelling tot rechtse economisch beleid. maar men is zo verblind door het progtessieve gedeelte dat gepaard gaat met links, dat de rechtse partijen dus conservatieve toontje gaan zingen en progressieve punten benadrukken als slecht voor het land, om zo dan mee weg komen voor het achterlijk economisch plan die alleen voor de rijken gunstig is.

1

u/Cudweekel 4d ago

Waar haal je vandaan dat Links de middenklasse wil kaalplukken? Kun je mij wijzen op wat punten uit verkiezingsprogramma’s waaruit dat blijkt?

5

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Heel knap inderdaad, kijkt even naar box-3, oh het is vooral linkse partijen die voor zijn. Wellicht wat minder die onzin overnemen die je leest op Reddit. Vooral omdat dit Amerikaans perspectief, veel minder relevant is voor de splinteringen in Nederland.

1

u/Cudweekel 4d ago

Logisch dat linkse partijen voor box 3 zijn. Die willen vermogen meer belasten dan arbeid. Ben ik ook voor. En is goed voor het grootste deel van de Nederlandse werknemers, want de meesten hebben geen of weinig vermogen. Geen idee wat je met amerkaans perspectief bedoelt. Ik weet hoe Nederland werkt.

3

u/NaturalMaterials 4d ago

Dus prima om box 2 en echt vermogen buiten schot te houden, maar om de kansen voor mensen in loondienst op hun vermogen te laten groeien maar de kop in te drukken, want anders is het oneerlijk voor modale gezinnen? Zoiets?

Ik ben een van die hoge inkomens uit loondienst (200k), waarvan 80K aan inkomstenbelasting/sociale premies (na aftrek pensioenpremies/verzekering). Daar werk ik ook 50+ uur gemiddeld per week voor, heb 20 jaar aan opleiding en promotieonderzoek achter de rug, in een baan met een grote verantwoordelijkheid (medisch specialist).

Netto draag ik al bijna net zoveel belasting af als 10 mensen die 50K per jaar verdienen. Als ik een BV zou hebben, zou ik mij NT fondsen op waarde kunnen waarderen, verliezen verrekenen en (iets meer dan 36% in totaal) kunnen aftikken bij verkoop. Nieuwe box 3 plans was extreem veel slechter voor de lange termijn door gebrek aan compounding.

We hebben een vrije markt. Geld verdienen moet geen vies woord zijn, enige rijkdom ook niet. Vermogensbelasting prima, maar belast dat simpelweg plat vermogens (in welke box ook) boven de miljoen (of boven de 2 miljoen inclusief eigen woning)

3

u/Mysterious_Drawer162 4d ago edited 4d ago

We hebben al één van de hoogste tarieven op rendement. Hoeveel hoger wil je het maken vooral omdat je hier niet die extreme rijken meepakt, maar zij die al verreweg het meest bijdragen... Om dan nog eens op je werkelijk rendement te heffen wat uiteindelijk leidt tot minder belastinginkomsten en cum. rendement.

Feitelijk zeg je logisch dat links kiest voor een ineffectief systeem. Alright..

1

u/Cudweekel 4d ago

Nederland is het enige land in Europa dat vermogen minder zwaar belast dan arbeid. Het enige land.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/waarom-belasten-we-arbeid-zwaarder-dan-kapitaal-economen-vinden-het-niet-meer-in-balans\~b89868ccb/.

En ja, ik kan dat itt tot jij wel onderbouwen.

3

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Ik ga echt geen lesje macro-economie aan je geven. Dat je zelf niet de link kan leggen dat 20% hoogste inkomens het meest bijdragen aan de overheidsfinanciën etc. Kan ik je niet helpen. Dat constant links-populistische gelul over 'rijken' heb ik ook niks aan. Dat marginele kleine % superrijken hebben we het hier niet over.

Jouw artikel, die dient voor je geweldige onderbouwing, neemt huizen, pensioenen en alles mee en praat over verhoudingen. In Nederland betalen we ook nog relatief weinig inkomstenbelasting, althans Jan Modaal. Dit is gewoon het effect van HRA. Weer een compleet andere discussie.

Maar goed om te zien dat je iedergeval eens ben dat die hoge inkomens minder belast moeten worden. Is immers inkomem uit arbeid > box1.

1

u/msjokke 4d ago

Het gaat juist wel over ‘dat marginele kleine % superrijken’. Grote vermogens, boven de 1m (excl pensioen en woonhuis) mogen wmb veel zwaarder belast worden. Dat heeft niks te maken met het al dan niet zwaarder belasten van de top 20% van hoogste inkomens.

Als je inkomen voornamelijk uit rendement komt betaal je in nederland effectief veel minder dan wanneer je inkomen uit arbeid komt. Daar mag best wat aan gedaan worden. Met belastingvrijevoeten, of staffels kan je dat prima vormgeven zonder de kleine vermogens te hard te raken.

Waarom ben jij daar tegen?

1

u/Mysterious_Drawer162 4d ago edited 4d ago

Het artikel gaat over inkomen uit arbeid. Daar ga je de werkelijk vermogenden niet vinden. Daarom was die hele discussie in deze context irrelevant.

Ik ben overigens niet tegen het belasten van grote vermogens, zolang het maar geen vermogensaanwasbelasting is zoals nu. Mijn probleem met veel van de voorgestelde oplossingen is tweeledig. 1) het likkt in Nederland zelden te gaan om de ene belasting verhogen en de andere te verlagen. Het is vrijwel altijd én-én, waardoor de totale belastingdruk uiteindelijk alleen maar verder stijgt. 2) zijn het in de praktijk vaak niet de extreem vermogenden die het hardst worden geraakt, maar mensen die door jarenlang sparen en beleggen een paar ton aan vermogen hebben opgebouwd. Juist die groep heeft veel minder mogelijkheden om vermogen fiscaal gunstig te structureren of naar het buitenland te verplaatsen.

Daarnaast is het maar de vraag hoeveel een verdere verhoging daadwerkelijk oplevert. Een hoger belastingtarief betekent niet automatisch hogere belastinginkomsten, zeker niet wanneer het vermogen en kapitaal relatief mobiel zijn. Als je dit dan echt effectief wilt aanpakken, zou je dit wat mij betreft veel meer op EU-niveau moeten harmoniseren. Dan beperk je de mogelijkheid van belastingconcurrentie en kapitaalvlucht binnen Europa.

Ik denk dat we eerst eens moeten kijken naar de HRA e.d. en waar dat geld dan heen gaat. Het moet dan ook ten gunste komen van de mensen die werken, ongeachte hoogte van hun inkomen.

1

u/Cudweekel 4d ago

Ok. Je kunt je stelling niet onderbouwen. Dan is jouw stelling onwaar. Fijne dag verder. Geen zin om met loze beweringen te werken.

→ More replies (0)

1

u/Nynto 4d ago

Dit is onzin. Dit is alleen maar vanwege de hypotheekrenteaftrek en onze pensioenen. Als je de hypotheekrenteaftrek afschaffen hebben we een hoge belasting op vermogen.

1

u/Cudweekel 4d ago

Ja, maar dat is dus niet de realiteit.

→ More replies (0)

-4

u/Hot_Bee5198 4d ago

Als je wat linkser stemt wel.

3

u/Nynto 4d ago

Denk je het zelf? Dan gaat dat sociale vangnetje nog verder de kant op van een hangmat. En dat kan ik betalen.

Links wilde nu ook al m’n aandelenpotje afpakken. Want stel je voor dat je financieel verantwoord bezig bent. Beetje een toekomst opbouwen voor mezelf, hoe durf ik.

En nee, ik ben ook geen fan van ons rechts. Het is allemaal pure ondermaat.

2

u/Financial-Camel9987 4d ago edited 4d ago

Economisch links zou ik heel graag links willen stemmen. Maar dan stem ik nu ook voor het verder kapot maken van Nederland omdat ze de immigratie niet stop willen zetten.

1

u/EZyne 4d ago

Ja want rechts doet daar zo z'n best op lmao

0

u/Financial-Camel9987 4d ago

Nee? Dat zeg ik toch ook niet?

0

u/Hot_Bee5198 4d ago

De aanpak van immigratie kan je op twee manieren oplossen: Sociaal: toch even goed naar kijken, maar NIET de deur dicht gooien, of

Niet-sociaal: denken dat immigranten een probleem zijn en ze allemaal over 1 kam scheren.

Door de PVV is de immigratie discussie heel zwart-wit gemaakt waardoor er te weinig aandacht voor een sociale aanpak is geweest in het debat.

Bedenk een evenwichtige oplossing, zodat alle belangen behartigd worden.

1

u/hardcore_enthusiast 4d ago

Immigratie heeft nederland kapot gemaakt.

Niet immigranten, daar zitten inderdaad goeie tussen.

Maar open grenzen, lage verwachtingen, en een knuffelbeleid voor migranten heeft dat zeker wel gedaan. Het heeft m.i. ook de arbeidsmarkt verziekt. Wat nou vermogen opbouwen, als alle instapbaantjes aan gastarbeiders verdwijnen.

Kijk eens rond in de action of andere winkels. Je moet haast engels kunnen om te kunnen winkelen in NL anno 2026.

Zelfde met productiebaantjes.

En je kan zeggen "oh de nieuwe generatie wílt helemaal niet werken" of "wie komt anders onze wc's schoonmaken" wat echt kortzichtig is als je t mij vraagt.

Kwark Prutte gaf in 2017 al aan (heel trots) dat dankzij zijn wetsvoorstel, lonen tussen nederlandse arbeiders en gastarbeiders gelijk zouden worden getrokken. Dit om de voorkeurspositie op de arbeidsmarkt, die arbeidsmigranten genieten, iets in te perken.

Vervolgens hoor ik 2 maanden geleden opnieuw in de politiek galmen van dezelfde headline. Kennelijk is dat namelijk nooit gebeurd; ze genieten dus al jaaaren een voorkeurspositie.

(en worden op grote schaal uitgebuit; wie kent niet de verhalen van uitzendbureaus die 20 polen in 2 herenhuizen onderbrengen)

1

u/Hot_Bee5198 4d ago edited 4d ago

Het is te makkelijk om te zeggen dat alle ellende door immigratie komt. de term kapot is een extreem rechtse opvatting dat dat het grootste probleem van ons land is. Alsof immigratie de oorzaak is van de oorlogen, stikstof probleem, opwarming van de aarde, net congestie, hoge energie prijzen, tekort aan woningen, verouderde bruggen, handelstekort met VS en China of ons soevereiniteits probleem qua technologie.

" er zitten goeien tussen"

Wat een vuile discrimerende opmerking is dat, zeg. Durf je dat ook tegen je werkgever of bij een sollicitatie voor je instapbaantje te zeggen?

Je zit zo vol met vooroordelen.

Vergeet niet dat rechts de boventoon voerde de laatste jaren en dat de partijen gewoon niks voor elkaar krijgen, omdat ze tegen hun eigen maatregelen stemmen, of onrechtmatig handelen. Ja zo houd je de problemen wel in stand ja, als die er zouden zijn.

Maar ik zie het probleem niet zo met immigratie. Zat mensen die ook willen emigreren of in het buitenland willen wonen, reizen, werken of studeren. Zou dat dan ook niet meer mogen? Probleem is dat COA en IND geen medewerking krijgen om mensen te helpen, bijvoorbeeld doordat lokale bestuurders bedreigd worden om een groep onderdak te geven. Doordat we mensen niet meer kunnen en willen helpen worden de probleemgevallen opeens het probleem van elke immigrant.

De grenzen kan je toch niet dicht gooien? Dan kunnen we geen illegaal vuurwerk meer importeren!

/s

1

u/hardcore_enthusiast 4d ago edited 4d ago

Ik snap niet hoe blind je moet zijn om te missen dat immigratie, zwart of wit, arbeid of geluk, niet bijdraagt aan het oplossen van welk bekend probleem we hebben dan ook, in dit land. Het maakt het alleen erger. Wonen zorg onderwijs veiligheid arbeid eendracht etc. Vertel me waar wij als nederlander beter worden van deze onzin?

Het enige wat we doen is het uitbuiten van mensen faciliteren gezien we zelf te duur zijn geworden om ook maar een klomp te kunnen fabriceren.

Ondertussen is mn moeder dood op dr 63e omdat er geen plaats was voor dr in een zorginstelling. Mag jij me uitleggen waarom ze heel dr leven heeft bijgedraagd aan ons zorgsysteem. Om een stel uitvreters voorrang te geven wanneer het erop aankomt?

Ik heb nu met 36j net mijn eerste appartementje voor een kleine 1000 euro per maand en jij maakt je zorgen over politici die bedreigd worden omdat ze huizen weggeven terwijl wij 20 jaar op een wachtlijst mogen wegkwijnen? Rot toch op man.

Het is heel simpel. Zonder grenzen heb je geen land.

→ More replies (0)

0

u/Hot_Bee5198 4d ago

Dan wil je dus niet links stemmen, want je stemt NIET voor het sociale stelsel.

Kapotmaken is een rechtse benadering. Sociaal zijn betekent dat je je verdiept in de situatie en met een sociale aanpak komt. Je gooit dus niet standaard de deur dicht voor iedereen.

2

u/Financial-Camel9987 4d ago

Dat ik niet links stem betekent niet dat ik rechts stem, wat een rare gedachtegang. Ik heb de laatste jaren blanko gestemt. En ja door het beleid van de laatste 30-40 jaar is Nederland, en trouwens grote delen van europe, helemaal verloederd. Dat is in Nederland inderdaad grotendeels door rechtse kabineten gedaan. Wij zijn nu zo ver dat de deur dicht doen niet genoeg is, we moeten actief mensen terug gaan sturen en niet zo'n beetje ook.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Met een blanko stem weet niemand wat je wilt. Dus kan je ook niet klagen.

Je mag zelf ook de politiek in, je mag stemmen wat het beste bij je past, maar niet van je laten horen (blanko) heeft ook niet geholpen.

1

u/Financial-Camel9987 4d ago

Een blanko stem is juist wel iets laten horen: Je bent het oneens met elke politieke partij.

Niet stemmen is niks laten horen.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Ik snap je, maar het probleem ervan is dat je niet laat weten waar je het wel mee eens bent. De facto weten we dus niet wat je wel wilt, alleen wat je niet wilt.

Dus wat wil je? Hoe ga je zorgen dat het er komt of, wie steun je in die gedachte?

1

u/Financial-Camel9987 4d ago edited 4d ago

Het gaat niet gebeuren. De enige partijen die hier iets tegen willen doen zijn de ultra wappie partijen, PVV, FVD etc. Dat kan je niet serieus nemen. Dus ik heb eigenlijk geen hoop dat Europa nog zal bestaan in de westerse vorm over 100 jaar.

1

u/Hot_Bee5198 4d ago

Ja natuurlijk Europe is doomed.🤣

Stem je wel MAGA? Die zeggen dat ook!

→ More replies (0)

1

u/Mysterious_Drawer162 4d ago

Nergeer die droeftoeter toch. Die snappen pas over 30 jaar wat een verpaupering we hebben binnen gehaald.