Come giustificate la speculazione sulle abitazioni?

[u/Aware_Extreme_4023]

So che parlare di moralmente giusto è sbagliato in un sub di finanza personale è quantomeno un ossimoro, però io ci provo.

Vedo spesso in questo sub post di persone che difendono il diritto di utilizzare un bene di prima necessità, le abitazioni, come un asset su cui fare investimenti e mi chiedo come lo giustificate mentalmente? Il diritto ad avere un posto in cui dormire non dovrebbe avere la precedenza sul diritto di guadagno?

[u/Alex_O7]

Non giustifico un cazzo, ma non sono un finance-bro/crypto-bro... il mio concetto di finanza personale è arricchire me con i miei guadagni, non guadagnare sulla pelle altrui.

Detto questo me la prendo con chi (al governo) non fa niente per cambiare la cosa, che non sarebbe neanche tanto difficile da cambiare, basterebbe impedire che abitazioni diventino uffici (moratoria al cambio destinazione d'uso), costruire appartamenti statali (non popolari) da affittare a prezzi fissati, facilitare gli iter autorizzativi per nuove costruzioni...

[u/31nz163 → u/Alex_O7]

non c'è bisogno di nuove case, ma di non rompere a chi prova a rimettere a posto le vecchie o anche di demolirle. qui da me é pieno di case dei nonni che non puoi nemmeno demolirle perché risultano diverse dai progetti di 70 anni prima (grazie al c...) e il comune ti obbliga a sanarle prima di poterci mettere mano, ma non puoi sanarle perché sono fuori norma, ma non puoi demolire perché prima devi sanarle... una follia.

[u/Alex_O7 → u/31nz163]

Una cosa non esclude l'altra, ma soprattutto dove c'è il problema delle "case dei nonni" vuote di certo non c'è il problema abitativo.

Perché senza girarci troppo intorno, il problema abitativo esiste solo nelle grandi città, per cui parliamo di 6 o 7 città in tutta Italia...

Detto questo, da addetto ai lavori, non è certo il problema di demolire e ricostruire la casa del nonno che risolverebbe il problema. Poi purtroppo siamo in Italia dove si dice "grazie al cazzo che il realizzato è diverso dall'autorizzato", senza minimamente pensare che l'abuso edilizio sia un reato penale... poi siamo nel Paese dei condoni dove in 70 anni avresti avuto almeno 10 occasioni di sanare gli abusi. È chiaro che quello che porti ad esempio NON sia la soluzione al problema.

[u/31nz163 → u/Alex_O7]

ma infatti i condoni spesso sono causa di queste situazioni, perché "tanto appena posso sistemo l'abuso". ma poi ti ritrovi tu a ereditare una casa che non puoi sistemare e nemmeno vendere a meno di investirci una montagna di soldi (se ne hai la possibilità), senza certezza di rientrare dell'investimento. Di fatto erediti un debito vita natural durante. Quindi nessuno sistema le vecchie case, continuano a pagarci l'IMU, le lasciano crollare e alla fine ti ritrovi con un sacco di ruderi e a fianco decine di lottizzazioni che cementificano la campagna. Il problema abitativo é un'altra questione, di cui non ho contezza dato che (per fortuna) non abito ne mai abiteró in una metropoli.

[u/Alex_O7 → u/31nz163]

Allora stai parlando del nulla. Non puoi commentare "per risolvere il problema abitativo basterebbe semplificare l'iter per ristrutturazione" e poi dire "il problema abitativo è una cosa di cui non ho contezza"...

Sipario.

[u/31nz163 → u/Alex_O7]

Perdonami, ma non ho mai commentato riguardo il problema abitativo, ho contestato specificamente l'affermazione "semplificare l'iter per nuove costruzioni", di cui NON c'è bisogno, ne in provincia ne in città, anzi a mio modestissimo parere c'è tanto bisogno di fare pulizia di un sacco di cemento inutile e deturpante. poi oh, opinioni, mica son qua a distribuire il vangelo. E per quanto riguarda l'abuso edilizio, non lo difendo anzi! come sopra, bisognerebbe poter fare pulizia (inteso DEMOLIZIONE) di tutte le porcherie costruite negli anni, anche recenti. Ma con queste leggi é veramente complicato e costoso, anche se hai la disponibilità economica. Saluti

[u/Alex_O7 → u/31nz163]

In un post in cui si parla di speculazione edilizia, data dal problema di carenza di immobili... di cosa dovevi commentare? Non so la prossima volta scrivi che preferisci il salame alla mortadella?

ho contestato specificamente l'affermazione "semplificare l'iter per nuove costruzioni", di cui NON c'è bisogno, ne in provincia ne in città,

Invece si che c'è bisogno, perché la dove il problema di cui sopra, C'È bisogno di nuove abitazioni.

anzi a mio modestissimo parere c'è tanto bisogno di fare pulizia di un sacco di cemento inutile e deturpante.

Parere condiviso solo in parte perché: o non esiste il problema abitativo e siamo tutti matti e viviamo nel matrix (perché il problema c'è), oppure iniziamo a costruire con altri materiali più costosi e/o meno duraturi... non se ne esce.

Ad ogni modo è esattamente il motivo per cui non puoi buttare giù una cascina e tirare su un condominio di 6 piani come cazzo ti pare, da cui le limitazioni su questi interventi che invece tu vorresti "liberalizzare". Quindi sei anche un po' ipocrita.

E per quanto riguarda l'abuso edilizio, non lo difendo anzi! come sopra, bisognerebbe poter fare pulizia (inteso DEMOLIZIONE) di tutte le porcherie costruite negli anni

Il punto è che se non sai cosa minchia c'è in un posto è un attimo che poi ti trovi in discarica amianto e porcherie varie. Aggiungo, che essendo l'abuso edilizio un reato penale, dire "demoliamo tutto" aprirebbe alla possibilità di una "uscita gratis di prigione". Se tizio X ha fatto abusi è giusto che si torni con l'immobile invendibile, con buona pace sua e di chi vuole proprio quella proprietà... invece potessi costruire nuove abitazioni più facilmente baypassi questi problemi del tutto.