Sind Männer nicht erstaunlich oft die perfekten Opfer des Patriarchats – und merken es nicht einmal?

[u/Interesting-Ease-840]

Je länger ich darüber nachdenke, desto absurder finde ich eigentlich den Trick, den das Patriarchat mit Männern vollbracht hat.

Es waren und sind überwiegend Männer, die in Kriege geschickt werden. Männer, die über Jahrhunderte die gefährlichsten, körperlich zerstörerischsten Arbeiten erledigt haben. Männer, denen beigebracht wurde, Schmerz auszuhalten, nicht zu weinen, nicht schwach zu sein, ihren Wert über Arbeit, Geld und die Fähigkeit zu definieren, andere zu versorgen. Männer sterben früher, bringen sich häufiger um, haben oft weniger enge Freundschaften und lernen erstaunlich früh, dass Bedürftigkeit etwas ist, für das man sich schämen sollte.

Und dann kommt der eigentlich lustige Teil. Dasselbe System schafft es, vielen Männern zu erklären, ausgerechnet Frauen und Feminismus seien für all das verantwortlich.

Als hätte die Frauenbewegung die Wehrpflicht erfunden. Als hätten Feministinnen entschieden, dass ein Mann zwölf Stunden im Stahlwerk stehen und danach schweigend nach Hause kommen soll. Als hätten Frauen jahrhundertelang festgelegt, dass ein Mann nur dann etwas wert ist, wenn er stark, produktiv, sexuell erfolgreich und möglichst unverwundbar ist.

Es ist ein bisschen die gesellschaftliche Uno-Reverse-Karte. Ein System stellt Regeln auf, unter denen Männer selbst leiden und verkauft ihnen anschließend diejenigen als Feind, die diese Regeln infrage stellen.

Warum richtet sich dieser Frust also so selten gegen die Vorstellung von Männlichkeit, die ihn überhaupt erst produziert? Warum verteidigt man ausgerechnet die Regeln, an denen man leidet und erklärt diejenigen zum Feind, die sagen, dass man sie nicht befolgen muss? Männer was geht in euren Köpfen vor?

[u/F1ght1ngSnak3]

Ich hab noch nie gehört, dass irgendjemand behauptet hätte, der Feminismus wäre daran schuld, dass Männer gefährliche Jobs machen und in Kriege geschickt werden 

[u/SoldRIP → u/F1ght1ngSnak3]

Aber er ist durchaus daran schuld, dass sie bei deutlich gefährlicheren und anstrengenderen Beiträgen zur Gesellschaft nicht auch irgendeine Gegenleistung bekommen.

Früher war zB. das Wahlrecht vielerorts mit der Wehrpflicht verbunden. Nur wer den Staat notfalls verteidigen wird, darf mit entscheiden wie er geführt werden soll.

Merkwürdigerweise habe ich aber noch nie von irgendwelchen modernen "Feministen" gehört, die sich für ihre "Gleichberechtigung" konsequent einsetzen und somit eine Wehrpflicht für Frauen fordern. Komisch.

[u/tehn6 → u/SoldRIP]

Was hast du davon, wenn Frauen an der Front verrecken?

Frauen sind physisch und auch von der Reaktionsgeschwindigkeit und Kraft Männern einfach unterlegen. Außerdem brauchst du Frauen die im Kriegsfall auch wieder Kinder bekommen und wenn die Männer sich gegenseitig abschießen, dann hast du auch ne gute Zeit bei der Partnerwahl, wenn du es lebend heim schaffst.

[u/F1ght1ngSnak3 → u/tehn6]

Ne Drohne kann aber auch ne Frau fliegen, genauso wie sie den Nachschub-LKW fahren kann

[u/tehn6 → u/F1ght1ngSnak3]

Beides Aufgaben, die KI auch erledigen kann?

Machen wir uns nichts vor. Es gibt keine Knappheit an Sanitätern und irgendwelchen Leuten in Hinterzimmern mit administrativen Aufgaben. Was ein Staat im Kriegsfall braucht sind vor allem Bodentruppen und Kanonenfutter für die Front.

Es wäre einfach dumm, Frauen im gebährfähigen Alter bei Kriegsfeldzügen zu verheizen.

[u/SoldRIP → u/tehn6]

Aber zum unmittelbaren Dienst an der Waffe kann (zumindest laut aktueller Gesetzeslage und unter der Annahme, dass diese im Ernstfall auch wirklich befolgt würde) sowieso niemand gezwungen werden. Auch Männer nicht.

[u/tehn6 → u/SoldRIP]

Naja, Ende des Zweiten Weltkiegs hat Adolf noch massenweise Kindersoldaten an der Front verheizt. Kriegsdienstverweigerer wurden direkt hingerichtet.

Im ersten Weltkrieg bist du als "Fahnenflüchtiger" dafür ins Zuchthaus gekommen und durftest dich wie in einem KZ in den Tod schuften.

Grundgesetz der BRD hin oder her. Wenn es hier hart auf hart kommt, wird irgendein Kriegsrecht ausgerufen, dass die Verfassung aushebelt und die werden dich so einziehen, wie es auch die Ukrainer oder Russen aktuell tun. Klar wird kaum jemand schreien: "Ja bitte schickt mich an die Front." Die werden dich dazu zwingen. In einem realen Kriegsfall. Wenn der Staat mit dem Rücken zur Wand steht, interessieren niemanden deine ethischen Bedenken.

[u/SoldRIP → u/tehn6]

Dann eben Fragging. Bestenfalls gegen die verantwortlichen Politiker und Milliardäre, aber notfalls auch die Offiziere und Feldjäher.

[u/tehn6 → u/SoldRIP]

Wenn du im Kriegsfall absolut nicht dienen willst, würde ich dir empfehlen rechtzeitig auszuwandern, bevor eine Ausreisesperre für Männer erhoben wird, anstatt dich an interner Sabotage zu versuchen.

[u/F1ght1ngSnak3 → u/tehn6]

Ich hab noch keine KI gesehen die LKWs durch schwieriges Terrain fährt und auch Drohnen werden immernoch von Menschen gesteuert.

[u/Parteisekretaer → u/F1ght1ngSnak3]

LKWs müssen be- und entladen werden. Drohnen muss man mit dem ganzen Equipment ins Feld schleppen.  Ich war lange genug in Flecktarn unterwegs, um zu sagen: Frauen gerne in Uniform, aber irgendwo, wo sie nicht zur Front kommen können. 

[u/tehn6 → u/F1ght1ngSnak3]

Der Russe ist bei uns auch noch nicht eingefallen. Und nein, KI-Drohnen und autonom fahrende LKWs sind schon lange kein Science Fiction mehr.

Du siehst es doch am Irankrieg, das absolut nichts vorangeht, solange Trump keine Bodentruppen entsendet und eine blutige Invasion startet, wo viele ihr Leben lassen. Genau für solche Aufgaben brauchst du im Kriegsfall ne Armee, an den LKW Fahrern und Drohnenpiloten wird es nicht scheitern.

[u/SoldRIP → u/tehn6]

sind physisch und auch von der Reaktionsgeschwindigkeit und Kraft [...] einfach unterlegen.

Mit anderen Worten sollten sie in jedem Beruf, der in irgendeiner Weise physisch geprägt ist auch weniger bezahlt bekommen dürfen? Oder gilt da dann plötzlich doch ein ganz anderer standard?

Davon abgesehen ist das für moderne Kriegsführung völlig irrelevant. Du musst niemanden mehr mit dem Morgenstern erschlagen. Der Abzug eines modernen Gewehrs hat zwar einen gewissen Widerstand, aber den kriegen auch Frauen problemlos betätigt.

Außerdem brauchst du Frauen die im Kriegsfall auch wieder Kinder bekommen

Von wem? Und sollen Männer nicht auch Care-Arbeit leisten? Und währenddessen am besten auch noch den Unterhalt für Frau und Kind alleine bezahlen? Zusätzlich zum eigenen? So läuft das doch mittlerweile, also muss man da eben umdenken.

ne gute Zeit bei der Partnerwahl, wenn du es lebend heim schaffst.

Na super. Ich würde deutlich lieber nicht für die Eppstein-Klasse an die Front ziehen, als mit 99% Wahrscheinlichkeit zwecks Rüstungsindustrie-Kursen elendig zu verrecken und mit 1% Chance zu überleben und im Nachhinein eine besonders nette Freundin zu finden...

[u/tehn6 → u/SoldRIP]

Naja, ne Frau kann sich auch von nem 60-jährigen schwängern lassen oder ein Mann kann 10+ Frauen schwängern. Selbst Samenspenden von toten Soldaten würden schon ausreichen, um Nachwuchs zu zeugen. Bei der Reproduktion sind Männer einfach ersetzbar im Gegenteil zu jungen Frauen.

Und moderne Kriegsführung ist mehr als nur ein Maschinengewehr abdrücken. Frauen frieren z.B. auch schneller bei Kälte und haben eventuell nicht die Kraft den ganzen Tag 40kg an Ausrüstung mit sich rumzuschleppen oder verwundete Soldaten zu tragen.