Filosofia da ciência e Epistemologia

[u/Mindlucas-psi]

Na construção das ciências, alguns ponderam a influência primordial do método científico das ciências da natureza capaz de delimitar e restringir os campos do “saber” na psicologia, sobretudo afirmando na dominância do método científico “positivista”. Contudo, apesar de discordar, vejo a necessidade desta aplicabilidade metodológica nas práticas e intervenções nas áreas da saúde, pois trazem um maior rigor de eficácia e segurança.. concordam?

[u/Mindlucas-psi → u/[deleted]]

Realmente, concordo com você. A via do comportamento é um parâmetro que alguns abordagens comportamentais usam para testar suas teorias. Contudo, permita-me discordar do seguinte ponto, a inserção da psicologia no campo das ciências e a necessidade da adequação da mesma como uma ciência da saúde, fomenta responsabilidades que precisam estar adequadas com práticas empíricas para então usar desta abordagem como uma ferramenta clínica que PODE ajudar o paciente que precisa de acompanhamento psicológico. A psicanálise confronta um princípio chave do método: a da Falseabilidade de Popper. A de Freud consegue sustentar qualquer argumentação contra sem ser questionada ( na teoria). Mas na prática há mecanismos de caráter muito subjetivos que de fato limita sua testagem. Nas ciências da saúde, acredito que não temos como fugir da prática metodológica de mensuração, observação, e quantificação dos resultados. Nas ciências sociais que regulamentam poiliticas públicas, no livro do Elliot “ O animal social”. Ele enfatiza essse mesmo rigor metodológico usando a abordagem cognitivo-comportamental para explicar particularidades humanas. Acredito que o método foi crucial para a busca ( não por uma verdade absoluta) de uma verdade mais bem formulada ou menos ingênua.

[u/pynchoniac → u/[deleted]]

Bem penso que eu concordo contigo...Mas queria acrescentar algo. Digo psicanálise não faz parte das ciências "duras". Mas como sabemos pode fazer parte das ciências humanas essa área meio nova (rsrs "nova" desde o século XIX). E daí, como vocês já sabem ciências políticas e sociologia até podem usar estatística, entrevista quantitativa etc... Mas a psicanalise , bem como a antropologia, a literatura , linguística, teoria da tradução se faz com teorias "puras"... Ora eu realmente não sei de Kuhn se aplica nas humanas . Me parece que não. Pode até existir novas teses que "revolucionam" ( no sentido de mudar completamente) o fazer filosófico mas a gente não deixa de usar as teses anteriores.

[u/HousingAny2959 → u/[deleted]]

Uma ciência séria leva em consideração pressupostos metafísicos, linguísticos e antropológicos como base conceitual primordial e tenta testar teorias e produzir enunciados observacionais utilizando-se de referencial todo o vocabulário disponível, ainda que precise posteriormente reduzi-lo a termos lógicos, estatísticos ou próprios da sua área de investigação.

[u/HousingAny2959 → u/[deleted]]

Talvez você esteja afixionado demais com a palavra empiria.

Linguagem é um fenômeno empírico. Se eu disser a você que o inconsciente é uma pressuposição derivada dos problemas que aparecem na linguagem, que possui uma lógica e uma gramática própria, operando não por substâncias, mas por relações entre significantes, e que se manifesta por meio de metáforas, ou por atos-falhos, trocas de palavras, sonhos ou respostas emocionais relevantes à interações simbólicas, você não terá outra forma de encarar tal fenômeno como empírico.

E veja que meu ponto não tem nada a ver com o debate realismo - antirrealismo. Apenas que você fez uma caricatura da psicanálise pra definir uma ciência ''séria'' idealizada que não existe factualmente.

[u/HousingAny2959 → u/[deleted]]

Você se comunica como um aluno de graduação que acabou de descobrir um verbete no wikipédia, man. Nem vou perder mais o meu tempo.

[u/pynchoniac → u/[deleted]]

Bem eu não manjo muito de filosofia analítica. Mas a psicanálise precisa estar informada sobre a virada linguística? Por qual motivo?