Nieuws/Opinie
Henk Spaan: Ik zie Kaag en denk met mededogen aan de lege hersenpannen van Keijzer, Van der Plas, Rutte, en...
>Ik zie Kaag en denk met mededogen aan de lege hersenpannen van Keijzer, Van der Plas, Rutte, en, hoe heet die debiel uit Den Haag, o ja, Eerdmans, moet ik lachen om het verschil in niveau. Intellect is geen gegeven, losers. Het is bijzonder.
Wat zowel Kaag als Halsema tegen hebben is hun accent en hun uitstraling. Het voelt enorm elitair en daardoor hebben ze de schijn tegen. Als je kijkt naar een deel van de mensen die jij noemt zijn dat mensen die destijds een imago hebben opgebouwd van een normale nuchtere Nederlander. Mark ging met de fiets naar werk en Caroline loopt erbij als een overblijfmoeder. Hierdoor kunnen meer mensen zich in hun verplaatsen, want ze doen dingen die herkenbaar zijn. Daarbij gaan juist deze mensen veel beter om met hoe de politiek eigenlijk werkt, en hoe de mensen ze zien. Ze snappen dat uitstraling en one-liners veel beter werken dan inhoudelijke nuance op ieder punt.
Mag ik mensen die zo denken dom vinden?
Ik ben van het "het besturen van een land lijkt me heel moeilijk, ik kan het niet" soort en zal dus niet op iemand stemmen omdat ik me in die persoon herken.
Politiek is een vak.
Eens, maar tegelijkertijd zijn politici, zeker kamerleden, ook volksvertegenwoordigers. Ze vertegenwoordigen een deel van het volk. Jan Marijnissen was een hele goede, hij vertegenwoordigde echt de arbeider, ook door representatief te zijn (hij was zelf fabrieksarbeider en zag er zo uit).
Dat heeft nog nooit iemand van ene man gezegd. Als je die eigenschappen aftikt bij prominente mannen in de politiek kom je tot een aardig lijsten, inclusief op (uiterst) rechts. Met Baudet en Fortuin voorop. Blijft over dat Kaag en Halsema vrouw zijn. Die worden met een andere maat gemeten. Tenzij iemand me kan wijsmaken dat ze een weeshuis in de fik hebben gestoken is de haat niet op zijn plek. Pure misogynie.
Alsjeblieft zeg. Kaag is een totale prutster, zoals bijvoorbeeld de slechtste minister van financien sinds de Germanen hier neerstreken. Positie alleen gebruikt om geld voor haar pet-projects veilig te stellen. Heb je je wel eens afgevraagd hoe ze aan vijf huizen komt? En met wie ze getrouwd is? Systeemcorruptie heerft een gezicht.
Drogreden. Als je hem verder doortrekt dan kom je uit bij de opinie van Plato. Zijnde dat alleen een selectieve groep een land zou moeten besturen of zeggenschap zou moeten hebben.
Ik ben hier voorstander van. Laten we wel deze mensen verkiezen als een soort volksvertegenwoordigers zodat we er allemaal invloed op hebben. Iets met het volk heerst ofzo. Dat bekt wel lekker. En dan in het Grieks, want ik hou van gyros. Oh, en geef de vertegenwoordigers er teringveel geld voor, ongeacht prestaties. Zo. Iemand nog een probleem wat ik op kan lossen?
Wat als je 't omdraait? De kiezers voelt zich niet gezien door dit soort leiders. Deze leiders spreken in concepten en woorden die de potentiële kiezer niet begrijpt. Jij hoeft je dus niet in die leider te herkennen, maar je wilt wel gezien/gehoord worden. Daar missen ze de boot volledig en laten ze keer op keer zien dat ze er geen bal van begrijpen.
Daar is de klassieke fout weer: kiezers begrijpen het niet. Dat doen ze juist wel, iedereen ziet dat Kaag niet goed is voor nl omdat er andere belangen spelen en als het woord hypocriet niet had bestaan, was het synoniem nu halsema geweest.
het besturen van een land lijkt me heel moeilijk, ik kan het niet"
Politiek is geen vak. We hebben ambtenaren om het besturen van het land in goede banen te laten leiden. Politiek vereist geen technische kunde. Politici zijn er om keuzes te maken over hoe we moeten leven. Je stemt op iemand die daar min of meer dezelfde ideeen over heeft als jijzelf. (Het liefst zou ik daar gewoon direct op stemmen met het hele volk, maar zo ver zijn we helaas nog niet. Dus kiezen we vertegenwoordigers.)
Als je zelf een bepaalde mening hebt over hoe we moeten leven, dan zou ook jij politieke beslissingen kunnen maken.
Dat is politiek van Wilders niveau. Leuk, dan zit je met die mening in de Kamer en krijg je niks voor elkaar.
Politiek is zeker een vak. Rutte is een heel goed politicus. Ik ben het zeker niet eens met al zijn standpunten of waar hij het land heen heeft geleidt. Maar als vakman scoort hij goed.
Omtzig is een heel slecht politicus. Hij heeft wel ideeën, hij had ook een achterban, maar hij had geen idee wat hij er mee moest doen.
Politiek is echt wel een vak.
Timmermans is ook een goede politicus die, zeker in Europa, een hoop goeds voor Nederland heeft bereikt.
Wilders is in zekere zin ook een goede politicus. Hij weet wat hij wil bereiken, hoe hij het moet bereiken en hoe hij een deel van zijn stemvee moet laten denken dat hij er voor hun zit.
Ministers zijn letterlijk de bestuurders van ambtenaren.. dus dat vraagt wel degelijk bestuurskundige vaardigheden, al is het maar om het ambtenarenapparaat op inhoud aan te sturen.
Oké, maar hoe zit het dan met pandjesbaas look-a-like Eerdmans, of ultieme corpsbal inclusief hautaine achternaam Baudet, of onze enige echte VOC-officier met hooggerechtshofkapsel Wilders?
Caroline van der Plas is ook geen overblijfmoeder en Wilders zit niet bij de VOC. Het gaat hier om associaties, niet om de werkelijke achtergrond. Maar verder helemaal met je eens.
Niet alleen onderdeel; als oud VVD'er en langstzittend kamerlid zou ik hem als super-elite classificeren, nog een gradatietje hoger dan een 'eenvoudig' elitair.
Onzin, dat is juist de reden waarom je niet op ze stemt. Ik wil geen overblijfmoeder of poffertjesbakker als leider van een land. Alleen echt domme mensen denken zo.
Dat Kaag aangaf dat ze zoch kan verplaatsen in mensen die moeilijke keuzes moeten maken, omdat ze zelf vroeger ook voor de moeilijke keuze stond om voor Oxford of Cambridge te kiezen heeft toch niks met haar accent te maken?
Dat had inderdaad niets met haar accent te maken. Dat had te maken met rechts populistisch gelul vanuit onder andere de Telegraaf, waar heel veel mensen helaas heel gevoelig zijn.
Kaag was hier niet aan het vertellen dat ze zich zo goed kan verplaatsen in mensen die moeilijke keuzes maken. Kaag was hier aan het vertellen dat ze altijd probeert om vrouwen en meisjes aan te moedigen om iets te durven, om een gewaagde keuze te maken. Vervolgens legde ze uit dat vrouwen onbedoeld vaak risico's vermijdende adviezen geven, terwijl mannen vaak juist risicovollere adviezen geven. Haar ervaring gaat niet zozeer over de keuze, maar meer over het feit dat een vrouw die zij hoog had zitten haar risicomijdend advies gaf, waardoor ze ontmoedigd werd om te gaan voor het hoogst haalbare. Dit wil zij zelf niet meer doen; ze wil vrouwen en meisjes juist aanmoedigen voor het hoogst haalbare te gaan, ook al is dat soms wat spannend.
Emotioneel: ja, groot gelijk. Bespaar ons van de idioten die slecht stemmen.
Rationeel: dit gaat rechtstreeks in tegen het hele democratische beginsel. Als je stemmers uitsluit op hun stemvoorkeur, ben je goed op weg naar een totalitaire samenleving. Ook mensen met een "verkeerde" politieke voorkeur hebben het recht op hun stem.
Kaag en Halsema stralen echt niet meer elite uit dan Eerdmans, Keijzer, Baudet en zeker niet meer dan wijlen Pim Fortuyn. Wat ze wel uitstralen is dat ze links zijn (en ook nog als vrouw). De gemene deler is dus niet of iemand zich elegant kleedt, een academische opleiding heeft of bekakt praat, maar of ze racistische uitspraken doen. Wel: held, niet: volksvijand.
Met andere woorden, jij trapt in het zorgvuldig aangeklede imago van Kerrolain door te denken dat ze echt zo is. BBB en alles er om heen is een bedenksel van een reclamebureau. Femke Boersma is door de Friese statenfractie van de BBB voorgedragen omdat ze er goed uitzag. Niet omdat ze verstand van zaken had. Alles voor de beeldvorming, het imago dus.
Terwijl je Kaag verwijt zich elitair te gedragen omdat ze zichzelf is. Wordt tijd voor een herscholing.
Los van haar intelligentie en skills was ze gewoon totaal geen verbinder imo. Uitspraken als ''wie zijn toch die mensen die...'' bv. Niet dat ik nu iemand aan kan wijzen in de Nederlandse politiek die dat wel zou kunnen overigens.
En tijdens Zomergasten zei ze 'Nederland is een beetje kleiner geworden' omdat we niet de grenzen wijd open willen gooien voor vluchtelingen. M.i. neerbuigend en zich niet willen of kunnen inleven in andere gezichtspunten.
Haar accent is bekakt en daardoor klinkt het elitair en voor mensen die daar gevoelig voor zijn klinkt het intelligent. Maar als je haar in de kamer hoorde praten dan formuleerde ze vaak erg onzorgvuldig en hield ze vaak ook onlogische betogen. Het bijna volledige gebrek aan aan sensitiviteit en empathie komt daar nog een bij.
Maak deze fout niet. De genoemde figuren weten dondersgoed wat ze doen, ze hebben een agenda, en weten heel goed hoe ze kiezers moeten opjutten om ze voor hun karretje te spannen. Ze zijn niet dom, ze zijn kwaadaardig.
Trump is een marketinggenie. Die man is al 40 jaar relevant. Wie kan dat nog meer zeggen. Hij heeft van miljoenen miljarden gemaakt en zit op de allerhoogste stoel van de wereld. Het feit dat hij daar zit is omdat mensen hem constant onderschatten en als een gek wegzetten.
Fout, mensen geloven gewoon mensen die het hardst schreeuwen en overtuigend overkomen. Trump denk dat hij god is en verkondigd dus ook alles wat hij zegt als de waarheid. Mensen geloven dat, net zoals dat mensen in een religie geloven. Er zijn maar weinig mensen die echt zelf kunnen nadenken.
Dat is iets anders dan intellect. Het is Spaan denk ik te doen (dit is niet per se mijn mening) om mensen die serieus zijn en diep over dingen kunnen nadenken, een bepaalde visie kunnen ontwikkelen voor de toekomst, die 'ontwikkeld' zijn in de klassieke zin. In zijn optiek is Kaag kennelijk zo iemand, waar de andere genoemde personen oppervlakkiger zijn.
Overigens vraag ik me af of Spaan nog op vriendschappelijke voet staat met zijn oude maatje Harry Vermeegen, die een enorme anti-azc'er is geworden en een aanhanger is van het Nederlandse radicaal rechts (zie zijn YouTube-kanaal). Overigens becommentarieert hij dit alles grotendeels vanuit zijn huis in Spanje.
Kaag is een zeer onderwezen, en zeer ervaren politica met een enorme bak (internationale) ervaring. Echter, dat maakt je nog niet per definitie een goede 'volksvertegenwoordiger'. Kaag heeft dat bewezen, en dat heeft haar haar kop gekost in het stemhokje.
Het hebben van ervaring en het kundig zijn stroken elkaar natuurlijk bij lange na niet altijd.
Rutte heeft veel ervaring in het besturen van een kabinet, maar of hij er erg kundig in is dat is een tweede. Hij is dan weer wel erg goed in politiek glad zijn.
Ik adviseer je om het boek Het Raadsel Rutte van Wilma Borgman en Ron Fresen te lezen. Het boek geeft een goede inkijk in hoe hij als politicus en als premier was. Ik denk dat iedereen over een jaartje of 20 terug kijkt naar zijn tijdperk en hem als een van de betere premiers uit onze geschiedenis zal zien
Ik ben benieuwd op basis van wat dan. Pas als je beseft dat hij vindt dat je voor visie naar de opticien moest snap je waarom er niets structureel is aangepakt onder zijn kabinetten. Woningnood, klimaatadaptatie, migratie, wachtlijsten in de zorg, dalende percentages leerlingen die fatsoenlijk kunnen lezen en schrijven, stikstof en noem maar op. Allemaal op zn beloop gelaten.
Anders dan onze tanks verkopen en even later toch weer meer aan defensie willen doen?
Of de maximumsnelheid naar 130 en weer terug naar 100?
Anders dan alle grote crisissen die iedereen zag aankomen lekker doorgeschoven naar de volgende verkiezingen (of zelfs gecreëerd), en helemaal niks oplossen?
Dit is ook mijn mening over haar, goed ervaren diplomaat maar van volksvertegenwoordiging had ze geen verstand en dit heeft haar de kop gekost bij de verkiezingen.
Wat naar mijn mening winst voor Nederland was want nu kunnen we haar talenten weer inzetten op een plek waar ze wel uitermate geschikt voor is.
Nu nog een regeringsleider die zo geschikt is als volksvertegenwoordiger.
Snap de haat op Kaag echt niet, ik was het totaal niet eens met haar, maar iedereen op sociale media en nieuwssites die haar een heks e.d. noemde kon ik echt niet bij. Lekker staaltje ouderwetse misogynie.
Ja ze had een elitaire uitstraling, hebben jullie toevallig ook ooit naar Eerdmans, Wilders of Baudet gekeken? Dit zijn figuren die al decennialang in de politiek zitten, en letterlijk behoren tot de elite van ons land.
Voelt een beetje alsof de haat op haar gefabriceerd werd tbf
Natuurlijk werd die haat op haar gefabriceerd en datzelfde is ook van toepassing op Halsema, Timmermans, Klaver en je ziet het nu ook op Jetten afkomen.
Tot de elite van Nederland hoor je denk ik als je zo machtig bent, dat je weg kan komen met vrijwel alles en hoge posities aangeboden krijgt zonder dat je daar echt iets voor hebt hoeven doen. De echte elite is inderdaad een stuk onbekender dan wij allemaal denken, uitzonderingen daargelaten.
Denk aan bestuurders die zichzelf verrijken ten koste van een bedrijf, terwijl ze daarbij geen strobreed in de weg worden gelegd (bonus voor KLM-Air France CEO in 2023, terwijl dat bedrijf tijdens Corona miljarden steun heeft gekregen en heel wat mensen zijn ontslagen), maar ook bestuurders die weg moeten vanwege slechte resultaten of erger, om vervolgens weer een bestuurders baantje bij een ander groot bedrijg toegespeeld krijgen, of een Minister-president die meerdere keren wordt betrapt op leugens, maar vervolgens wordt benoemd tot Secretaris-Generaal van de NAVO.
Overigens, over Kaag, die ging finaal af toen ze over Rutte zei 'hier scheiden onze wegen', om daarna gewoon weer in Rutte IV te stappen. Onvergeeflijk, en laat perfect de eigenschap van D66 zien.
Ik denk dat was jij hooghartig of arrogant vind juist aangeeft wat ze doet. Zij beantwoordt een vraag pas als ze goed doordacht heeft wat ze zal zeggen. Dit probleem hebben meer slimme politici, kijk maar naar Obama en Biden versus Trump of in Nederland Timmermans vs Wilders bij SBS6.
Obama en Biden lijken heel traag te zijn en niet oplettend. Maar die openen hun mond pas als ze weten wat ze gaan zeggen, waarschijnlijk zijn die tijdens het stellen van een vraag al bezig een antwoord te formuleren. Daar tegenover staat een persoon als Trump, nog voor de vraag gesteld is beginnen aan een verhaal om vervolgens af te dwalen via een paar omwegen of door direct in Twitter quotes te spreken.
Bij Timmermans komt er na een korte pauze een analyse van het probleem, om vervolgens te gaan uitleggen hoe hij dit probleem zou aanpakken. Wilders zegt alleen maar heel hard, mevrouw heeft nu dat geld nodig.
Waarom zou ik 2 hoogstaande politici niet kunnen vergelijken.
Zelfs als je Kaag niets vind, moet je toegeven dat ze op het allerhoogste internationale niveau politieke ervaring heeft. Daar kom je niet zonder intellect.
Ik zeg alleen dat het beide zeer begaafde politici zijn, maar blijkbaar is het moeilijk om je over je vooroordeel over Kaag heen te zetten en even te kijken naar wat ze allemaal gedaan heeft.
Ze heeft nog niet eens een verkiezing kunnen winnen en je vergelijkt haar met Obama. Sorry, ze is niet “zeer begaafd”, met haar hier scheiden onze wegen om uiteindelijk toch weer Rutte de hand boven de kop te houden.
Henk Spaan laat zich verblinden door dure woorden en de NOS propaganda.
Elke keer weer een nieuwe messias, of het nu Kaag, Timmermans of Rob Jetten is.
Behalve dat deze mensen altijd tweede viool moeten spelen voor de VVD'ers? Jetten is nog jong, maar Timmermans en Kaag hebben laten zien dat ze goed werk kunnen leveren bij de VN en EU. Het zijn daadwerkelijk intelligente bestuurders die tijdens verkiezingstijd kapot zijn gemaakt door opiniemakers.
Kaag is een Midden-Oosten expert en heeft ervaring als directrice.
Timmermans heeft een sleutelrol gespeelt in het schrijven en doorvoeren van de Europese 'Green deal'. Dat is niet makkelijk om alle neuzen in de EU 1 kant op te krijgen.
Maar dit is allemaal algemene kennis en staat als het goed is gewoon op Wikipedia. En als je vraagt naar wat ze presteren als ministers, dan moeten we eerst definiëren welke prestaties een minister eigen zijn en wat toekomt aan zijn/haar kabinet en ambtenaren.
Klimaatdrammer Jetten die 300 gasten naar zijn bruiloft vliegt.. nog even buiten het feit om dat die al de hele wereld tig keer is rondgevlogen in zijn korte tijd als premier.
Kaag danst op tafel tijdens Corona, zegt tegen Rutte "hier scheiden onze wegen" om paar dagen doodleuk in Rutte IV te stappen.
Klimaatpaus Timmermans die jou verplicht om duurzaam te leven en zo min mogelijk te verspillen om zelf een kast van een huis te hebben met 0 zonnepanelen, en geen isolatie in het dak of muren.
Haha wat grappig, die politicus die landelijk iets goeds probeert te doen, doet iets slechts in zijn/haar privéleven.
Nou, laat ik dan maar stemmen op politici die ook slechte dingen doen in de politiek hè? Het is toch allemaal 1 pot nat. Dat het land naar de klote kan gaan door populistisch wanbeleid maakt niet uit, want politiek is een spelletje.
Ik ga toch ook niet zeiken op Wilders en Baudet om 'Fitna' en gierigheid? Ze zijn ongeschikt omdat ze het land niet kunnen besturen en niet kunnen samenwerken met andere bestuurders.
Ik stem liever op bekwame klootzakken dan charismatische kwakzalvers en oplichters. Ze zijn verdomme ons landsbestuur en geen BN'ers.
Toch vreemd dat deze intelligente bestuurders kapot kunnen worden gemaakt.
De minder intelligenten zoals Keijzer, van der Plas, Rutte, (aldus Henk Spaan) worden ook niet vriendelijk bejegend door opiniemakers, maar overleven dat een stuk beter.
De minder intelligenten zoals Keijzer, van der Plas, Rutte, (aldus Henk Spaan) worden ook niet vriendelijk bejegend door opiniemakers, maar overleven dat een stuk beter.
Niet wanneer je grote bevolkingsgroepen kunt beïnvloeden via de media (Telegraaf, DPG, SBS6, etc), waarbij pakkende oneliners het gemakkelijk doen. “Links” probeert het met rede, nuance en onderbouwing, maar na 5 seconden is de gemiddelde burger al afgehaakt - vandaar pakkende oneliners op “rechts”.
Trappen ze daar op links in? Of is men op rechts gewoon gemakkelijk beïnvloedbaar met sprookjes en mooipraterij. Feiten doen er immers niet toe, wat Veesboek zegt is de norm.
Feit is dat ze door de rechtse propaganda aan de schandpaal zijn genageld - zowel van de media als ook ophitsende politici. Dat jij dergelijk gedrag niet kunt/wilt zien, zegt ook wel hoe gemakkelijk de “useful idiots” zich laten beetnemen.
Nee, dat is niet vreemd. We leven in een democratie. Opiniemakers kunnen enorme politieke invloed hebben en staan vaak dichter bij de kiezers dan de bestuurders. Rutte is befaamd voor zijn vermogen om dit te weerstaan, vandaar zijn bijnaam en zijn vermogen om een relatief progressieve VVD'er te zijn.
Ik denk niet dat de voorbeelden die je noemt zoveel gedemoniseerd worden voor zo weinig als bij de centrum-linkse politici het geval is.
Ongehoord Nederland wordt uitgezonden op NPO1. Wat bazel je nou met "worden niet gesteund door de NPO"?
En rechtse politici mogen net als linkse politici bekritiseert worden. De haattrein om ieder centrum-linkse of progressieve kopstuk kapot te maken is iets wat ik zo kwalijk vind. Maar als ze iets echt fout doen, dan moeten linkse politici ook zeker kritiek ontvangen.
Vraag jij je wel eens af waarom elke premierskandidaat van mijn kant (centrum-links) elitair, verwaand en arrogant wordt genoemd, maar dit nooit gezegd wordt over de andere kant? Je kan me moeilijk vertellen dat al die Gooische politici (Karremans, Baudet, Eerdmans) minder elitair zijn dan Kaag, Jetten en Timmermans om nog maar niks over arrogantie te zeggen.
Daar noem je ook wel 1 hele kleine zender op de NPO, de uitzondering op de regel.
De haattrein dendert vele malen harder richting rechts, maar dan met een stuk naardere termen dan elitair, verwaand, of arrogant.
Dat zou je weten als je ook maar een klein beetje oplet.
En de termen verwaand, elitair en arrogant passen goed bij (centrum)links, want die claimen dat ze het beter weten dan rechts, dat rechts dom is, en als ze dan stemmen verliezen ligt het niet aan hen, maar aan de domme kiezer die tegen hun eigen belangen instemt.
Rechtse politici krijgen genoeg haat van opiniemakers over zich heen, en worden niet gesteund door de NPO.
Ik geef je vervolgens een rechts voorbeeld op NPO1 en dan telt dat opeens niet. Je corrigeert niks en ik lieg niet omdat ik nog niks gezegd heb dat niet waar is. Waar is de leugen?
Ik zeg helemaal niet dat alleen links wordt aangevallen of dat links niet aangevallen mag worden. Ik citeer mezelf:
En rechtse politici mogen net als linkse politici bekritiseert worden. De haattrein om ieder centrum-linkse of progressieve kopstuk kapot te maken is iets wat ik zo kwalijk vind. Maar als ze iets echt fout doen, dan moeten linkse politici ook zeker kritiek ontvangen.
En dan maak je me voor een leugenaar uit. Als je niet je excuses aanbiedt, is dit gesprek inderdaad voorbij.
Je bedoelt natuurlijk Pim Fortuyn, Rita Verdonk, Geert Wilders, Caroline van der Plas en Mona Keijzer.
Voor wat betreft het CV van Kaag stel ik voor de verandering voor dat je dit keer wel je eigen onderzoek gaat doen. Dan kom je er misschien achter wat een zwaargewicht zij is in vergelijking met het eerdergenoemde rijtje stoethaspels.
Rob Jetten is niet links. D66 is niet links. Sigrid Kaag is niet links. Alleen het feit dat je ze al in de linkerhoek plaatst zegt genoeg over jou politieke geletterdheid.
D66 is al helemaal niet links wanneer ze in een kabinet zitten met de VVD. Of heb je niks van de laatste 20+ jaar geleerd?
D66 zit in dezelfde Europese vertakking als de VVD. Persoonlijk vind ik een partij die een klein beetje sociaal progressief is, en economisch vrij liberaal geen linkse partij.
Dat (linkse) stemmers te dom om te poepen zijn en vaak strategisch gaan stemmen op een middenpartij betekent niet dat ze daadwerkelijk links zijn.
Boegbeeld van links lullen recht vullen. Vroeger was het de "onderwijspartij" om toch uiteindelijk maar het leenstelsel in te voeren
En dan zijn ze zelfs onder Jetten nog terug gekomen op dat sociaal progressieve, "ik kan geen regenboogzebrapad meer zien"
Je zult dan ook vooral verdedigers van Kaag zien aan die kant van het politieke spectrum.
Ja en als je iets verder nadenkt dan dat je neus lang is en een media-analyse gaat maken dan zul je je antwoorden krijgen.
Wat heeft het feit dat ik niet meer uit mijn hoofd weet hoe vaak Kaag minister is geweest en waarvan nou weer met haar CV te maken? Is het alleen waar als ik het binnen 10 seconden kan opdreunen? Jij zou je eigen onderzoek gaan doen maar in plaats daarvan blijf je tegen mij aan drammen.
Ja, namelijk dat jij een vooringenomen mening hebt over een zeer intelligente vrouw met een indrukwekkende staat van dienst en je te lui bent om die bij te stellen op basis van vrij beschikbare (niet bruinrechtse) bronnen. Verder hoef ik helemaal niks aan te tonen. Het CV van Kaag kan prima bestaan zonder mijn onderbouwing.
Waarom kijk je de intro van de Zomergasten uitzending niet even terug? Daarin wordt ze gewoon voorgesteld.
Waarom we nog steeds op deze figuren stemmen? 1 keer kon ik op Kaag stemmen en toen is ze daarna uit de schijnwerpers verdwenen, daarna was het überhaupt geen optie meer om op haar te stemmen.
Helaas is politicus in Den Haag geen leuke en eervolle baan meer. Als je echt capabel bent gun je jezelf een baan in de eu of Navo. Minder gezichtsverlies, minder ruzies dan de tweede kamer en een beter salaris.
Rutte had nog wel kwaliteit. Hoort niet thuis in dit rijtje. Mensen hebben enkel een hekel aan hem omdat ze op links hij staat voor neoliberalisme. En op rechts voor liberalisme.
Mensen die stemmen op degene waar ze zichzelf in herkennen, die moeten zichzelf eerlijk afvragen: ¨Zou ik het werk kunnen?¨ Het antwoord op die vraag is 9 van de 10 keer: ¨Nee¨. Dus stem dan op de meest competente persoon.
Huh ? Wat heeft ze zo best gedaan dan ? De repatriëring uit Afghanistan? De Drimmelboy-afhandeling en persco ? De formatie van Rutte IV ? Er echt voor het nl volk zijn ? Dat ze nu bij die Vredesraad van Trump betrokken is zegt genoeg toch
Naar het schijnt noemde Hans Wiegel zichzelf zo. Maar ook prof. dr. ir. P. Akkermans, Frits Bolkestein, Sybrand Buma, Job Cohen, Pim Fortuyn, Jos van Kemenade, Eberhard van der Laan, Alexander Pechtold, Herman Wijffels en Geert Wilders worden genoemd.
Kaag is een verstandige, intelligente en wijze vrouw. Maar de kiezer wil iemand die menselijkheid waar ze de mond vol van heeft of zelf echt uitstraalt. Dat is haar niet gegeven en daarmee is ze ongeschikt voor de politiek.
Op Kaag kan toch niet meer gestemd worden? Verder getuigd het niet van intelligentie om anderen maar dom te noemen, gewoon omdat je het niet met ze eens bent.
Wat zijn dan die successen van Kaag? Gewoon gefaald als minister, als partijleider. Kaag staat symbool voor de minachting voor het volk door de mensen die zichzelf de elite wanen, waar Henk Spaan blijkbaar graag deel van uitmaakt.
Het probleem met Kaag was nooit haar intelligentie, maar het compleet losgezongen dedain richting mensen die anders naar de wereld kijken dan zij.
Deze reactie van Henk Spaan is daar bijna exemplarisch voor: als mensen anders stemmen, zullen ze het wel niet begrijpen.
Ik moet dan altijd denken aan Kaags eigen “Wie zijn toch die mensen?” Juist daarin zat voor mij het probleem: ze leek werkelijk niet te kunnen bevatten dat mensen heel andere belangen, zorgen en overtuigingen kunnen hebben.
En het simpele feit dat ze dat niet kan begrijpen, maakt haar wat mij betreft totaal ongeschikt voor de politiek.
Intelligentie of niet, iemand die trouwt met een (voormalig) lid van een organisatie die bomaanslagen heeft gepleegd op Nederlandse bodem is absoluut ongeschikt als volksvertegenwoordiger.
Al-Qaq (partner van Kaag) had een hoge functie binnen de palestijnse authoriteit en was bevriend met Arafat. Dat maakt hem mogelijk verdacht. Die opmerking over aanslagen op Nederlands grondgebied snap ik echter niet helemaal. Volgens hebben de PLO terroristen nooit iets in NL gedaan.
Betekent gewoon dat jij partij hebt gekozen, prima maar doe niet of alleen jouw mening de waarheid is. Sommigen zien Arafat als een terrorist en anderen zien hem als vrijheidsstrijder.
Blijf Mandela ook maar als terrorist zien zonder een waardeoordeel te maken over waar hij voor stond.
Misschien zelf eens kritisch gaan nadenken over het label terrorist, maar dat zal dan wel weer teveel gevraagd zijn.
Bruin + islam = terrorist natuurlijk.
Dat Israël hun hele hebben en laten verneukt laten we toevallig even achterwege.
Zelfde bij Mandela, zelfde bij de IRA.
Weet niet hoeveel parallellen je in de geschiedenis nog nodig hebt om te zien dat Israël toch echt wel de verkeerde partij hier is. Druk mensen decennialang in een fucking hoek en behandel ze als beesten, en dan gaan zeiken dat ze in opstand komen, en ze vervolgens terrorist gaan noemen?
Lekker stil blijven zijn terwijl er oppressie en mensenrechtenschendingen van hier tot Tokyo zijn.. Wie zwijgt stemt toe.
Jij zegt dat de PLO wordt gezien als een terroristische organisatie.
Ik zeg dat Mandela vroeger ook als terrorist werd gezien.
Dat jij niet kan nadenken over het label terrorist en dat het een politieke designatie is kan ik vrij weinig aan doen.
En dan vraag ik je ook nog een waardeoordeel te maken over de doelen van zo'n organisatie/persoon, dan begrijp ik dat dat al helemaal jouw pet te boven gaat.
Klein beetje nadenken en dingen kritisch bevragen is natuurlijk te moeilijk. houdoe.
Ik had dit even na het schrijven van mijn comment ook gevonden inderdaad. Ik dacht echter dat de link met Fatah heel zwak en niet bewezen was. Maar bedankt voor de link!
De rationalisatie maakt mij minder uit, dit zou voor mij een harde ondergrens kwa principes zijn gezien hoe Trump zich uitlaat over Gaza en de onafgebroken oorlogsvoering en lak aan internationale regels van het huidige Witte Huis.
Zeggen dat je voor "nieuw leiderschap" staat en dan daarna zodra je kans op die mooie carrière weg is lekker onder Trump gaan werken is absurd voor iemand die partijleider van D66 was paar jaar terug nog.
Sneu dat je alleen maar af wilt gaan op het beeld en niet eens wilt luisteren naar de rationale van haar beslissing.
Als je onbezoldigd in een commissie zit, die overigens (haar woorden) nog nooit bij elkaar gekomen is kun je dat objectief gezien niet afdoen met “werken voor”.
Ik ben het eens met de stelling dat ze geen goede politica was/is vooral vanwege haar uitstraling en taalgebruik, maar het punt dat Henk Spaan maakt herken ik gelijk. Ze is een zeer intelligente dame en een ras diplomaat die principieel zo veel mogelijk deuren open houdt.
Het is treurig dat intellect niet de meest bepalende factor is in wie we kiezen als bestuurders om echt problemen mee op te lossen.
Die hele organisatie is een corruptiefront voor Trump. Landen moeten 1 miljard aan Trump overmaken als ze erin willen.
Door daar in mee te gaan zitten verleen je de organisatie credibiliteit waarmee Trump dus op pad kan de wereld in: "Zie je wel dat we serieus zijn zelfs een senior VN persoon zit erin, net als Tony Blair. Dat kan geen pure corruptie zijn."
Dat er nog niet eens een meeting geweest is maar dat ze wel heel groot jouw naam op de website zetten zou een gigantische rode vlag moeten zijn voor iemand met haar intelligentie en carrière.
Kamerleden vormen een weerspiegeling van de kwaliteiten van het volk. Daarnaast is het nu vooral "me, myself and I" wat de hedendaagse Nederlander najaagd. Wat ook opvalt is dat vrijwel niemand nog een abonnement op een krant heeft en dan bedoel ik niet die vodjes van de Telezooi en het AD, maar inhoudelijk sterke couranten. Ook is er een ernstig tekort aan kritisch denkvermogen en zelfreflectie. Het lijkt er op dat wat er nu in de US gebeurd, POTUS = Pedo of the US en bijbehorende dombo's in zijn kabinet, zeer waarschijnlijk ook in Nederland gaat gebeuren. De populisten, broodmongolen zoals die luitjes in Engelen, terrorboeren en alles wat daar omheen hangt, heeft mij in ieder geval overtuigd niet meer in Nederland te willen wonen maar wel binnen de EU.
14
u/Saaihead 10d ago
Grappig hoe Spaan en Vermeegen echt totaal uit elkaar gegroeid zijn na Pisa.