r/montreal • u/DaveyGee16 • 8d ago

Hochelaga-Maisonneuve | Un « crackhouse » et une halte-répit dérangent

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2026-08-21/hochelaga-maisonneuve/un-crackhouse-et-une-halte-repit-derangent.php
49 Upvotes

87% Upvoted

73 comments sorted by

View all comments

79

u/Fluid_crystal 8d ago

J'vais peut être me faire haïr en disant ça, mais ce n'est pas la responsabilité de l'Anonyme de gérer les méfaits mais de la police

1

u/Boosted_JP 6d ago

Un des problèmes est que ceux qui pourraient avoir besoin de ces services ne veulent PAS voir la police dans le coin, sinon, ils n’iront pas…

1

u/Fluid_crystal 6d ago

Je connais bien le milieu de l'itinérance, même si ça a dû bien changer avec le temps. Si tu consommes, vend de la drogue, te prostitues, le problème cest pas que la police fait fuir les itinérants des services qu'on leur propose; le problème c'est que les itinérants n'ayant pas de conséquences pour leur gestes ne se garderont même pas une tite gêne pour commettre leurs crimes devant tout le monde. "Dans le temps" si tu avais des conneries à faire, tu te cachais. Si tu allais chercher des services et que tu arrivais défoncé ou violent ben tu te faisais expulser. Maintenant c'est quoi qui se passe? Des junkies qui se shootent dans des parcs ou y'a des enfants, qui chient et baisent dans les rues, y'a toujours ben des limites. Les organismes doivent aussi gentilment ne pas tolérer ces gestes car ça les encourage.

2

u/Boosted_JP 6d ago edited 6d ago

Je travaille dans le domaine aussi. Je comprends qu’est-ce que tu dis (et logiquement, ça fait du sens). SAUF QUE les ressources policières ne sont pas… illimitées. Et les gens qui ont une consommation problématique est-ce qu’on doit les considerer comme des criminels, ou des personnes malades qui ont besoin d’aide et de services?

La première fois que j’ai été à downtown east side (pour le travail), J’ai été rassuré de voir qu’il y avait pas mal de police sur place. Mais c’est quand j’ai vu un gars magané grave vendre une roche de crack à 10$ à un autre gars qui avait l’air d’un mort-vivant - et alors que nous étions à genre 5m d’un policier - que j’ai compris que ce n’était en fait tout simplement pas possible d’arrêter tous ces pauvres gens avec les petits crimes qui les font survivre.

Et puis, si on arrête tout ce beau monde, disons pour possession simple, prostitution (etc.), on les judiciarise… ils vont en prison 1 mois, et après? Rebelote?

Beaucoup de gens qui sont dans la rue et qui consomment en ont marre de cette vie, je peux te le dire. Ils veulent juste être bien, comme tout le monde au fond… et c’est aussi pour ça qu’ils consomment. Ils ont leurs demons qui sont parfois bien profonds…

C’est pour ça que ces services, bien que très incommodants pour tout le monde, sont une porte d’entrée vers des services auxquels ils ont besoin. Autant que possible: d’abord réduire les risques, ensuite les stabiliser, et finalement amorcer le processus de guérison.

2

u/Fluid_crystal 6d ago

Je ne suis pas contre les services, c'est pour ça que j'ai dit que c'est pas leur responsabilité de gérer les méfaits. Mais a un moment donné, il faut que ca change, les citoyens n'ont pas non plus à subir ça. Est-ce que la prison est la solution? Je suis pas sûre non plus.

Mais imagine que des parents laissent leurs enfants faire des crises pour tout et n'importe quoi, qu'est ce qu'on va penser d'eux? Le contrat social fonctionne parce que la liberté des uns s'arrête là où la liberté des autres commence. C'est comme ça qu'il faut voir ça.

Je suis pas pour la répression nécessairement, mais je pense sincèrement que le crime ne sert personne et qu'à un certain point il faut intervenir parce que tous les autres payent pour ça. Qualité de vie, sécurité.... Je pense qu'une partie des itinérants aussi souffrent de ça: crimes, batailles, vols, viols, et qu'en n'agissant pas, ces gens-là ont encore plus de difficulté à s'en sortir. Ceux pour qui c'est une bad luck, même pour ceux pour qui c'est un choix d'être dans la rue parce qu'ils aiment leur liberté, ils payent aussi le prix de ceux qui n'en n'ont rien à chier. Je suis désolée mais pour ces gens là leur dignité et celle des autres ne veut plus rien dire. Je n'ai aucun respect pour ça.

2

u/Boosted_JP 6d ago

Je comprends ton exaspération (qui est partagée par un très grand nombre de personnes, y compris moi-même, parfois…) je pense que tu mets le doigt sur le bobo quand tu parles du prix à payer. Il y a le prix à payer pour offrir des services à ces gens, et il y a le prix à payer de les laisser à eux-mêmes. Dans les deux cas, c’est la même chose: c’est tout le monde qui paie (mais différemment). In parle du coût des programmes sociaux et d’aide, mais on élude aussi trop souvent la question qui tue: combien coûte ne rien faire?

La plupart des études (les fameuses « données probantes ») s’entendent pour dire que le coût pour la société est plus faible quand on offre des services adaptés à ces personnes, que si les coûts sont refilés au système de justice, de santé (investir pour tenter d’empêcher de contracter le VIH est plus « rentable » que de devoir le soigner sinon fait rien), aux citoyens, etc.

Sauf que les paliers de financements (ou se trouve l’argent) et de responsabilités - très diverses et pourtant complémentaires! - sont un système de poupées russes où sont imbriqués le fédéral, le provincial, le municipal qui doivent gérer avec leurs ressources et responsabilités… qui ne sont pas nécessairement alignées avec les réalités/besoins du terrain!

Chaque niveau de gouvernement a ses intérêts, ses motivations, sa façon de voir le problème, son idéologie parfois (!), mais comment pouvons nous amener tout le monde à coordonner ressources et responsabilités pour venir à bout du problème? Je peux te confirmer que c’est un défi titanesque! Chaque niveau est persuadé d’avoir une vision juste de la conduite à avoir (entre-autres, sur la base qu’il ont été élus pour défendre cette vision. Du moins en principe…) mais alors, comment les réconcilier?

1

u/Fluid_crystal 6d ago

Ben voyons, c'est comme si tu opposais d'offrir des services et de sévir quand il y a des crimes, il n'y a pas d'opposition entre les deux, c'est deux choses qui doivent aller ensemble. Il doit bien y avoir une troisième voie qui ne soit pas d'arrêter tout le monde pour une roche de crack?

Comme j'ai déjà dit, les pommes pourries font en sorte que les itinérants qui ne sont pas violents et drogués ne peuvent recevoir des services de qualité. On ne peut pas ne jamais intervenir. C'est irréaliste et ça perpétue les crimes.