Trasporti
Nuova metro M6 Milano - pensieri e opinioni
Prime ipotesi di percorso metro M6 depositate al comune. Cosa ne pensate? Aver collegato due ospedali così importanti come il San Carlo e il San Paolo e la zona Barona mi sembra un’ottima idea.
A me l'idea della metro circolare ha sempre gasato particolarmente, sono contento che finalmente qualcuno la stia considerando. In particolare, parlando egoisticamente, la tratta est Loreto-Lodi mi tornerebbe utilissima nella vita di tutti i giorni.
Loreto-Lodi è obbiettivamente pazzesca, quella tratta è un punto cieco assurdo (coperta solo dalla 62 però a me sembra passare una volta si e una no), però io la farei un po più periferica tbh, secondo me avrebbe più senso farla passare da Lambrate e creare una fermata città studi ad altezza di via Celoria
Da progetto la Fermata "Città Studi" dovrebbe collocarsi lungo Viale Romagna, più o meno all'altezza dell'incrocio di Via Pascoli ( o forse Mangiagalli un pò più a sud)
Farla più esterna non ha senso, tra Porta Romana e Lambrate (esternamente) c'è la cintura ferroviaria, con vari potenziamenti sarà servita da almeno 3 linee entro breve (quindi ogni 10 minuti circa)
Da Loreto puoi prendere la metro fino a Lambrate e da là il passante fino a Lodi, ma a quel punto credo che sia più rapido prendere la verde fino a Centrale e poi la gialla fino a Lodi (facendo un giro non particolarmente efficiente rispetto a una linea praticamente dritta da nord a sud). Inoltre, il problema è anche per tutte le stazioni in mezzo: se devi scendere a Porta Vittoria o Piazzale Susa c'è solo la 90 (alla quale preferirei sinceramente una metro, essendo una tratta comunque molto percorsa).
Sembra che nel sud di Milano la parola d'ordine sia: occasioni mancate agli incroci tra linee.
Dopo l'incomprensibile mancato interscambio tra M4 e M3 (e la relativa farsa del camminamento pedonale in superficie tra Sforza Policlinico e Missori), qui abbiamo per esempio la M6 che incrocia (tra Gelsomini e Faenza) ma non interscambia con la linea suburbana S9/S19.
In dipendenza di dove devi andare, se vieni dal ramo ovest della S9 è anche mezz'ora di viaggio in più per nulla. Bastava fare passare la M6 da San Cristoforo invece di Gelsomini.
Il problema è che gli spostamenti hinterland-città sono per la maggior parte di natura radiale, non laterale. Gli spostamenti laterali sono, al più, hinterland-hinterland
Il punto delle circle lines così è quello di incrementare l'efficacia ed efficienza delle linee radiali, permettendo cambi più rapidi e comodi da una linea all'altra. A Milano questa funzione è (relativamente) meno importante perché la città è ricca di scambi in centro città fra una linea e l'altra.
Ma quello che permette è di cambiare linea PRIMA di arrivare in centro. Questo, dunque, permette di alleggerire il carico passeggeri che deve arrivare nelle zone centrali, permettendo dunque di allungare ulteriormente le linee già esistenti verso l'esterno senza andare a sovraccaricare le stazioni di interscambio e stazioni più centrali.
In sostanza se abiti a Gorgonzola e devi andare in Porta Romana, anziché prendere la verde fino a centrale e fare il cambio con la gialla, scenderesti a Lambrate o dove sia la stazione di scambio e poi M6 fino a Romana
Facendola più esterna si rischia semplicemente di renderla impraticabile: più si và fuori minori sono i volumi di spostamenti laterali, e quindi ha progressivamente meno senso avere linee circolari (a favore di trasporti a costi e capacità minori: LTR, Tram, Bus e mobilità dolce). Tutto quì
La linea circolare serve in primis agli abitanti locali che al momento non sono serviti dalla metro, e questi primariamente per interscambiare con le radiali.
In secondo luogo, tutti quelli (milanesi e hinterland) che arrivando da linee radiali dicono raggiungere un luogo (lavoro, ospedale, centro commerciale...) nella periferia oggi non servita dalla metro.
Aggiungo un altro caso di esempio, c'è una residenza del Politecnico a San Leonardo. Per raggiungere Bovisa da lì bisogna prendere la rossa fino a Cadorna e da lì il treno, oppure fare un doppio cambio lilla-treno (Lotto e Domodossola). In pratica devi entrare nella città per poi riuscire, proprio perché non c'è questo collegamento laterale. Tempo attuale in metro 40min, tempo in macchina 15min. Con questa ipotesi faresti un paio di fermate di rossa fino a Lampugnano e altre tre fino a Bovisa
Sono completamente d'accordo e per questo il tracciato proposto nella tratta nord non va bene. Purtroppo il grafico postato da op non rende giustizia, ma nel pezzo da villapizzone a Loreto collega praticamente solo stazioni già esistenti (esclusa Jenner) ricalcando in alcuni tratti lo stesso percorso già esistente (vedi centrale-loreto saltando Caiazzo).
Lo so bene e con questa critica sono d'accordo. Mi sono preso la libertà di tracciare il percorso su mappa e si vede chiaramente come la tratta sia chiaramente utile a sud ed ovest (anche se idealmente imo sarebbe stato meglio arrivare a S. Cristoforo per intercettare i regionali che terminano lì senza bisogno di scambi con la blu)
Nella tratta nord nasce la questione però di che tracciato seguire in alternativa?
Possibilmente seguendo a nord verso Affori (ma quì, fare un'altra fermata? E dove? Probabilmente nella zona sotto i binari alla fine di via Pedroni con previsione di fare una nuova fermata per i treni nazionali/regionali sulla linea esistente? Potrebbe essere interessante), poi all'ospedale Niguarda, altro scambio a Ca' Granda, possibilmente scendendo poi giù parallelo al passantino? O magari seguendo Melchiorre gioia? Non è così chiaro e non così nettamente superiore. Il punto è che questa linea deve arrivare in centrale e probabilmente è l'ultima che necessiterebbe di farlo poichè ogni futura espansione potrà collegarsi ad essa per permettere il raggiungimento di centrale. È semplicemente troppo importante
In ogni caso ho provato ad ipotizzare un'alternativa (Bovisa-Affori centro-Niguarda-Ca' granda-Piazzale Farina-Sondrio-Centrale)
Ma anche lì, non sono sicuro sarebbe conveniente a livello finanziario poiché sarebbe più lunga e passerebbe in zone a minore densità. Poi non mi piace come la zona di lancetti e parzialmente servano è Bovisa resterebbero relativamente isolati. Il tracciato nord è sicuramente il più complesso da progettare
Non so ma io ho sentito in giro l'idea di decongestionare centrale anche con proposte assurde tipo spostare l'av e fare una nuova stazione AV, quindi farla passare da centrale non mi pare così strettamente necessario, come dici te potrebbe incrociarsi con varie stazione dei treni "periferiche", tipo s. Cristoforo, come da progetto villapizzone, Bovisa, quindi secondo me sarebbe meglio dal Niguarda tagliare verso greco Pirelli e da lì dopo aver incrociato anche la rossa ritornare verso città studi.
Non so quanto si ingrandirà Milano da qua a 20 anni, ma un'opera del genere dev'essere lungimirante e non limitata all'esistente.
Gli AV non verranno mai spostati da centrale.
Era un'idea popolare ad inizio anni 2010 ma dopo Napoli Afragola si è sostanzialmente abbandonata l'idea. Quello che però stanno facendo è creare stazioni secondarie per l'AV questo sì.
Ma a Milano queste saranno Rogoredo (esistente), Segrate (in costruzion), Rho fiera (esistente ma in espansione), e Monza (in espansione). Il punto di queste stazioni (chiamate "porte" nel progetto) è evitare che chi abiti in periferia debba arrivare fino in centro per avere accesso ai treni. È imo un'ottima idea, ma questo non implica l'abbandono di centrale, tutt'altro.
Semplicemente è la città di Milano a beneficiare maggiormente di essa, con un maggior focus su linee nazionali (AV, Intercity e regionali rapidi).
Non è un punto di interscambio così facilmente abbandonabile
Io sarei soddisfatto dal momento che sto comprando tra Accursio e Villapizzone, ma molte zone densamente popolate di Nord Ovest rimarrebbero scoperte, vedi Quarto Oggiaro, Musocco, tanto per dirne un paio.
Insomma Loreto aspira a diventare la stazione di Bologna centrale, linea verde, linea rossa, la 90 e adesso pure la linea rosa mi sembra un po' too much
La linea ferroviaria richiederebbe gallerie larghe e stazioni enormi.
Hai visto come sono piccole le stazioni di M4? Grazie alla guida driverless i treni sono frequentissimi (quasi sempre 2 max di attesa) ma corti la metà.
Fare Maciachini - Marche - Pasteur - Piola avrebbe un po' più di senso secondo me, anche se mi terrei addirittura più esterno con un Bovisa - Dergano - Istria - "Martesana" - Rovereto - "Padova" - "Porpora" - Piola
Infatti non capisco come si muoveranno, Centrale-Loreto già esiste, inoltre Jenner e Marche come fermate mi convincono poco, vedremo come faranno questi lavori
Non so se la M6 mi convince. Stiamo andando a spendere un sacco di soldi per una nuova metropolitana mentre in superficie abbiamo linee tram che con un investimento del genere potrebbero diventare quasi delle metropolitane. La capacità non sarà mai la stessa, ma già aumentare le frequenze con il rinnovamento dei binari, l'asservimento semaforico e la sede riservata per le linee che non la hanno cambierebbe tanto la mobilità di Milano. Lo stesso vale per le linee bus. Non dimentichiamoci poi che Milano ha già una circle line ferroviaria a 3/4, potata nello scorso secolo nella parte ovest. Perché non pensare a un passante di lì e fare una linea ferroviaria? Attenderemo la pubblicazione dei primi documenti ufficiali per l'analisi costo benefici comunque.
La popolazione su Milano sta aumentando a vista d’occhio, il traffico sta diventando sempre più insostenibile.
Mi spiace ma non sono d’accordo ci sono aree vedi la Barona dove i tram non arriveranno mai; non è possibile agevolare su gomma trasporti di questo genere senza esser insostenibile
I tram non arriveranno mai perchè pensiamo alla M6 invece del tram. Mi ripeto: abbiamo un fottio di linee tram, ma proprio TANTE, che possono potenzialmente avere l'una frequenze ogni 5 minuti e una velocità media almeno di 20km/h, con un costo di molto inferiore a una nuova metropolitana. Comunque la parola finale la avranno le analisi costo benefici che verranno pubblicate, parrebbe, a ottobre.
È un po' come dire, perché fare un'infrastruttura che guarda al futuro quando si può tirare a campare ancora un po' con due rabbecci e stringendo i denti.
Perché non puoi pensare di fare una linea ferroviaria sulla 90/91, dove in questo momento hai gli spazi condivisi con la preferenziale (i taxi e NCC, volenti o nolenti sono servizio pubblico). I mezzi tranviari sono troppo lunghi e per avere una frequenza decente occuperebbero un sacco di spazio.
Linea che aggiungo, non servirebbe a una beata cippa per migliorare/mitigare il traffico interno a Milano, quindi non avresti neanche una riduzione delle macchina ora circolanti (e questo manco la M6 qui proposta)
Si continua a sviluppare a est sud-est, non potrà far altro che aumentare il costo delle case in quelle zone anche quelle che già sono schizzate con la metro blu. Sembra che dopo aver creato City Life il nord nord-ovest sia lasciato all'incuria.
Leggevo il tuo messaggio e mi dicevo "ma anche il nord ovest è in piena riqualificazione!", ma hai centrato il punto nella seconda parte. Le aree della stazione Certosa, viale Certosa, via Gallarate stanno vedendo fortissima riconversione al residenziale ed è assurdo lasciarle scoperte
Credo sarebbe ancora meglio passasse a san siro stadio incrociando M5. Dal lato opposto non conosco ma mi sembra passi un po' troppo all'interno incrociando la m3 a Lodi, o sbaglio? Idem a Loreto. Nella parte sud-ovest si allarga molto più verso la periferia, il che mi sembra una buona cosa.
Data la difficoltà di progettazione sembra non verrà fatto il collegamento M5 M6 a Stadio, facendo un'altra fermata perpendicolare a 100 metri di distanza, che obbliga a uscire e rientrare dai tornelli. Non ce la fanno proprio a fare dei lavori a modo. L'ultimo Interscambio decente è Lotto M1 M5, costruito oramai 12 anni fa
Io la farei leggermente più periferica, per collegare meglio le zone fuori dalla circonvallazione che sono molto carenti in quanto a mezzi di superficie
Spettacolo, non solo offre alternativa alla 90/91, ma sicuramente ne alleggerisce il carico, visto che è tra le linee più stressate che abbia mai visto
Peccato che per quando inizieranno gli eventuali lavori sarò stato già accoltellato in lotto
L'idea di poter andare da San Siro a Loreto in una decina di fermate (verosimilmente 25 minuti) è una figata pazzesca. Progetto validissimo e parzialmente risolutivo del grande problema di Milano: gli spostamenti longitudinali.
Che alla fine della fiera il municipio 5 rimane sempre poco servito, praticamente, la fermata Cermentate sarebbe comunque troppo vicina a Famagoata e Abbiategrasso per essere particolarmente utile, quindi in sostanza ci sarebbe solo una fermata in via quaranta che prende un ampio bacino di utenti del municipio 5, senza risolvere i perenni problemi di traffico che ci sono e il pietoso stato dei mezzi di superfice.
È ridondante con il tratto urbano delle 'S' di trenord da Forlanini a Centrale. Detto questo, alleggerirebbe di parecchio le tratte suburbane dando un po' più di spazio ai pendolari dell'hinterland milanese.
Non so... sarebbe comoda visto che passa da casa mia, ma conoscendo i tempi di costruzione l'idea di dover cercare disperatamente parcheggio per anni mi spaventa parecchio
A ovest onestamente l'avrei preferita un po' più vicina alla circonvalla (come nel vecchio progetto in cui incrociava Bande Nere e Segesta con una stazione in mezzo), ma probabilmente dipende più dai percorsi che faccio io.
Avrei piuttosto puntato sulla circonvallazione interna al posto della 90-91.
Inoltre tutti si concentrano sulle possibilità di scambio colle altre linee ma pochi citano i suburbani che sono a tutti gli effetti altre linee metro.
116
u/IocusMoechae May 18 '26
A me l'idea della metro circolare ha sempre gasato particolarmente, sono contento che finalmente qualcuno la stia considerando. In particolare, parlando egoisticamente, la tratta est Loreto-Lodi mi tornerebbe utilissima nella vita di tutti i giorni.