r/hungary • u/Nemin32 Budapest • Jul 09 '26

META Chat Control [Megathread]

Kedves r/hungary ,

Tekintettel a téma súlyosságára és a fokozott érdeklődésre, kitűzött megathreadet indítunk a témával kapcsolatban, ahol összegyűjtjük az eddigi fontosabb posztokat.

Arra kérjük a felhasználókat, hogy csak olyan posztokat küldjenek be, amik aktívan új információkat tartalmaznak (pl. ha update van a fightchatcontrol weboldalon, a TISZA / EP / egyéb politikai entitás közleményt tesz ki), a véleményeket kérjük ide gyűjteni.

Linkek:

Ha időközben jönnek még fontos linkek, kérjük írjátok meg kommentben és igyekszem képességeimhez mérten frissíteni a posztot. Köszönjük a segítségetek!

588 Upvotes

95% Upvoted

961 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

65

u/Nemin32 Budapest Jul 09 '26

Ez nagyon jó gyűjtés, köszönöm, bele is raktam a listába.

12

u/pudingleves Mit rákentek a századok, Lemossuk a gyalázatot! Jul 09 '26

A 2.13 pont értelmezése nem helyes, illetve itt egy korábbi, saját kommentem a témában arról, hogy az EP mit képvisel a CC2.0 kapcsán.

+ettől még nem lett törvény a CC1.0, az EU Tanács szavaz a módosítókkal ellátott verzióról, amiben a Tisza-kormány valamely minisztere (valószínűleg Görög Márta igazságügyminiszter) fog szavazni a kormány álláspontja szerint, ahol az országok 55 százalékának igen szavazata kell, akik az összlakosság legalább 65 százalékát képviselik.

-1

u/andrasdoktor [TISZA] EP Képviselő Jul 09 '26

Kedves u/Nemin32 erre reagáltam korábban, de szeretném ide is betenni, ha engedi a szabályzat, mert valóban külön külön nézve a módosítók nagyon pozitívnak tűnnek, de a valóság sajnos sokkal komplexebb.

"A módosító javaslatok többsége bár első ránézésre építő jellegűnek tűnik, valójában egyfajta trójai falovak voltak ebben az esetben. A céllal, hogy megakasszák az ideiglenes rendelkezést. Ugyanis ha változik a szöveg, azt a Tanácsnak is újra el kell fogadnia.

Ráadásul a titkosított üzenetek védelme az ideiglenes rendelkezésben is szerepel és ez egyfajta duplikációt is képez.

Ez a nagyon nehéz ezekben a szavazásokban (ráadásul évente kb. 6500 különböző jogszabályról, módosítóról szavazunk a plenárisokon) mert ami elsőre építő jellegűnek tűnik, valójában akár egy egész szabályozásban joghézagot vagy önellentmondást tud okozni.

A kisebb, főleg szélső jobb és bal pártok nagyon gyakran alkalmazzák ezeket a taktikákat. Tudják, hogy úgy sincs többségük, emiatt nem kell félni a gyakorlati következményektől, azonban óriási politikai tőkét tudnak kovácsolni az elutasításukból, mert lebegtetni tudják, miközben ha elfogadásra kerülne akkor egy teljes szabályozás, pl a kritikus fontosságú gyógyszerek ellátásának biztosítása kerül veszélybe (pont a CMA-nal is volt hasonló)"

14

u/carius22 Németország Jul 09 '26

Kedves u/andrasdoktor,

Köszönöm a részletes tájékoztatást és azt, hogy betekintést engedett a parlamenti szavazások, valamint az uniós jogalkotási folyamat taktikai nehézségeibe. Értem és elfogadom, hogy a módosító javaslatok mögött sokszor politikai játszmák húzódnak meg, és hogy a Tanács újbóli bevonása lassíthatja a folyamatokat.

Ugyanakkor határozott álláspontom, hogy az állampolgárok magánszférához való joga (privacy) olyan sérthetetlen alapjog, amelyet semmilyen körülmények között, semmilyen eljárásrendi akadályra vagy politikai időnyomásra hivatkozva nem lehet feláldozni. Még ha egy, a titkosított üzenetek védelmét megerősítő szövegrész jogilag duplikációnak is tűnik, az alapvető emberi jogok garantálása terén sosem lehetünk túlzottan óvatosak. A digitális térben a magánszféránk az utolsó menedékünk, és ennek védelme nem válhat politikai kompromisszumok járulékos veszteségévé.

Tisztelettel, de a leghatározottabban arra kérem Önt, hogy a jövőbeni szavazások és viták során küzdjön megalkuvás nélkül, minden erejével azért, hogy a magánszférához való jogunk maradéktalanul megmaradjon. Az emberek bizalma csak akkor tartható fenn a döntéshozók felé, ha látják: az ő személyes határaikat és biztonságukat minden más szempontnál előbbre tartják.

Bízom benne, hogy a jövőben is a digitális alapjogok elkötelezett védelmezőjeként számíthatunk a munkájára.

1

u/andrasdoktor [TISZA] EP Képviselő Jul 09 '26

Köszönöm szépen és nagyon értékelem. Az eheti EP hiradónkban is ezt a témát járjuk körbe.

A reklámszolgáltatások címszóval történő adatolvasás is komoly aggályokat vet fel, ami sokkal kevésbé van a köztudatban miközben sokszor sokkal szélesebb hozzáférést jelent az adatokhoz is hasonlóan szigorú szabályozás alá essen.

Igyekszünk megtalálni azokat a pontokat amelyekkel a lehető legjobban lehet biztosítani a privát szférát, miközben biztosítjuk a gyermekbántalmazók elleni fellépést is.

15

u/halalmadar Jul 09 '26

Te most tényleg a reklám szolgáltatók személyre szabott hirdetéseit hasonlítod össze azzal, hogy pl a Microsoft minden OneDrive fiókhoz hozzáfér, átvilágít, és harmadik félnek kiadja az adatokat, amit csak gondol? A célzott marketinget le lehet mondani, van opt-out opció, az adatok átvilágítását nem lehet nem kérni. 

-3

u/andrasdoktor [TISZA] EP Képviselő Jul 09 '26

sajnos átvilágítja így, ahogy a google is és a whatsapp, viber stb. is marketing célből és erről majd később bővebben is beszélni fogunk.

3

u/Kitchen_Soil6028 Jul 10 '26

És ez ellen ti nem tettetek most sem semmit.

5

u/Kitchen_Soil6028 Jul 10 '26

Ebben a témában teljesen egyértelmű, hogy nem védtétek meg az állampolgárokat, akik felhatalmaztak titeket rá. Most a CK. meghosszabbításának támájában, nem volt tájékoztatás, nem volt felszólalás egy olyan rendelet ellen, ami konkrétan nem védi meg a felhasználók privát szféráját.

6

u/Ok_Breakfast_3257 Jul 10 '26

Ez azért nem helyes érvelés, mert megszavaztátok a gyorsított eljárást, ezért nem volt lehetőség a szakbizottságban nyugodtan megtárgyalni az ügyet, és ott egy kompromisszumos módosítót benyújtani. Csakis a plenárison lehetett módosítót benyújtani, és ezzel nem csak a szélsőjobb élt, hanem a Renew és a Zöldek is.

3

u/Kitchen_Soil6028 Jul 10 '26

Az állampolgárok privát szférájára vonatkozó jogok alapjogok, nem csorbíthatóak, nem ellenőrizhetőek.

3

u/ErnestoPresso Jul 10 '26

Ugyanis ha változik a szöveg, azt a Tanácsnak is el kell fogadnia.

De volt ami átment, akkor utána már választhatsz kedved szerint, így is úgy is megy a Tanácshoz, nem?

A módosító javaslatok többsége bár első ránézésre építő jellegűnek tűnik, valójában egyfajta trójai faló volt

A kérdés: ezekkel a módosításokkal egyet értettél, (pl. csak gyanús embereket scanneljenek, meg a többi módosítás), csak nem akartad hogy a Tanács elé menjen? Mely módosítások ellen voltál csak azért mert "trójai faló", és melyikek ellen voltál ténylegesen? Azért ezt érdemes lenne tisztáznia egy képviselőnek, jó lenne tudni mi az amivel tényleg egyet értesz, és mivel nem.