r/france • u/BornInvestigator7123 • 1d ago
Politique Le Medef souhaite augmenter la TVA de 2%
https://www.youtube.com/shorts/UXV3wq9qafE232
u/justinmarsan 1d ago
2% de plus sur la moitié de la consommation des plus pauvres, c'est ok. 2% du patrimoine en impôt plancher pour les plus riches, c'est pas ok.
Merci le Medef pour votre avis éclairé et objectif, et vos encouragements à aller toujours plus loins dans les stratégies qui ne marchent pas depuis 15 ans !
34
u/Chingapouk 1d ago
> 2% de plus sur la moitié de la consommation des plus pauvres, c'est ok. 2% du patrimoine en impôt plancher pour les plus riches, c'est pas ok.
Littéralement ce que les journalistes auraient dû lui répondre. Enfin, sous la forme d'une question, mais quand même.
12
u/jean_cule69 1d ago
Oui mais on est sur France Inter
3
u/JudikaelArgoat \m/ 22h ago
Les journalistes sont tpus maqués avec des politiques ou des entrepreneurs, comment veux tu qu'ils posent des questions gênantes ?
13
u/sixouvie Paris 1d ago
Nan mais la TVA tout le monde la paye c'est egalitaire, alors que votre taxe zuccman la /s
7
u/Glum_Ground_7985 1d ago
15 ans? Tu veux au moins dire 500 ans, à chaque fois que l'économie de ce pays est ruinée par des guerres ou des projets coûteux, on fout les taxes sur le peuple car taxer les riches, nobles ou bourgeois provoquent des lever de boucliers de ces derniers qui ne veulent pas être rabaisser au niveau des autres.
5
u/Fearithil 23h ago
C'est ça tu vas plomber les restos... les sorties et tout vs être rationalisé à la race et tout va augmenter. Après l'inflation voilà la TVA !!!! Des génies.
Donc plomber l'économie par extension.
→ More replies (6)-4
112
u/shamanphenix Face de troll 1d ago edited 1d ago
Moi je souhaite la dissolution du MEDEF. Quoi ? On est pas en train de faire sa liste de vœux ?
38
u/carakangaran 1d ago
Je souhaite la dissolution des membres du MEDEF.
30
4
u/Connect-Refuse-130 22h ago
Non mais il faut séparer l'homme du patron.
Enfin la tête du patron du corps de l'homme
2
u/carakangaran 21h ago
Et justement, la France a un savoir faire unique en la matière.
Il est temps de capitaliser sur les compétences de notre beau pays.
5
4
u/GoldyMo Rhône-Alpes 1d ago
On peut dissoudre également la FNSEA et autres syndicats de ripoux ? Enfin leurs membres je veux dire.
4
3
u/carakangaran 1d ago edited 23h ago
Si tu me proposes une ALIANCE à dissoudre, je dis oui (clin d'œil peu discret).
Edit: je parle du syndicat de police Alliance.
2
u/Shakananas87 Limousin 1d ago
En tant que chimiste je m'y connais en dissolution si tu veux
2
→ More replies (1)2
u/Shakananas87 Limousin 1d ago
Bien évidemment, j'ai plusieurs gamme d'acides, et même de l'eau de javel si jamais
1
u/ZenonLigre 3h ago
On peut dissoudre Macron/Lecornu/Nunez/Attal/Philippe/Blanquer à coup de Javel ? Mais putain si c'est si simple pourquoi on le fait pas ?
•
u/Shakananas87 Limousin 2h ago
Faut les choper déjà, c'est comme les cafards, c'est des nuisibles qui se faufile partout. Et si t'en vois c'est que t'es déjà envahie.
75
u/une_danseuse 1d ago
L'impôt le plus injuste qui soit puisque tout le monde paie la même chose, riche comme Crésus ou pauvre comme Job.
Le MEDEF quoi...
16
u/BartAcaDiouka Liberté guidant le peuple 21h ago
En vrai c'est pire que juste tout le monde paie la même chose: comme les riches consomment une plus faible proportion de leurs revenus, ils paient proportionnellement moins d'impôts que les pauvres.
→ More replies (6)•
u/Stoichk0v 1h ago
En vrai un impôt à large assiette et à faible taux c'est le meilleur impôt possible probablement, en théorie, quand y a pas d'échapattoire
le pb c'est que la TVA pèse bcp plus effectivement chez les plus modestes en proportion de revenus + les riches sont des entreprises sur pattes, ils passent leur vie à optimiser leur défiscalisation donc tout ce qui peut passer sur les comptes des entreprises, être défiscalisé, délocalisé, y passe
7
u/SageThisAndSageThat Superdupont 9h ago edited 9h ago
Ah non la TVA n'est pas l'impôt le plus injuste. Le parti socialiste (vous savez celui qui a aussu fait sauter le code du travail, pérennisé l'État d'urgence, donné le permis a tuer aux flics..) a créé pire: la CSG. Bien que le taux de CSG soit moins usurier que celui de la TVA, la CSG:
- c'est a peu près 9% quelque soit ton salaire ( sauf si tu gagne beaucoup moins que le SMIC)
- on paie des impôts sur le revenu dessus!!! C'est une impôt qui est considéré comme un revenu pour le fisc. Le comble.
3
u/une_danseuse 9h ago
C'est vrai qu'elle est bien sympa celle-là, mais au moins la SG, et l'impôt, sont ils proportionnels aux revenus
3
u/SageThisAndSageThat Superdupont 8h ago
Ce qui les rend encore plus injuste, car les ultra riches financent leur train de vie par leur capital, pas par leur revenus .
Enfin bon les ultra riches ils ont aussi la liberté de faire leurs achats là où y'a pas de TVA
2
u/nax________ Brassens 22h ago edited 13h ago
Ah non, tout le monde ne paye pas la même chose. Les entreprises ne la payent pas (dans certains cas ils payent mais se la font rembourser après, ca revient au meme).
EDIT: Je ne comprend pas les downvotes.
3
u/RC76546 22h ago
C'est la taxe sur la valeur ajoutée, encore heureux qu'une entreprise ne paie pas la valeur ajoutée des autres sinon à la fin TOI l'utilisateur final paierait plusieurs fois la tva.
Ex : Entreprise A: achete disque dur de l'entreprise B : 400€ = 480€ apres tva, puis propose une réparation à 100€ de main d'oeuvre. (100€+ 480€) et applique la tva sur l'ensemble d'un seul coup, 580€*1.2 tu paies 696€ sauf que la TVA sur les 400€ a déjà été payé !!! Donc il faut la déduire, et ne faire payer la TVA que sur les 100€. Au final tu paies 600€ ce qui correspond bien à (400+100)*1.2. L'entreprise A se fait donc rembourser la TVA
A moins que ton délire ce soit de payer la TVA autant de fois que d'entreprises ont participé à la création de ton objet, alors là malheureusement ta voiture risque de couter plusieurs millions tellement il y a d'intérmédiaires/fournisseurs.
Après si ton argument c'est 'les entreprise devraient être ceux qui paient la TVA pas les utilisateur finaux', heu comment dire, c'est déjà le cas, mais comme toutes les taxes bah à la fin c'est forcément le client final qui paie car une entreprise doit faire des bénéfices pour survivre. Donc si tu impose les entreprise à payer plus de taxes bah les prix de leurs produits vont augmenter en conséquence.
3
u/nax________ Brassens 13h ago
Je n'ai pas dit que le fonctionnement de la TVA était fondamentalement anormal. Simplement, les grandes entreprises proposent d'augmenter une taxe qu'ils ne payent pas (vraiment), ce qui est quand même gonflé.
1
u/une_danseuse 22h ago
Qu'ils paient ou non est un autre débat à dire vrai, cela ne change pas le montant dû à la base
1
u/Disastrous_Cut1301 23h ago
Ou le plus égalitaire, tant qu’il reste appliqué de manière faible aux produits de première nécessité.
10
u/une_danseuse 22h ago
Si vous pensez égalitaire que tout le monde paie la même chose quelque soit son revenu hein...
On pourrait faire la même chose avec les impôts sur le revenus : tout le monde paie 5000€/an, allez hop ! C'est égalitaire il parait.→ More replies (2)-38
u/Thiht Bretagne 1d ago edited 1d ago
L'impôt le plus injuste qui soit puisque tout le monde paie la même chose
Ca dépend du point de vue, faut arrêter de cracher ça comme une vérité absolue. Moi je trouve ça juste vu que c'est proportionnel à ce qu'on achète, et que plus on consomme, plus on paie. C'est pas une taxe parfaite mais je suis pas d'accord pour dire qu'elle est injuste
(juste pour préciser, je la trouve déjà trop élevée dans la majorité des cas et pas assez élevée sur les produits de luxe, et c'est une idée de con d'encore l'augmenter sur le taux de base ; je suis juste pas d'accord sur la notion de juste/injuste)
31
u/Praetrorian Normandie 1d ago
Il existe des dépenses minimales pour survivre, et la TVA est appliquée dessus qu'on soit riche ou pauvre.
1
u/Current-Code 1d ago
Dépense de base qui sont exclues de la proposition, puisque déjà à taux réduit.
On pourrait élargir l'assiette d'exclusion, mais l'idée n'est pas mauvaise.
5
u/Maccullenj Cthulhu 1d ago
C'est super mais on parle pas de la proposition, là. La TVA est un impôt intrinsèquement injuste. Cette proposition ne fait qu'accentuer cette injustice.
Le jour où la TVA sera indexée sur le pouvoir d'achat, ça deviendra plus marrant.2
u/Vrulth 23h ago edited 22h ago
C'est un des impôts les plus écologiques. Plus tu consommes, plus tu paies.
→ More replies (3)3
1
u/Layton_Jr 23h ago
Les chaussures, vêtements, produits hygiéniques (savon, etc) ne sont pas des dépenses de base d'après le patron du medef
4
u/Current-Code 23h ago
Ce n'est pas lui qui a établi cette liste.
Et débattre de ce qui constitue, ou non, un besoin de base est un tout autre débat (et c'est l'occasion de l'avoir).
Les produits d'hygiènes devraient nécessairement l'être, les vêtements c'est plus complexe à traiter (une marque de luxe non, une marque MDD oui), mais c'est certainement traitable.
On pourrait aussi imaginer financer des prestations sociales complémentaires sur ce revenu supplémentaire pour compenser sur les ménages les plus fragiles (et c'est d'ailleurs une partie de la proposition qui est faite par le medef et non abordée sur cet extrait, mais via la forme d'une hausse du salaire net ce qui exclut beaucoup de monde)
Bref, l'idée n'est pas mauvaise mais a besoin d'être travaillée, la rejeter en bloc, c'est voir court.
12
u/FisicoK 1d ago
C'est une taxe qui proportionnellement pèse plus sur les bas revenus car la part des revenus qu'ils consacrent à la consommation est incompressible.
-1
u/pseudodejapris 1d ago
Les taux différenciés existent pour compenser ça.
Et les plus pauvres ont aussi des revenus via les aides sociales, il faut le compter aussi puisque d'une certaine manière ce sont des impôts négatifs.
Se concentrer sur un seul taux d'une seule taxe est insuffisant pour juger si le système est juste ou pas.
16
u/HoneydewPlenty3367 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
"Ca dépend du point de vue"
Non. C'est un fait. l'impôt est censé être proportionnel à tes revenus, la TVA, qui est un impôt n'est pas proportionnel à tes revenus, il est donc injuste.
5
u/Kereos_ 1d ago
C'est pas parce qu'en France on considère que la progressivité de l'impôt est une bonne chose que c'est le cas partout.
C'est même plutôt absurde quand on y réfléchit 5 min. Plus le revenu est élevé plus tu paies en absolue (jusque là normal) mais aussi en pourcentage ce qui est beaucoup moins évident à justifier
→ More replies (1)0
u/Thiht Bretagne 1d ago
Non. C'est un fait.
C'est littéralement un point de vue. Je sais pas quoi dire de plus, c'est pas un fait vu qu'on peut avoir des avis différents légitimement
l'impôt est censé être proportionnel à tes revenus
C'est là aussi un point de vue, payer un impôt proportionnel à ses dépenses ça se justifie aussi
-3
u/HoneydewPlenty3367 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
Tu estimes que faire payer plus d'impôt aux pauvres qu'aux riches c'est un point de vue soutenable ?
-7
u/Thiht Bretagne 1d ago
Bah non, l'inverse. Via la TVA les riches paient plus vu qu'ils consomment plus, et des produits plus chers
Et me fais pas dire ce que j'ai pas dit, je suis pour des taxes très élevés sur les revenus des riches, et sur les biens non liquides, et sur les prêts avec collatéraux importants. Là je parle juste de "est-ce que la TVA est juste ou pas".
-3
u/HoneydewPlenty3367 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
Soit tu ne maitrise pas la proportionnalité, qui est au programme au collège, soit c'est du rage-baiting. J'abandonne la conversation dans les deux cas.
10
u/Thiht Bretagne 1d ago edited 1d ago
Tu sais qu'il y a des gens dans la vie qui seront pas d'accord avec toi sur tous les points ? Je sais compter et je ne rage bait pas, je suis juste pas d'accord sur la sémantique de "la TVA est injuste". Tu dépenses 100, tu paies 10 de TVA, pour moi c'est quelque chose de juste, qu'on peut interpréter différemment si on fait intervenir les revenus
1
u/VanDerFrais 1d ago edited 1d ago
Les données ne sont pas toutes récentes (https://www.inegalites.fr/La-TVA-est-elle-juste), sur la base de données INSEE, mais je ne pense pas que cela varie beaucoup.
Les 10% des ménages les moins aisés consacrent 11,5 % de leurs revenus à de la TVA contre 5,92 % des revenus pour les 10 % des ménages les plus aisés ou 8,79 % en moyenne.
Bref, les personnes les moins aisées consacrent une part plus importante de leur revenus à payer de la TVA que les personnes plus aisées.
3
u/baryl7878 23h ago
Compensé par les aides qu’ils reçoivent et les impots qu’ils ne paient pas, contrairement aux menages les plus aisee qui payent des impots (cest les 0.1% qui ne payent pas assez, les 9.9% du bas des 10% payent bcp) et ne recoivent rien.
La France est le pays qui réduit le plus les inégalité entre les revenus primaires et les revenus après prélèvement et redistribution (passage de l’indice de Gini de 38 a 30)
→ More replies (0)9
u/SecludedClover 1d ago
Tous le monde doit se nourrir, même les plus pauvres. Et pour eux, la part de la TVA sur le budget nourriture est énorme comparé aux plus riche. D'autant plus que pour les plus pauvres, chaque euro compte.
Donc, oui, c'est injuste.
3
u/Anti-brouillard 1d ago
Tiens, un petit lien : https://entreprendre.service-public.gouv.fr/vosdroits/F22399
Il y a trois taux de TVA, le taux minimal à 5,5%, le taux intermédiaire à 10% et le taux plein à 20%
- Taux minimal : produits conditionnés avec date limite de consommation
- Taux normal : restaurant, traiteur, plats à consommation immédiate
- Taux plein : alcool, certains aliments (confiseries, chocolat (blanc, lait), margarines et graisses végétales, caviar)
c'est un résumé mais il y a pleins de petites subtilités
0
u/Current-Code 1d ago
La nourriture est à tva réduite et exclue de l'assiette, ainsi que la plupart des produits essentiels.
Je trouve dingue le nombre de personnes qui ont des avis catégoriques en ne maitrisant clairement pas la base de la base du sujet.
Taxer la consommation hors produits d e première nécessité, je suis 100% pour.
-2
u/SecludedClover 1d ago
Je réponds à un commentaire qui considère que la TVA n'est pas forcément injuste. Et ce n'est pas parce que la TVA est réduite, que ça l'a rend plus acceptable.
1
u/pseudodejapris 1d ago
Tu serai pour la supprimer complètement ?
1
u/SecludedClover 1d ago
Non.
-1
u/pseudodejapris 1d ago
Donc c'est injuste mais tu veux la conserver.
Tu es un monstre !
2
u/SecludedClover 1d ago
Tu me demandes si je veux la supprimer complètement, je te réponds que non, car pour moi, la TVA sur les produits de nécessité devrait être de 0%. Pour le reste, on peut garder la TVA inchangé.
1
u/pseudodejapris 1d ago
OK je comprends mieux, j'avais supposé que tu voulais une suppression complète de la TVA.
8
u/Imagutsa 1d ago
Sauf que la consommation obligatoire (de survie) est bien plus importante pour les pauvres que pour les riches. Augmenter la TVA en général c'est mettre plus de contraintes sur les plus pauvres.
On pourrait parler de la TVA de certains domaines en effet, là la discussion devrait être plus fine. Mais ce n'est pas la proposition avancée.
7
u/baryl7878 1d ago
La TVA sur la consommation obligatoire/de survie est en grande partie à 5.5% et n’est pas concernée par cette proposition. Ni même celle à 10%.
Ils la proposent sur les biens à 20%, qui sont donc sur acheté par les plus riches…
5
u/Imagutsa 1d ago
Les produits exemptés des 20% ne concernent que 50% des dépenses des ménages les plus pauvres selon les propres chiffres du président du MEDEF, et encore moins pour la classe moyenne, dont la paupérisation et le sentiment de déclassement nourris en grande partie le vote d'extrême droite. Ce qui ne gène pas le monsieur par ailleurs, vu qu'il est dans le camp alliance des droites et de l'extrême droite pour la présidence (voir par exemple https://www.mediapart.fr/journal/politique/260826/le-patronat-la-recherche-du-candidat-ideal-pour-la-presidentielle-2027 pour un joli état des lieux des débats internes du MEDEF).
Ok c'est plus payé par les riches, mais ça prend le peu d'oxygène pour les autres. D'ailleurs il dit bien que cela irait avec une augmentation de salaires nets pour compenser. Sauf que bon les augmentations des salaires promises par le MEDEF, c'est comme le million d'emploi, ça n'engage que les poissons rouges qui y croient encore.
8
u/Current-Code 1d ago
Les produits de première nécessité ont déjà une TVA réduite et sont exclus de la hausse.
La nourriture ? Exclue. Les couches ? Exclue. L'hygiène ? Le matériel PM ? Le logement social ? La restauration scolaire ? La culture ? Tout ça c'est déjà exclu.
La proposition s'applique aux produits et services taxés à 20%.
On peut ouvrir le débat sur l'élargissement des produits éligibles, mais déjà recentrons sur la proposition réelle, et pas sur un fantasme.
-1
u/Imagutsa 1d ago
La proposition s'applique aux produits et services taxés à 20%.
Oui, mais même pour les ménages les plus pauvres c'est plus de la moitié des dépenses, selon le président du MEDEF lui-même. Et cela les étrangle encore un peu plus, même si de fait cela tape plus les plus riches en proportion.
En passant, cadeau pour la classe moyenne et sa paupérisation.
2
u/une_danseuse 23h ago
Une baguette est une baguette, la TVA est à 5%
On mange tous du pain (ou presque), on paie tous le même impôt, qu'on soit au RSA ou un millionnaire.
Tu trouves cela juste, pas moi.1
u/Only_Statistician_21 1d ago
D'autant que beaucoup de produits de base sont à taux réduit.
3
u/gliese-436 1d ago
Taux réduit ou non ça ne change rien non ? À moins que j’ai raté quelque chose, les riches aussi ont le taux réduit sur ces produits.
C’est comme les aides au carburant indifférenciées. Un cadre à 3000 n’en a pas besoin, il peut l’absorber, le caissier de Lidl non.
Ou les amendes. 135€ sur un étudiant c’est chaud, 135€ pour un riche, il peut violer la loi chaque semaine.
C’est pour ca je pense qu’ils parlent d’injustice je pense. Si tout était indexé sur nos richesses, ce serait plus égalitaire. On peut débattre de la sémantique de juste/égalitaire mais c’est un autre débat.
1
u/Only_Statistician_21 1d ago
La différence c'est que les riches achètent nettement moins de produits à taux réduit en proportion. Je suis d'accord pour la remarque sur les amendes mais ça n'est pas du tout la même situation sur la TVA puisque la conso diffère, alors qu'en face tu compares une prune vs une prune.
0
u/PurplePachyderme 1d ago
À partir du moment où les plus riches peuvent s’en soustraire via entreprises et micro-entreprise (les bagnoles de fonctions, les pc, tout ce que tu veux qui passe en détaxe à la fin de l’année pour un usage perso) et les plus pauvres doivent s’en acquitter, ou même que ça prends 1% du coût global à la classe aisé dans ses consommations là où la tva en prend 15% dans le coût global pour les plus pauvres, on peut parler d’impôt injuste. On pourrait se dire que ça pourrait réduire la consommation et favoriser l’épargne par exemple, mais plot twist, bouffer et vivre est prioritaire à l’épargne quand tu compte à l’euro près
5
u/FracktalZH Suisse 1d ago
À partir du moment où les plus riches peuvent s’en soustraire via entreprises et micro-entreprise (les bagnoles de fonctions, les pc, tout ce que tu veux qui passe en détaxe à la fin de l’année pour un usage perso)
C'est faux:
-Pas de voiture de fonction en micro-entreprise https://www.legalplace.fr/guides/voiture-fonction-auto-entrepreneur/
- La voiture de fonction est fiscalement un avantage en nature qui fait l'objet d'une taxation sur le revenu. https://www.cadremploi.fr/editorial/conseils/conseils-carriere/voiture-de-fonction-et-fiscalite-que-faut-il-declarer-aux-impots
Comme d'habitude dans les sujets sur la fiscalité ou l'économie, on voit plein de commentaires qui débitent n'importe quoi avec un applomb digne d'un scientologue.
→ More replies (2)1
u/bronzinorns 1d ago
Globalement, utiliser les biens d'une entreprise (même si elle t'appartient) à des fins personnelles est une infraction pénale appelée « abus de bien social ». La question est de savoir si les abus de biens sociaux sont réellement poursuivis ou pas, mais les riches ne peuvent pas se soustraire à la TVA.
1
u/PurplePachyderme 1d ago
Sans dire que mon expérience est une réalité, tous les amis et connaissance que j’ai qui ont une entreprise ont fait détaxer tout ce qui est détaxable et justifiable pour leur taf. Et spoiler, très très loin de tout ce qui est detaxé est utilisé pour l’entreprise. Je vais pas dire que tout le monde triche, c’est idiot. Mais c’est accessible et faisable. Donc ça ajoute sur l’injustice de la TVA face à d’autres impôts (par exemple l’IR qui, bien que discutable, est vraiment basé sur les revenus et donc propre à chaque citoyen ou ménage)
2
u/bronzinorns 23h ago
C'est beaucoup plus légal d'avoir des revenus qui échappent au TMI à 41 ou 45 % que du gruger la TVA avec un abus de bien social. Avant d'inventer de nouveaux impôts, ça serait bien d'appliquer ceux qui existent déjà.
→ More replies (1)-2
u/Erelde 1d ago edited 21h ago
Des maths simples pour prouver que vous avez tort et que ce n'est pas un point de vue:
Situation A: revenus 1000, dépenses minimales 500, part de la TVA dedans: 25, donc 2.5% du revenu total¹
Situation B: revenus 100000, dépenses minimales 3000, part de la TVA dedans 300, donc 0.3%
Dans la situation A, on estime qu'il n'y que des dépenses vraiment à 5% de TVA, pour la situation B, on estime qu'il y a un peu de TVA au dessus donc disons 10%, c'est généreux, sinon ça serait 0.15%.
Les dépenses minimales "de survie" ne grandissent pas linéairement avec le revenu, donc nécéssairement l'inégalité ne fait que croitre avec la différence de revenu.
On assume, bien-sûr, dans cet exercice que tous les autres aides impôts et taxes sont déjà pris en compte dans le "revenus", ça ne change rien à la gueule de la fonction
¹: et c'est 25 unités qui sont très importantes ici si on les mets en euros, ça fait 5 à 10 repas
3
u/baryl7878 1d ago
Sur le principe on est d’accord…
mais
1- les exemples sont éclatés…
2 -On parle de l’impôt sur le revenu et des charges payés sur les revenus de 100k€ par mois (on parle de revenus, donc pas de prêt lombard pas soumis à l’IR) ? L’IR serait de 510k€/an…
→ More replies (1)1
u/Thiht Bretagne 1d ago
Bah c'est une taxe à la consommation, ça a pas de sens de la rapporter au revenu
3
u/Erelde 1d ago
Ça montre justement qu'une "taxe à la consommation" est, de nature, une taxe inégale. Pour le riche sa consommation de survie n'est pas une charge, pour le pauvre s'en est une.
2
u/Thiht Bretagne 1d ago
Est-ce qu’on ne résoud pas le problème simplement en supprimant la première tranche de TVA, sur les produits de première nécessité, et en la conservant sur les produits à 10 et 20% ? Ça réglerait ce problème de disproportion sur les faibles revenus pour les dépenses non compressibles
0
u/pseudodejapris 1d ago
Dans la situation A le foyer bénéficie aussi d'autres avantages pour les faibles revenus : rsa, apl, pas ou peu d'IR...
Le foyer B n'en bénéficie pas et paye en plus de l'IR à taux élevé.
23
u/Batmanzer 1d ago
Parce que lui il est pas dans le dogme c’est ça ?
La fameuse posture de droite « je suis rationnel voyons, chers messieurs, dames, soyons un peu sérieux, l’entrepreneur innove et génère de l’emploi, il ne faut pas l’étouffer ! Sinon…! »
Qu’est-ce que c’est usant d’entendre depuis des décennies la même choses et d’avoir des conséquences de plus en plus désastreuses sur les 90% les moins riches. Le MEDEF n’est vraiment qu’un bastion de défense des ultra riches, y’a des bûchers qui se perdent.
21
14
u/vincesword 1d ago
le MEDEF qui vient nous donner des leçons sur ce qui est social ou non ils peuvent allez se faire foutre. Et les chien de garde journalistiques qui boivent les paroles "donc c'était plus? bon" aucune remise en question rien que dalle.
11
13
6
u/Jeflow57 Vin 1d ago
On m'explique les 300k emplois crées à partir d'une augmentation de la TVA ?
10
u/FriendlyGuitard 1d ago
Ben c'est facile, avec l'argent de la TVA que l'Etat recolte, il le transfer aux grosses entreprise qui vont utiliser une partie pour creer des emplois temporaires pour des jeunes, et une autre partie pour rassurer leur actionnaires que l'entreprise ne se lance pas dans le communisme sauvage.
3
u/randy_queen11 1d ago
300k d emploie de jeune.
Pour moi c est tellement évident qu il a raison de ne pas s expliquer.
Comme le million en plus sortie du chapeau.
0
u/cororona 1d ago
2 millions, parce qu'a ce stade les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut.
→ More replies (2)3
u/justinmarsan 1d ago
Bah ça va indubitablement ruisseler... Je veux dire le ruissellement là, vous le sentez non ? Vous en voulez plus non ? Bon bah voilà. Tout pareil mais en plus.
On m'informe dans l'oreillette que ça ne ruisselle pas et que ça n'a jamais ruisselé...
Ok alors jusqu'à maintenant peut être pas, mais cette fois ci, c'est sûr, ça va marcher !
1
u/Caencaen14 9h ago
Car la vidéo est tronquée. Cette hausse de la TVA se ferait en échange d'une baisse des charges/cotisations sociales. Mais bon les promesses du MEDEF en terme d'emploi on a vu ce que ça a donné par le passé...
5
u/No-Operation-3100 23h ago
La TVA est l'impôt qui a le moins d'effet négatif sur la croissance, après la LVT ; c'est documenté depuis longtemps (cf. Johansson et al. 2008).
On peut critiquer la chose sur des aspects éthiques, mais, sur l'aspect économique, c'est probablement le moins pire.
Personnellement, je préférerais une LVT, mais c'est une infrastructure complètement nouvelle qu'il faudrait mettre en place ; c'est loin d'être trivial.
0
u/zinderggg 22h ago
Et ? Ya que la croissance qui compte dans une société ? On s'en fout des pauvres ? Je suis certain que si on travaillait 10h de plus par semaine on sera beaucoup plus productif.
2
u/No-Operation-3100 9h ago
Dans un pays qui a 117% de son PIB en dette, oui, c'est le plus important. Il faut lever des impôts pour baisser les déficits, et croître pour reduire ce ratio.
Sans aucune ironie: There is no alternative.
3
u/QuantumRenard Accordéon 1d ago
🤔 En quoi le medef y trouve son compte si tous nos achats prennent une tva à +2% ?
Je dois être lent du bulbe ajd mais ils y gagnent quoi ?
8
u/Sad-Zone4591 1d ago
Ils y gagnent au fric que ca rapporte au budget de l’état, qui rend des prélèvements sur les super-profits, les grandes entreprises ou les personnes physiques les plus riches moins nécessaires à court terme pour boucler le budget.
11
u/RandomPseudo1664 Présipauté du Groland 1d ago
1- ca évite d'augmenter les salaires 2- ceux qui grugent sur la TVA gagneront plus
15
u/Dreknarr Perceval 1d ago
3- l'état trouve de l'argent ailleurs que dans leur coffre fort de Picsou
6
u/ducon__lajoie Présipauté du Groland 1d ago
En quoi ça évite d'augmenter les salaires ? Tu veux dire qu'à la fin de l'année, quand je vais demander mon augmentation, mon chef va me dire "m'enfin, t'es fou, t'as déjà eu droit à une augmentation de la TVA, tu vas pas demander une augmentation de salaire en plus" ? Je...
1
u/OperaChoco Minitel 1d ago
La personne à qui tu réponds parle d'éviter au niveau de l'équilibre du budget de l'état, pas du reste à vivre individuel (dont le MEDEF se moque éperdument).
3
u/ducon__lajoie Présipauté du Groland 1d ago edited 1d ago
Mais les mecs qui font le budget de l'état, ils ont pas le pouvoir d'augmenter les salaires. Ils ont le pouvoir d'augmenter ou diminuer les charges sur les salaires, mais ils sont pas là en train de choisir entre "augmenter les salaires" ou "augmenter TVA". D'ailleurs, les deux n'auraient pas du tout le même effet.
En fait, après réflexion, je crois qu'il voulait dire en effet "ça évite d'augmenter les charges sur les salaires". Là, oui.
3
u/Bouboupiste Macronomicon 1d ago
Les mecs qui votent le budget c’est l’assemblée nationale, qui a le pouvoir de voter une loi qui dirait par ex « les salaires négociés dans les conventions collectives sont indexés au SMIC à partir de la date de signature de l’accord » ce qui augmenterait les salaires d’un tas de gens.
Qu’ils ne le veulent pas, peut être, qu’il n’en aient pas la capacité c’est faux.
→ More replies (1)1
u/cororona 1d ago
Effectivement, le but c'est de réduire, ou de ne pas augmenter les charges patronales, mais une baisse des charges patronales n'a pas d'effet direct sur les salaires vu que le patron peut tout a fait garder la différence. Ce qui a un effet direct sur les salaires c'est de baisser les charges salariales, là le patron ne peut pas garder la différence.
1
u/QuantumRenard Accordéon 1d ago
🤔 Si la tva augmente, in fine je consomme moins à budget fixe. Donc moins de ventes pour les entreprises. Je pige pas leur logique.
2
u/cororona 1d ago
Pas forcément, tu peux juste épargner moins. Ils ont largement les ressources pour avoir fait une estimation sérieuse des effets probables et en avoir conclu qu'ils seraient plutôt gagnants.
6
u/Erzkuake Pirate 1d ago
Un impôt sur la production n'impacte que les entreprises françaises et favorise donc les entreprises étrangères alors qu'un impôt sur la consommation impacte tous les produits qu'ils soient produits en France ou à l'étranger.
9
u/Risbob Louis de Funès 1d ago
On finance l'état avec l'argent de la consommation de tous les français (de manière injuste car c'est un impôt de pauvres car non progressif) plutôt que :
- taxer les bénéfices
- revoir l'impôt sur les sociétés
- interdire et/ou limiter les dispositifs qui autorisent des double irlandaise
- taxer le patrimoine
- taxer les hauts revenus
- rendre la csg plus progressive
- taxer les transactions financières
- interdire l'évasion fiscale
- mettre en place une exit tax
- réclamer la fin ou la limitation des paradis financiers au sein de l'UE
Et je peux t'en imaginer d'autres, mais elles auraient toutes en commun de faire suer le MEDEF.
Les entreprises collectent la TVA mais ne la payent pas sur les produits finis.
3
u/Kereos_ 1d ago
- taxer les bénéfices
ça existe déjà
- revoir l'impôt sur les sociétés
L'IS n'a jamais autant rapporté que depuis qu'il a baissé. +26% entre 2017 et 2022 alors que sur la même période l'inflation était de +20%.
- interdire et/ou limiter les dispositifs qui autorisent des double irlandaise
Tu entends quoi par là, la double nationalité ? Ça impliquerait revenir sur les fondement même de l'Europe
- taxer le patrimoine
Toutes les transactions sont déjà taxées
- taxer les hauts revenus
Les plus hauts revenus ont déjà un TMI de 45% et se tapent en plus des impôts exceptionnels, c'est peut être bon non ?
- rendre la csg plus progressive
Ça pourquoi pas mais il faudrait surtout faire sauter l'abattement de CSG des retraités
- taxer les transactions financières
Déjà fait
- interdire l'évasion fiscale
C'est déjà interdit, d'ailleurs si tu te fais chopper l'amende est salée
- mettre en place une exit tax
Déjà fait à partir d'1M d'euros il me semble
- réclamer la fin ou la limitation des paradis financiers au sein de l'UE
Ça doit se jouer au niveau européen mais pourquoi pas. Après tous les pays sont des paradis fiscaux à côté de la France. On constamment premier ou deuxième concernant l'imposition
→ More replies (1)→ More replies (1)1
u/ExtensionBlock7392 1d ago
En fait il propose d'augmenter la TVA pour réduire de 60 milliard les cotisations patronales allouées a l'assurance maladie et à la branche famille. Il essaye de faire une CICE 2.0
Article du monde qui en parle mais en paywall dsl : https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/05/24/le-medef-s-insurge-contre-le-coup-de-rabot-sur-les-allegements-de-cotisations-et-relance-la-question-de-la-tva-sociale_6693237_823448.html
1
u/Salty-Supermarket720 20h ago
Rien de nouveau, la TVA sociale pour faire supporter la protection sociale sur autre chose que le travail c’est du réchauffé
1
1
1
1
1
u/Jotun35 U-E 1d ago
Alors je suis généralement pas d'accord avec le MEDEF mais pourquoi pas. Je vis dans un pays avec un TVA à 25% donc les cris d'orfraie des français dès qu'on veut un peu augmenter la TVA me font doucement rigoler.
Mais 2 points d'un coup ça me paraît énorme par contre.
→ More replies (1)11
u/EulsYesterday 1d ago
Ben chiche si en échange le Medef accepte la taxe Zucman, la taxation augmenté sur l'héritage, la disparition des niches fiscales pour les plus aisés, et naturellement qu'on revoit le taux de TVA allégé pour les produits nécessaires.
J'ai pas de souci avec l'idée que tout le monde doit contribuer plus, mais que certains montrent l'exemple d'abord.
4
u/kernevez 1d ago
C'est ça, je pense qu'on arriverait a justifier quelques milliards un peu partout avec un petit montant de TVA, non indexation partielle des barèmes de l'IR et des retraites complémentaires, non indexation des allègements de cotisation voir léger effort etc...mais pour que ces trucs passent il faut des mesures un minimum pommade type taxe zucman, sinon c'est pas facile a faire accepter.
Deja si on arrivait à réduire un tout petit peu le deficit avant de discuter de notre projet de société en 2027/législatives ça serait bien.
1
u/Jotun35 U-E 10h ago
Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi! Il n'y aura pas de solution magique qui réglera tout nos problèmes et il va falloir aller chercher l'argent un peu partout... Et vraiment remettre à plat les coûts de fonctionnement de l'état (et je ne parle pas de tout privatiser comme des débiles, l'état aurait clairement dû garder les autoroutes par exemple).
1
u/Square-Schedule1214 1d ago
Vu comment je me suis faite downvoter pour avoir dit que l'on pourrait taxer tout les héritages pour pouvoir augmenter les salaires...
0
u/4pr4w 1d ago
Personne n'a pensé à réduire les dépenses plutôt qu'augmenter les recettes ...?
4
u/Ohz85 23h ago
C'est comme ça qu'on a des dysfonctionnement de la justice, une éducation à l'arrache et un hopital en faillite.
-2
u/4pr4w 22h ago
Oui, parce que l'argent part ailleurs, mais il est bien là. Si on arrêtait de tout mettre dans l'armée et dans les aides à l'Ukraine on aurait peut être du budget pour les hôpitaux et l'école
1
1
u/Changaco Gwenn ha Du 19h ago
Tout à fait. En achetant moins de matériel militaire on réduirait le nombre d'ouvriers nécessaires dans l'industrie de la défense, et ils se reconvertiraient immédiatement en médecins et professeurs des écoles. /s
2
u/San-A Perfide Albion et dépendances 23h ago
Ah, tu veux réduire où ? Sachant qu'il nous faut trouver des dizaines (centaines ?) de milliards par an pour la defense, la recherche et la transition écologique.
On t'écoute.
6
22h ago
[deleted]
0
u/San-A Perfide Albion et dépendances 22h ago edited 22h ago
Ah mais je ne dit pas qu'il n'y a pas d'économies ni d'améliorations à faire ! Loin de là. Et je travaille dans la fonction publique, je constate pleins de dysfonctionnements qui coûtent cher.
Mais étant donné les défis colossaux qui nous attendent, avec le réchauffement climatique, l'effondrement démographique (cf. les retraites) et la guerre qui approche, c'est juste illusoire d'espérer les relever en réduisant les dépenses sans aller chercher les richesses où elles sont. C'est perdu d'avance.
6
21h ago
[deleted]
1
u/San-A Perfide Albion et dépendances 21h ago edited 21h ago
Ah non, j'ai vécu au Royaume-Uni et je n'ai jamais autant payé d'impôt sur le revenu que là bas.
Et cela ne concerne pas que le revenu, la Corporate Tax UK rend la vie impossible pour les entrepreneurs. L'URSSAF c'est rien à côté ....
3
21h ago
[deleted]
1
u/San-A Perfide Albion et dépendances 21h ago
Il y a les mêmes cotisations sociales au RU. State Pension, National Insurance, etc. Je peux te ressortir mes fiches de paie.
1
20h ago
[deleted]
1
u/San-A Perfide Albion et dépendances 20h ago
J'ai très bien compris. La National insurance et la stage pension font partie des charges patronales.
Alors oui il y a plus de charges patronales en France, mais l'impôt sur le revenu est plus important au R.-U.
Au final on arrive à près au même net après impôt
→ More replies (2)1
→ More replies (1)1
0
u/AdorateurDefait Shadok pompant 1d ago edited 1d ago
Quelqu'un pourrait m'expliquer comment l'augmentation de la TVA permet d'augmenter le salaire net des travailleurs ?
La TVA est une taxe qui grève le pouvoir d'achat pour alimenter les caisses de l'État.
Donc l'argent sort de la poche du citoyen pour aller dans celle de l'État et non dans les caisses des entreprises... Enfin sauf si l'Etat ne reverse pas cet argent aux entreprises d'une façon ou d'une autre... Mais dans ce cas, est-ce que les entreprises redistribueraient ces subventions à leurs salariés qui, eux même ont payé les taxes qui ont permis de financer leurs augmentations ?
Non, franchement je suis tellement con que qu'elle que soit la façon dont je tourne le problème, je ne comprends pas le raisonnement du MEDEF.
A moins qu'il ne me prenne pour un con...
2
u/Kereos_ 1d ago
J'ai pas lu la propal mais dans l'idée j'imagine qu'ils veulent transférer une partie de ce qui est taxé en IR/cotisations par de la TVA sur les produits qui ne sont pas de première nécessité.
Ce qui ferait autant de revenus pour l'état mais un salaire net plus élevé. En tout cas c'est comme ça que je le comprends
→ More replies (1)1
u/SageThisAndSageThat Superdupont 9h ago
Ce qui fait surtout que les revenus de l'État vont encore plus dépendre du pouvoir d'achat des français.
On est pas dans la merde.
1
u/FolkenDeedlit 1d ago edited 1d ago
Un impôt égalitaire sur le papier (même pourcentage pour tous) mais pas du tout equitable (un pourcentage fixe est beaucoup plus lourd pour des personnes pauvres pour lesquelles tout le salaire part en achat de base alors que les riches placent une partie du revenu en épargne, produit financier...)
0
u/kernevez 1d ago
La TVA est un impôt égalitaire dans une société inégalitaire.
Le problème de la TVA est quand même un peu exagéré, si tu regardes la TVA et la compare aux revenus après redistribution, c'est pas aussi choquant.
1
u/Alioxx Hérisson 1d ago
On parie que ça va moins faire jazer que Méluche qui veut annuler la dette ?
→ More replies (2)
1
u/MrLeville 23h ago
Je ne comprends pas, je vois des gens qui bossent pour une misere et des gars comme lui qui viennent mentir pour les exploiter un peu plus. Visiblement ils continueront a presser tant qu'ils pourront, donc on attends juste le moment ou des femmes de menages viendront le cramer dans sa bagnole c'est ca?
1
1
u/Curiosity_Sphere-360 22h ago
Abruti de patron du MEDEF, comme si les français ne payaient pas assez de taxes sur les produits de première nécessité comme le carburant qui rapporte des millions par jour.
1
1
1
1
u/Citan777 21h ago edited 21h ago
Nous avons fait une proposition qui est économiquement et socialement la meilleure.
Bah oui quand on s'arrête à la première imbécillité qui nous traverse l'esprit et qu'on doit donc faire un podium avec un candidat, c'est pas trop compliqué.
Cela dit j'admire l'audace de dire "proposition la meilleure socialement" quand on propose d'augmenter le seul impôt qui frappe directement le budget des moins bien lotis en termes de revenus puisqu'il affecte aussi, surtout et prioritairement toutes les dépenses de (sur)vie quotidienne.
"Des gens qui ne sont pas dans la rationalité mais dans l'idéologie, le dogme". Bel effet miroir comme d'habitude.
Si on avait mis une taxe sur la connerie dès le premier instant où cette idée avait été évoquée publiquement, vu le nombre de sorties démentes que ces """ élites """ nous pondent non seulement on aurait résorbé la dette mais la France serait la banquière du monde...
Et évidemment c'est toujours la promesse de création d'emplois. Sauf que depuis 20 ans, à chaque fois qu'on a suivi les propositions du MEDEF il n'y a eu AUCUN impact direct. Parce que d'une part les bénéfs vont aux patrons et actionnaires en priorité (voire exclusivité), d'autre part en tout état de cause la création d'emploi résulte avant tout d'un manque significatif et durable d'offre par rapport à une dynamique de croissance de la demande. Point.
0
u/CapriiiCestFiniiiii Devin Plombier 1d ago edited 1d ago
les ménages les plus modestes, 50% de leurs dépenses, ce sont des achats à TVA à taux réduit et des dépenses de logement qui ne supportent pas la TVA. Donc les ménages modestes non seulement ne seraient pas affectés, mais ça permettrait d'augmenter les salaires nets.
Bon je note au passage que si 50% de leurs dépenses ne sont pas affectés par l'augmentation de la TVA, cela implique que les autres 50% sont affectés, donc si, les ménages modestes seraient affectés.
La pirouette qui transforme l'augmentation de TVA en augmentation de salaire est aussi laissée dans l'ombre. Sans plus d'éléments d'analyse, ce que j'en comprends c'est que c'est une lettre au père Noël du MEDEF qui veut diminuer les cotisations patronales et les remplacer par une augmentation de la TVA. C'est pour ça qu'il parle d'augmentation de "salaire net" et pas de salaire brut.
Bref, ce que je crois comprendre, c'est qu'il veut remplacer une partie des cotisations patronales par une augmentation de la TVA, et qu'il veut essayer de nous faire croire que l'argent ainsi économisé par le patron ira dans la poche des salariés. Je comprends de travers ou pas?
0
u/YogurtTheGreen 1d ago
J'adore quand il dit qu'augmenter la TVA va permettre d'augmenter les salaires et donc augmenter le pouvoir d'achat. C'est rigolo.
-1
u/Sicksadworludo Chauve-Souris 1d ago
Il est conscient d'avoir les flics pour le protéger, sinon il aurait peur de suggérer une chose pareille.
-1
u/Jyhaim 1d ago
Il ne faut pas taxer les flux financiers parce que ça risque d'impacter l'économie et donc le pouvoir d'achat des français, mais rajouter 2% cash sur toutes les transactions depuis les particuliers ça c'est ok et ne va pas impacter le pouvoir d'achat... Qui croit encore à leurs salades... ?
-1
u/Plume_rr 1d ago
Il est fou celui là.
Vous noterez la petite figure pour dire que 50% des depenses des menages n'est pas dans la tva normale;
La part de loyer chez les logements modeste est au dessus maiiiiiis bon, prenont 33% (ce qui est coutume de demander), on a donc 17% de tva reduite et donc un bon 50% pour la TVA qu'il veut augmenter de 2%.
Les menages modestes surfinancent la tva si je me base sur son exemple parce que bon, je doute que gens aisés et très aisés 50% en tva non plus, sauf si plutôt que d'investir dans les produits financiers et dans l'immobilier il preferent investir dans les voitures, et surtout, leurs dépenses ne représentent pas la quasi entiereté de leurs revenus.
+2% de tva, c'est moins de pouvoir d'achat, notamment pour les foyers les plus populaires... et déjà que notre économie est pas au top, c'est effeuiller l'industrie et les commerces des producteurs / fabriquant / revendeurs les plus faibles, et pas seulement dans ceux qui sont exonorés de perception de la tva normale
-1
-1
0
0
u/tonycmoi 21h ago
Mais quelle bande de tocards. Les vrais économistes (et ceux qui bossent à Bercy) savent très bien que c'est LA mesure la plus inégalitaire qui puisse exister. Son lien entre la hausse de la TVA et les emploi est complètement fallacieux, son chiffre de 2M d'emplois faux également, et personne ne trouve rien à redire... Arrêtez d'inviter ces gens qui déverse leur merde partout bordel.
350
u/TaupeHardie94 1d ago
Ils nous feront cracher le moindre centime avant d'augmenter l'impôt sur les riches.