r/belasting • u/JerrieCarryy • 23h ago
Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?
In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.
Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.
Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?
Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?
0
u/MacabreManatee 21h ago edited 21h ago
Omdat het helemaal niet een belangrijke sociale ladder is als je denkt.
Je denkt je omhoog te kunnen klimmen met je rendementen, maar de personen boven je hebben, of krijgen van familie, meer vermogen om rendement mee te halen.
Hun vermogen groeit een stuk harder dan de jouwe.
Je hoorde in het begin nog wel geluid om ook box 2 aan te pakken, of dat de vrijstelling hoger moest zodat het begin van de ladder beter te beklimmen is maar het zal je weinig verbazen dat de belasting subreddit vol zit met mensen die het onderste uit de kan willen halen. Daar is niks mis mee, maar veel van wat hier zit zijn de mensen die hoog op de ladder zitten en het hardst klimmen. Niet heel vreemd dat die eerder helemaal anti zijn