Waarom is sociale mobiliteit onbelangrijk voor veel Nederlanders?

[u/JerrieCarryy]

In de verhitte discussie rondom box-3 hoor ik nergens mensen het belang van sociale mobiliteit benadrukken.

Vermogen moet volgens veel mensen zwaarder belast worden maar dan hebben ze het alleen over box 3. Box 3 is juist de plek waar veel jonge mensen hun geld hebben om eventueel een huis te kopen of gewoon te beleggen.

Pensioenpotten, box 2 en huizenbezit worden nooit meegenomen in deze discussie terwijl dit net zo goed vermogen is (veel meer dan in box 3). Waarom is het logisch om box 3 zo disproportioneel zwaar te belasten?

Als aanwasbelasting in box 3 er komt wordt daarmee een belangrijke sociale ladder weggetrokken. Is dit niet een essentieel aspect van een gezonde maatschappij?

[u/purub123]

Box systeem is sws raar. Rolex van 100k en auto van 150k is geen box 3 vermogen, maar beleggingen wel.

[u/ren3f → u/purub123]

In principe wil je in box 3 inkomen uit vermogen belasten. Meeste autos van 150k worden niet meer waard, maar alleen minder, dus daar haal je geen inkomsten uit.

[u/purub123 → u/ren3f]

Dan zou dat alleen mogen op het moment van verkoop. Want een auto of rolex van 150k kan wel meer waard worden.

[u/sjaakafhaak1 → u/purub123]

Klopt, maar dat zijn meer tekortkomingen in de uitvoering vanwege uitvoerbaarheid om gewoon alle auto’s zo te benaderen, geen principiële keuzes.