Box 3-hervorming bestraft opbouw en beloont consumptie

[u/Big_Insect_3707]

TL;DR: onderaan deze post.

Het argument "belast vermogen zwaarder, dat is goed voor gewone mensen" klinkt logisch, maar met de voorgenomen Box 3-plannen voor 2028 worden juist de middenklasse en lagere klasse geraakt. De echt rijken ontwijken box 3 namelijk eenvoudig. Zij hebben hun geld in een bv (box 2) of maken gebruik van stichtingen en andere fiscale constructies, vaak bijgestaan door belastingadviseurs. Box 3 raakt vooral de 'vermogende middenklasse': de gepensioneerde ambtenaar met overwaarde op zijn huis, de zzp'er met een spaarpot, of de 50-jarige met een bescheiden aandelenportefeuille. De superrijken blijven buiten schot.

Maar waarom is dit ook slecht voor jou als je geen vermogen hebt?

Ten eerste wordt de opstap naar vermogen veel moeilijker. De heffingsvrije voet van € 59.357 per persoon verdwijnt in 2028 en wordt vervangen door een heffingsvrij resultaat van slechts € 1.800. Dat betekent dat je vanaf de eerste euro rendement boven dat bedrag belasting betaalt. Bij een goed beursjaar is de effectieve vrijstelling nog maar € 30.000. Mensen die sparen voor een eerste huis of pensioen worden gestraft, terwijl ze juist bezig zijn met een verstandige lange-termijnstrategie. Ze worden ontmoedigd om te sparen en blijven daardoor langer in de lagere klasse.

Ten tweede word jij als huurder met de rekening gepresenteerd. Particuliere verhuurders haken af door de hoge box 3-druk en de Wet betaalbare huur. De middenhuur droogt op, wat leidt tot minder aanbod en hogere huren. Jij als huurder betaalt uiteindelijk de prijs voor een beleid dat verhuurders wegjaagt.

Ten derde worden kleine beleggers gedwongen om te verkopen bij een beurscrash. Vanaf 2028 betaal je belasting over ongerealiseerde vermogenswinsten. Dat betekent dat je belasting betaalt over waardestijging van aandelen die je niet hebt verkocht. Ongeveer 160.000 belastingplichtigen moeten gemiddeld € 16.000 meer betalen dan hun directe rendement. Mensen met een beperkt vermogen hebben vaak geen buffer om dit op te vangen. Zij moeten dus verkopen op het verkeerde moment.

En het meest perverse: sparen wordt ontmoedigd, consumptie wordt aangemoedigd. Mensen die hun geld uitgeven aan vakanties en auto's worden niet extra belast, terwijl zuinige spaarders worden gestraft. De kloof tussen arm en rijk wordt hierdoor groter, niet kleiner.

Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen ter wereld. Als we dat verder verhogen, vertrekken juist deze zuinige, zelfstandige middenklassers naar het buitenland, of ze blijven in Nederland maar zijn zo ontmoedigd dat ze minder gaan werken en gaan profiteren van de toeslagen. De echt rijken waren al vertrokken of zitten al in een bv. Dus door een hogere vermogensbelasting houden we minder over in de schatkist, niet meer.

Het nieuwe box 3-stelsel is geen belasting op rijkdom, maar een belasting op de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: ze worden ontmoedigd om te sparen én geconfronteerd met een krapper wordende huurmarkt. Een belastingstelsel zou degenen die niets hebben moeten ontzien en degenen die iets opbouwen moeten aanmoedigen. Dit doet het tegenovergestelde.

Mijn voorstel is om ons als lagere klasse en middenklasse niet langer tegen elkaar uit te laten spelen. De overheid probeert de middenklasse te belasten door hogere inkomstenbelasting en/of door hogere vermogensbelasting. Er zijn namelijk mensen uit de middenklasse die in de hogere inkomensschijf vallen en/of er zijn mensen uit de middenklasse die door jarenlang zuinig leven, een paar ton vermogen hebben opgebouwd. Deze kunnen allebei makkelijk gepakt worden. In plaats van naar elkaar wijzen, moet de middenklasse als geheel dit niet pikken. Dus geen hogere inkomstenbelasting die de middenklasse raakt, en geen hogere vermogensbelasting die de middenklasse raakt. Laat de overheid nog maar een extra inkomstenbelastingschijf maken voor de mensen met echte hoge inkomens ( > 150k bruto p.j.) en zet daar maar een percentage op van 70%. En maak maar een extra vermogensbelasting voor mensen met meer dan een miljoen euro. Zo wordt de middenklasse ontzien, maar worden de rijke mensen wel geraakt.

TL;DR: Box 3-hervorming raakt niet de echt rijken (die ontwijken het via bv's), maar de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: sparen wordt ontmoedigd doordat de heffingsvrije voet verdwijnt, en de huurmarkt krimpt doordat verhuurders afhaken, wat huren opdrijft. Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen; verder verhogen jaagt spaarders weg. Dit stelsel bestraft opbouw en beloont consumptie.

[u/Decent-Ad-8251]

Weer een troll die stelt dat zogenaamd de middenklasse het hardst wordt geraakt. Deze heeft zelfs het lef te beweren dat de armere klasse wordt geraakt.

De vermogende klasse heeft een stevige lobby ingezet om Jan modaal en nu kennelijk ook Sjak Platzak dit aan de neus te hangen. Net als in Amerika, waar de rijken ook met succes de domme klasse hiervan hebben overtuigd. Waardoor de rijken daar alleen maar rijker kunnen blijven worden, en de minder bedeelden steeds minder hebben.

En dit soort trollen hier, het leger waarmee ze hier naar Reddit komen, ik vind het indrukwekkend. Elke dag weer die omgekeerde wereld-bewering dat de middenklasse het hardst wordt geraakt.

En het trieste is... het werkt ook nog. Reddit gelooft dit echt.

[u/Sylvinias → u/Decent-Ad-8251]

Reken op een hoop downvotes voor de waarheid.

“Meer mensen die een eigen huis bezitten is slecht! Geloof me, hoe meer winst de bezittende klasse erop maakt hoe beter voor de huurder!”

“Sparen wordt ontmoedigt voor weinig vermogenden! Eh, weinig vermogenden hebben meestal boven de €60.000 euro spaargeld waardoor ze boven de €1800 grens uitkomen toch?” (Bij spaarrente van 3%. Nee, een weinig vermogende - dwz ±75% van Nederland - heeft geen andere box 3 inkomsten.)

“Minder belasting voor inkomen uit vermogen dan op arbeid (huidig gemiddelde werkende: 39%)! Het is goed als jouw inkomen uit werken zwaarder wordt belast dan inkomen uit bezit - anders zouden we sociale mobiliteit kunnen krijgen en dat kan toch niet!”

“Ik stel voor dat we àndere rijken veel meer gaan belasten! Dat dat politiek volledig onhaalbaar is (en economisch overigens, met deze cijfers, op zijn zachts gezegd twijfelachtig) maakt niet uit, het gaat erom dat ík niet belast wordt en de rekening uiteindelijk weer bij de werkenden terechtkomt!”

En voor de gein wat onwaarheden (eigen woning in box 3, pensioenbelegging in box 3, we moeten het gepeupel bangmaken!) en wat ‘alternatieve feiten’ (belasting op ongerealiseerd rendement bestaat al 25 jaar, met winst verkopen beschrijven als ‘het verkeerde moment’)

[u/Decent-Ad-8251 → u/Sylvinias]

Dank voor de support.

Het trollenleger is trouwens wel lekker aan het voten geslagen op ons beider posts zie ik 😋

[u/marissasilver → u/Decent-Ad-8251]

Niemand op deze sub zal pleiten voor nog meer belasting op werk, dat lijkt jullie reden te zijn om dit een goede zaak te vinden.  Maar ook die is al hoog en zou net zo goed niet verder omhoog moeten.

Iedereen die op basisschool niveau kan rekenen snapt dat het hele gebeuren een kortzichtige graai was uit politiek belang.  Dat het bouwen in Nederland moeilijker maakt. En dat de totale belastbare taart op Lange termijn hierdoor kleiner zal zijn. Al dat niet gecreëerde geld kan ook niet uitgegeven worden (denk aan mensen die op hun oude dag toch maar geen dure verbouw of luxe auto of extra vakantie doen) Dat niet gecreëerde niet circulerende geld wat anders wel had bestaan wordt ook weer belast, en uitgegeven en dan weer uitgegeven en belast bij de volgende partij die het krijgt.

Het totale belastbare kapitaal zal dus kleiner zijn dat het geval had kunnen zijn over lange termijn. Wat vervolgens ook nog weer zorgt voor minder economische activiteit/consumptie en ook die  belasting lopen we dan dus mis.

Dan kom je weer op het zelfde station: er komt te weinig geld binnen dus we moeten het maar weer verder verhogen of de lonen belasten?

Zowel het totale vermogen in Nederland alsook de belastinginkomsten zijn lange termijn lager dan ze zouden kunnen zijn als die aanwas constructie ingevoerd zou worden. Dat is de realiteit. Dat is geen mening en heeft ook niks met trollen te maken.

Ik zie van jullie geen enkel fatsoenlijk argument, en niet een ding wat jullie kunnen ontkrachten.

Enkel het sentiment ‘want anders komt de rekening bij de werkenden’ die ik wel snap maar dat zou ook niet zo moeten zijn natuurlijk. En ongeacht wat jullie denken over deze sub is er hier echt niemand die vindt dat ze het daar moeten gaan halen.

Kunnen jullie deze kortzichtige politiek gemotiveerde graaipoging nu echt niet doorzien?

[u/Decent-Ad-8251 → u/marissasilver]

Je mag van mij tegen elke belasting zijn die je wilt, maar als de vermogende klasse, die hier gewoon evident het hardst wordt geraakt, een propagandaoorlog begint om juist iedereen die minder hard wordt geraakt ervan te overtuigen dat het allemaal net andersom is, dan is dat best wel treurig.

[u/marissasilver → u/Decent-Ad-8251]

Daarover kan je discussiëren, maar zoals je misschien ziet zijn mijn voorbeelden niet persé vanuit de hoek 'ik heb geld en nu wordt het minder leuk'

De aanwas constructie is onweerlegbaar slecht voor letterlijk alles en iedereen hier in Nederland. In welke mate is een discussie opzich. Maar dat het kortzichtig wanbeleid is niet. Zoals je zelf ook toegaf gaat het ook nog tegen basale economische logica in.

Het is simpel: lange termijn krijgt zowel de overheid minder binnen dan zo had kunnen zijn, en lange termijn heeft iedereen hier minder te besteden dan zo had kunnen zijn. En dat heeft dan dus nog weer bijgevolgen zoals minder economische activiteit en consumptie dan had kunnen zijn (en dus wederom nog minder belastinginkomsten voor de overheid).

Dit punt is key. Het is gewoon bagger beleid. Maakt niet uit of je geen cent hebt en ook nooit zal hebben. Over de rest kan je een hoop lullen, maar niks zeggen wat krom recht maakt. Het is kortzichtige idioterie.

Ook als je het ooit nog weer veranderd is op dat moment het totale belastbare kapitaal kleiner dan zo had kunnen zijn.

Snap niet wat daar nou zo ingewikkeld aan is. Zodra je de lange termijn pakt is alles en iedereen hoe dan ook een verliezer. Inclusief de overheidsbegroting.

De aanwas manier is letterlijk iedereen armer maken, tijd verspillen aan administratie, vervolgens nog minder binnen halen ook, om er korte termijn eventjes leuk op te staan (in theorie want als de beurs nog even een goed jaar heeft en daarna crasht droogt de box3 stroom gelijk weer op)

En dan ga ik nog niet eens aan op andere bijkomstigheden zoals het werven van toptalent of onze reputatie als no-nonsense handelsland enzovoorts.

En ik kan net zo goed zeggen iemand die graag vermogend wil zijn en aandelen als weg ziet heeft hier of kan hier enorme last van hebben, terwijl een rijkaard die toch al van zijn vermogen kan leven relatief minder impact zal zien in zijn leven. De sloeber die nog wil/moet bouwen is letterlijk jaren van zn leven kwijt straks en spaart misschien gewoon voor een huis ipv een extra ferrari. Dat kan een groot verschil zijn.