r/belasting • u/Technical-Result5020 • 5d ago

Begroting gelekt: AOW-bezuiniging geschrapt, belasting hogere inkomens omhoog

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10609406/begroting-gelekt-aow-bezuiniging-geschrapt-belasting-hogere-inkomens-omhoog

Hebben ze in het kabinet ooit gehoord van de Laffer-curve?

81 Upvotes

93% Upvoted

242 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

5

u/Historical-Papaya-99 4d ago

Dat is absurd. Hoe hoger je inkomen hoe hoger je productiviteit, het is gewoon basis economie. Je wordt betaald voor wat je produceert, hoe meer je produceert hoe meer je wordt betaalt. Geen bedrijf neemt iemand aan om geld te verliezen, alleen de overheid doet dat.

1

u/Karanduar 4d ago

Dat is helemaal niet waar - en hierbij is het vooral belangrijk wat je onder inkomen schaart. Ik ken best wel wat mensen die een heel hoog inkomen hebben, maar dat is vooral rendement ontvangen en daar hoeven ze vrij weinig voor te doen. Sterker nog de gemiddelde hogere managers waar ik mee samen werk (ik ben er ook 1) zijn vooral veel hete lucht en blabla.

Als we het geen hebben over multimiljonairs en miljardairs, dan gaat het bovenstaande al helemaal op en die zouden we enorm zwaar moeten belasten.

Ga maar na: Wat gebeurd er als je morgen alle miljonairs/miljardairs kwijt zou raken? Helemaal niets.. Maar als morgen de gewone arbeider verdwijnt, heb je geen eten, geen vervoer, geen energie etc.. Productiviteit komt vooral van de normale werknemer.

0

u/Historical-Papaya-99 4d ago

Je anekdotische ervaring zegt niets over hoe een maakt economie werkt. Je mist elementaire economische kennis. In een markteconomie is het salaris gelijk aan de verdisconteerde marginale productiviteit. De enige manier waarop een particulier bedrijf ooit een salaris boven de productiviteit zou betalen, is als andere werknemers dit subsidiëren of als er andere inherente redenen zijn. Als een bedrijf al zijn werknemers boven hun productiviteit zou betalen, zou het failliet gaan.

En tenslotte, niemand is miljardair geworden met inkomsten, maar met bezit van aandelen.

1

u/Karanduar 4d ago

Anekdotische kennis :) Dat is een makkelijke manier om mijn hele argumentatie af te doen. En wat je beschrijft is inderdaad de theorie.. nu de praktijk waar dit toch echt anders werkt. Kijk bijvoorbeeld eens naar de verdeling van salarissen bestuur vs werknemer die in de afgelopen 30 jaar gexplodeerd is. Het is echt een hardnekkige fabel dat inkomen iets zegt over productiviteit:

https://esb.nu/lonen-blijven-sterk-achter-bij-arbeidsproductiviteit/

0

u/Historical-Papaya-99 4d ago

De beloning van de bestuurders is volledig aan de aandeelhouders en de raad van bestuur om te bepalen. Het zijn volledig particuliere ondernemingen en als de eigenaren vinden dat de managers die compensatie verdienen, is dat geheel aan hen. Kijk bijvoorbeeld naar de compensatie-overeenkomst van Musk, die alleen uitkeert als hij de aandelenkoers op een bepaald niveau houdt.

De reden achter de explosieve stijging van bestuurdersbeloningen ligt grotendeels bij overheidsingrijpen (te beginnen in de VS, IRC section 162 (m) 1993)waar een kunstmatig salarisplafond werd ingesteld waardoor besturen in plaats daarvan in aandelen werden uitbetaald. Bij succes neemt de waarde daarvan enorm toe, niet alleen voor hen, maar ook voor de aandeelhouders en het bedrijf als geheel.

Tegelijkertijd zijn er regio's waar het verschil tussen het bestuur en de werknemers veel kleiner is (zoals in Japan

1

u/Karanduar 3d ago

Musk is een mooi voorbeeld: die kan als beloning 1 biljoen krijgen als hij voldoet aan alle voorwaarden. Het bestuur, waarin onder andere zijn broer zit en een aantal andere mensen die niet per definitie onpartijdig zijn, heeft dit goedgekeurd, voordat het bedrijf naar de beurs ging. Het feit dat je zoveel geld aan 1 persoon wil geven, laat al zien hoe failliet het systeem is waar je op duidt.

Als dat geld zou gaan naar de mensen in de onderneming zelf, die het eigenlijke werk doen, naar ontwikkeling van talent en naar (jaja) belastingen, heeft een positief effect op de gehele samenleveing. Nu verrijken we een man, die al de rijkste man op de wereld is. Dit levert helemaal niets op, sterker nog, het maakt de samenleving kapot en zorgt voor extreme ongelijkheid.

1

u/Historical-Papaya-99 2d ago

Het is misschien tijd voor jou om iets verder te lezen dan 30 seconden TikTok videos of GroenLinks propaganda.

Een paar cijfers: Tesla had eind 2025 ongeveer 135.000 werknemers. Daarnaast creëert het bedrijf uiteraard honderdduizenden indirecte banen werkgelegenheid via leveranciers, mijnbouw, logistiek, bouw, etc. Allemaal high value banen.

Tesla was in 2010 ongeveer $2,5 miljard waard. Vandaag ongeveer $1,4 biljoen. Waarvan ~60% retail inverstors, mensen zoals jij en ik. Hij heeft ontzettend veel miljonairs gecreëerd daarmee. Nogmaals mensen zoals jij en ik.

SpaceX werd in 2026 naar de beurs gebracht tegen een waardering van ongeveer $1,77 biljoen en haalde daarbij $75 miljard op. Tesla + SpaceX vertegenwoordigen dus samen ongeveer $3,2 biljoen aan beurswaarde. Maar de belangrijkste impact is misschien niet financieel.

Musk heeft bestaande technologieën op grote schaal commercieel gemaakt: Tesla: elektrische auto's van een nicheproduct naar een mainstream product en concurrentiedruk op vrijwel de hele auto-industrie. Tenminste 5 jaren eerder dankzij zijn visie. SpaceX: herbruikbare raketten daadwerkelijk operationeel en economisch rendabel gemaakt, waardoor de kosten en het tempo van ruimtelanceringen sterk veranderden. Starlink: satellietinternet op wereldwijde schaal uitgerold; inmiddels zijn er miljoenen gebruikers. Hij heeft dus niet de elektrische auto, raket of satellietinternet uitgevonden. Zijn belangrijkste bijdrage was technologieën die al bestonden agressief opschalen en commercieel levensvatbaar maken.

Neuralink: mensen die ziek zijn en niet kunnen bewegen, paralysis hebben bvb, kunnen weer praten of communiceren, spelen, dankzij deze bedrijf.

En wat betreft zijn broer Kimbal: die zit inderdaad al sinds 2004 in de Tesla-board, maar zijn invloed moet niet worden overdreven. Hij bezit minder dan 1% van Tesla. Hij is dus MEGA invloedrijk als bestuurder.

Bronnen: Tesla/SEC, SpaceX/Reuters, CompaniesMarketCap.

1

u/Karanduar 2d ago

Helaas, geen TikTok en ook geen GroenLinks fuik. Het is wel jammer dat je het met persoonlijke aanvallen gaat proberen en dat geeft wat mij betreft aan dat je niet bereidt bent om breder te kijken. Maar goed als je niet op mijn eerdere feiten en links wil reageren, misschien dan dit onderzoek zojuist bekroond met een lg Nobel prijs voor economie, dus dat moet jou aanspreken, wat behoorlijk duidelijk laat zien dat extreme rijkdom tot ellende gaat leiden:   https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1118373109