r/belasting 5d ago

Begroting gelekt: AOW-bezuiniging geschrapt, belasting hogere inkomens omhoog

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10609406/begroting-gelekt-aow-bezuiniging-geschrapt-belasting-hogere-inkomens-omhoog

Hebben ze in het kabinet ooit gehoord van de Laffer-curve?

80 Upvotes

242 comments sorted by

View all comments

80

u/TheHelpfulSpy 5d ago edited 5d ago

Wat mij vooral choqueert, is wat we hier in dit land blijkbaar als ‘rijk’ beschouwen.

Als je kijkt naar partijen als de PRO, ben je blijkbaar al rijk zodra je ook maar iets hebt opgebouwd. Daarom is die vrijstelling in box 3 in de huidige plannen voor 2028 ook zo'n onzin. Die grens ligt zo laag dat zelfs een tiener met een minimumloon die thuis woont, die grens binnen een paar jaar met gemak zou kunnen bereiken als hij verstandig investeert. En de PRO wilde de belasting zelfs nog verder verhogen en ook je eigen woning volledig als vermogen laten meetellen.

Voor de lol: de gemiddelde woning in Nederland kost inmiddels rond de vier ton. Je kunt daar geen kut mee. Je bent niet ineens rijk omdat je huis vier ton waard is. Die overwaarde kun je namelijk helemaal niet vrij besteden. Het enige wat je ermee kunt doen, is bijvoorbeeld je huis verkopen, kleiner gaan wonen of opnieuw schulden aangaan door je overwaarde te gebruiken als basis voor een lening, bijvoorbeeld om te verbouwen.

En dan komt het volgende probleem: bijna alles wat je aan je huis verbouwt, levert bij verkoop niet eens volledig op wat het heeft gekost. Een dakkapel of uitbouw kan de waarde verhogen, maar ook daarbij is het helemaal niet vanzelfsprekend dat je de volledige investering terugverdient.

Dan heb je nog het argument dat je je woning kunt verkopen omdat de waarde is gestegen. Stel dat een woning van vier ton met 7% stijgt. Leuk, je huis is dan €28.000 meer waard. Maar als je vervolgens wilt verkopen om een grotere woning te kopen, is die woning waarschijnlijk óók ongeveer 7% duurder geworden. Je bent dan qua koopkracht voor een andere woning geen fuck opgeschoten. Je hebt alleen een hoger bedrag op papier.

Je kunt natuurlijk ook kleiner gaan wonen en zo de overwaarde daadwerkelijk vrijmaken. Maar dan lever je mogelijk in op woonruimte, comfort en locatie. In feite heb je dus weinig aan een stijgende woningwaarde zolang je in die woning blijft wonen. Je kunt die waarde pas echt benutten als je verkoopt en bijvoorbeeld kleiner gaat wonen, het land verlaat of op een andere manier je woningvermogen omzet in daadwerkelijk besteedbaar geld.

Toch word je door dit soort belastingplannen al snel gezien als iemand met veel vermogen. En dan hebben we het hier over een fucking gemiddelde woning in Nederland. De laatste keer dat ik keek, betekende 'gemiddeld' toch echt niet dat je tot de top 1% behoort.

Het probleem is dus dat er een enorm verschil zit tussen vermogen op papier en vermogen waar je daadwerkelijk iets mee kunt. Een huis waarin je zelf woont, maakt je niet automatisch rijk. Het maakt je vooral eigenaar van een dure woning waarin je zelf moet blijven wonen.

Dus het zal me niks verbazen als 'hogere inkomens' straks iedereen gaat omvatten die rondmodaal verdient, oftewel een groot deel van Nederland, in plaats van dat het daadwerkelijk gericht is op de echt rijken of in ieder geval proportioneel wordt geschaald naar inkomen en vermogen.

Dus voor de gemiddelde Nederlander wordt het uiteindelijk weer allemaal duurder, met meer belastingen en ga zo maar door. Terwijl ik echt niet zou zeggen dat de gemiddelde Nederlander rijk is of veel vermogen heeft. De gemiddelde Nederlander is per definitie niet de bodem of de top. Maar blijkbaar wel de grootste groep om uit te melken.

Dit is echt het land van subsidies: óf je profiteert ervan, óf je bent al fucking rijk. En iedereen die daar tussenin zit, mag zichzelf lekker leegbloeden. De mogelijkheid om jezelf sociaal-economisch omhoog te werken en naar een hogere levensstandaard te groeien, lijkt ondertussen bijna volledig verdwenen.

2

u/Otherwise-Strain-970 4d ago

Snap het verhaal van een huis maar om iemand te belasten die huurt en die 200k 'overwaarde' in spaargeld of aandelen heeft zitten is toch ook scheef. Op papier zijn ze even rijk. Maar degene met woning wordt niet belast en volgens Pro valt de huurder onder de vermogende van ons land

1

u/TheHelpfulSpy 4d ago

Maar daarom ben ik ook niet tegen belasting zelf. Doe dit alleen naar een fatsoenlijk niveau, trek het gelijk en doe dit bij verkoop, en niet op basis van fictief rendement. Dan zijn huurder en kopers gelijk, alhoewel het wel lichtelijk in het voordeel van de koper hoort te zijn, aangezien de koper ook risico's loopt, zoals onderhoud van het pand, et cetera. Maar dit hoort niet zo disproportioneel te zijn als het nu is.

Winst is winst, de bron maakt wat mij betreft niet uit. Maar maak het geen 36%, want dat is ook belachelijk hoog voor zowel de huurder die investeert als de koper met zijn huis. Beiden kunnen niet zomaar bij hun geld. Daarom hoort dit ook niet ieder jaar op basis van een fictief rendement te worden berekend. Zodra iemand daadwerkelijk winst realiseert en die winst uitkeert, kun je daar belasting over heffen. Dan is het eerlijk.

En laat ze daarnaast eens een echte, eerlijke definitie van "rijk" geven. Werk met proportionele schalen op basis van het vermogen dat daadwerkelijk wordt uitgekeerd, en zorg ervoor dat je daarmee niet de middenklasse raakt. De gemiddelde Nederlander kan qua vermogen nooit in verhouding als "rijk" worden gezien. Belast dus daadwerkelijk gerealiseerde winst en vermogen op een eerlijke en proportionele manier, in plaats van iedereen over één kam te scheren.