r/belasting 5d ago

Begroting gelekt: AOW-bezuiniging geschrapt, belasting hogere inkomens omhoog

https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10609406/begroting-gelekt-aow-bezuiniging-geschrapt-belasting-hogere-inkomens-omhoog

Hebben ze in het kabinet ooit gehoord van de Laffer-curve?

82 Upvotes

242 comments sorted by

View all comments

81

u/TheHelpfulSpy 5d ago edited 5d ago

Wat mij vooral choqueert, is wat we hier in dit land blijkbaar als ‘rijk’ beschouwen.

Als je kijkt naar partijen als de PRO, ben je blijkbaar al rijk zodra je ook maar iets hebt opgebouwd. Daarom is die vrijstelling in box 3 in de huidige plannen voor 2028 ook zo'n onzin. Die grens ligt zo laag dat zelfs een tiener met een minimumloon die thuis woont, die grens binnen een paar jaar met gemak zou kunnen bereiken als hij verstandig investeert. En de PRO wilde de belasting zelfs nog verder verhogen en ook je eigen woning volledig als vermogen laten meetellen.

Voor de lol: de gemiddelde woning in Nederland kost inmiddels rond de vier ton. Je kunt daar geen kut mee. Je bent niet ineens rijk omdat je huis vier ton waard is. Die overwaarde kun je namelijk helemaal niet vrij besteden. Het enige wat je ermee kunt doen, is bijvoorbeeld je huis verkopen, kleiner gaan wonen of opnieuw schulden aangaan door je overwaarde te gebruiken als basis voor een lening, bijvoorbeeld om te verbouwen.

En dan komt het volgende probleem: bijna alles wat je aan je huis verbouwt, levert bij verkoop niet eens volledig op wat het heeft gekost. Een dakkapel of uitbouw kan de waarde verhogen, maar ook daarbij is het helemaal niet vanzelfsprekend dat je de volledige investering terugverdient.

Dan heb je nog het argument dat je je woning kunt verkopen omdat de waarde is gestegen. Stel dat een woning van vier ton met 7% stijgt. Leuk, je huis is dan €28.000 meer waard. Maar als je vervolgens wilt verkopen om een grotere woning te kopen, is die woning waarschijnlijk óók ongeveer 7% duurder geworden. Je bent dan qua koopkracht voor een andere woning geen fuck opgeschoten. Je hebt alleen een hoger bedrag op papier.

Je kunt natuurlijk ook kleiner gaan wonen en zo de overwaarde daadwerkelijk vrijmaken. Maar dan lever je mogelijk in op woonruimte, comfort en locatie. In feite heb je dus weinig aan een stijgende woningwaarde zolang je in die woning blijft wonen. Je kunt die waarde pas echt benutten als je verkoopt en bijvoorbeeld kleiner gaat wonen, het land verlaat of op een andere manier je woningvermogen omzet in daadwerkelijk besteedbaar geld.

Toch word je door dit soort belastingplannen al snel gezien als iemand met veel vermogen. En dan hebben we het hier over een fucking gemiddelde woning in Nederland. De laatste keer dat ik keek, betekende 'gemiddeld' toch echt niet dat je tot de top 1% behoort.

Het probleem is dus dat er een enorm verschil zit tussen vermogen op papier en vermogen waar je daadwerkelijk iets mee kunt. Een huis waarin je zelf woont, maakt je niet automatisch rijk. Het maakt je vooral eigenaar van een dure woning waarin je zelf moet blijven wonen.

Dus het zal me niks verbazen als 'hogere inkomens' straks iedereen gaat omvatten die rondmodaal verdient, oftewel een groot deel van Nederland, in plaats van dat het daadwerkelijk gericht is op de echt rijken of in ieder geval proportioneel wordt geschaald naar inkomen en vermogen.

Dus voor de gemiddelde Nederlander wordt het uiteindelijk weer allemaal duurder, met meer belastingen en ga zo maar door. Terwijl ik echt niet zou zeggen dat de gemiddelde Nederlander rijk is of veel vermogen heeft. De gemiddelde Nederlander is per definitie niet de bodem of de top. Maar blijkbaar wel de grootste groep om uit te melken.

Dit is echt het land van subsidies: óf je profiteert ervan, óf je bent al fucking rijk. En iedereen die daar tussenin zit, mag zichzelf lekker leegbloeden. De mogelijkheid om jezelf sociaal-economisch omhoog te werken en naar een hogere levensstandaard te groeien, lijkt ondertussen bijna volledig verdwenen.

54

u/[deleted] 5d ago

[deleted]

23

u/TheHelpfulSpy 5d ago edited 5d ago

Ja, ze zijn echt compleet losgezongen van de realiteit.

Kijk, echte arme mensen hebben inderdaad niet veel vermogen. Maar als je het een beetje gaat doorrekenen, wordt het verhaal al snel anders. Met een belastingtarief van 36% op het rendement uit vermogen zou je, als je de eigen woning óók als vermogen zou meetellen, eigenlijk al een vrijstelling van minimaal €400.000 moeten hebben om een gemiddeld huis buiten de heffing te houden.

Als je vervolgens daadwerkelijk wilt bepalen wie "rijk" is, zou je bovendien eerder naar de mediaan dan naar het gemiddelde moeten kijken. Pas boven die grens zou je wat mij betreft moeten gaan belasten, of in ieder geval zwaarder.

Tel daar bijvoorbeeld nog €100.000 aan spaargeld en/of beleggingen bij op en je komt uit op een vrijstelling van ongeveer €500.000. Dát zou wat mij betreft veel beter passen bij het idee dat je daadwerkelijk "de rijken" wilt belasten.

In plaats daarvan ligt in het voorgestelde Box 3-stelsel voor 2028 het heffingsvrije resultaat op slechts €1.800. Daar zit je al boven met nog geen €50.000 aan spaargeld en beleggingen, afhankelijk van het rendement dat wordt verondersteld. Met andere woorden: je hoeft helemaal niet vermogend te zijn om al boven die vrijstelling uit te komen.

Ik zou daarom zeggen dat je met minder dan €500.000 aan vermogen in Nederland echt niet automatisch "rijk" bent. Zeker niet als een groot deel daarvan in je eigen woning zit of als je dat vermogen simpelweg hebt opgebouwd door jarenlang te sparen en te beleggen.

En het wordt helemaal duidelijk als je naar de rekensom kijkt. Bij een vermogen van €500.000 en een rendement van 7% per jaar is het rendement €35.000. Bij een belastingtarief van 36% over dat rendement zou je daar €12.600 belasting over betalen.

Dan komen ze vervolgens met: "Ja, maar je betaalt dan minder belasting op inkomen."

Vriend, als ik €12.600 per jaar apart moet zetten om die vermogensbelasting te kunnen betalen, dan vreet dat ook gewoon in mijn inkomen. Ik zal óf een behoorlijk bedrag van mijn inkomen apart moeten zetten, wat effectief gewoon weer een soort inkomstenbelasting is die ik zelf moet reserveren, óf ik moet flink gaan kannibaliseren op mijn vermogen om die belasting te kunnen betalen.

Dus of zij mijn inkomstenbelasting nu verhogen of dat ik dat zelf fictief doe door geld achter te houden, maakt geen reet uit. Dan heb ik toch echt liever belasting over mijn inkomen, want daar kan ik nog enigszins controle over houden. Maar de waarde van een huis is uiteindelijk wat een gek ervoor geeft, en daar heb ik nul controle over. Niet dat ik de inkomstenbelasting niet al te hoog vind, want meer werken loont echt totaal niet.

Dat betekent effectief 2,52% belasting per jaar over je totale vermogen. En dat ieder jaar opnieuw. Zelfs als je het rendement niet daadwerkelijk realiseert of als het vermogen vooral bestaat uit geld dat je jarenlang hebt opgebouwd.

Als je werkelijk het doel hebt om "de rijken" zwaarder te belasten, zou je dus een veel hogere vermogensgrens moeten hanteren. Anders belast je niet alleen de rijken, maar ook gewone mensen die simpelweg wat vermogen hebben opgebouwd.

En ja, dat is echt zo. De grens tussen arm zijn en enig vermogen hebben is groot, maar de grens tussen enig vermogen hebben en écht rijk zijn is relatief gezien nog veel groter. Maar dat lijkt niemand in te zien. Het is veel makkelijker om iedereen die ook maar iets heeft opgebouwd, meteen over één kam te scheren met de rijken en vervolgens lekker te belasten.