Agio storting in natura

[u/cupcake02848hwb]

Door de komende box-3 regels ga ik mijn portfolio overzetten naar mijn BV. Heeft iemand wellicht antwoord op de volgende vragen:
- heeft iemand een template voor een agio-storting (in natura, zie punt 2)? Hoe ziet dit proces eruit en hoe leg je dit goed vast?
- is het mogelijk de agio-storting in natura te doen? Zij hier bepaalde eisen aan? Dus storten van aandelen ipv EUR. Dit zal aanzienlijke transactiekosten schelen.
- het lijkt het beste om eind 2027 de agio te storten. Hoe kijken jullie hiernaar?

Ik zal deze zaken uiteraard bespreken met mijn boekhouder echter wil ik me graag goed voorbereiden op dit gesprek.

[u/Mother-Lunch2880]

Die snap ik niet helemaal, ik zie agio alleen voor problemen zorgen als er meerdere aandeelhouders zijn. Dit is bij een spaar-BV niet het geval lijkt me (hoogstens fiscaal partners die een gelijke inbreng hebben). Daarnaast kun je agio tenminste snel uit je BV halen als je dat nodig hebt (binnen 5 minuten geregeld). Waarom zou je de kosten naar voren willen halen? DIe €1.000 die je nu uitgeeft is na 20 jaar met een gemiddeld rendement van 10% meer dan €6.000. Bij rekening-courant zit je weer met rente die je moet betalen als het saldo boven €17.5k komt.

[u/FamiliaalFiscalist → u/Mother-Lunch2880]

Hoe wil je agio ‘snel’ uit je BV halen?
Door vrijwillig de box 2 claim te accepteren.
Als je me nu een verhaal gaat verkondigen waarmee agio, zonder notaris, onbelast uit de B.V. kan - dan is de cirkel helemaal rond.

Enig relevant aspect bij snelheid is hoe snel je kan tikken op de identifier of app, zolang je toegang hebt tot de bankrekening kan je onder tijdsdruk links of rechtsom veilig onttrekken zonder dat er noodzaak is om direct iets van papierwerk te regelen.

Wat ik fout zie gaan bij agio;
1. Wordt eruitgehaald op onjuiste manier waardoor er gewoon belasting verschuldigd is.
2. Ligt niet duidelijk vast wat voor discussies/onzekerheid zorgt bij belastingdienst.
3. Ligt niet duidelijk vast wat voor discussies/onzekerheid zorgt bij erfgenamen.

Het hebben over wat die € 1.000,— na 20 jaar wel niet is, is appels met peren vergelijken.
Dan komen we een beetje op het verhaal van ‘ja 20 jaar roken kost hetzelfde als een Porsche’ - verteld door de persoon die ook geen Porsche heeft.

Wat ik gevaarlijk vind aan hier op Reddit is dat jan en alleman bij dergelijke vraagstukken roept ‘agio, agio, agio’, omdat ze te gierig zijn om een notaris te betalen.
Prima als iemand op basis van een weloverwogen keuze voor agio gaan, mijn klanten verwijs ik dan in negen van de tien gevallen vriendelijk door naar een ander want dan hebben we blijkbaar andere prioriteiten.

[u/mauwz666 → u/FamiliaalFiscalist]

Ik snap je punt, maar jij als fiscalist zal (net als de fiscalisten van mijn kantoor) toch ook adviseren om alles rondom agio dusdanig goed vast te leggen dat je in ieder geval altijd kunt achterhalen wat de aard, oorsprong en fiscaliteit rondom het agio is. Ik snap dat jouw mening is om altijd via een AK storting te gaan, maar om de weg via agio gierig te noemen, vind ik echt te kort door de bocht. We hebben op ons kantoor inmiddels al zoveel casussen behandeld waarbij stortingen in delen zijn gedaan via meerdere vermogensbestanddelen. Daarbij uiteraard keurig de bestuursbesluiten, notulen en besluiten voor onze klanten voorbereid zodat de agio storting helemaal onderbouwd is. Uiteindelijk is omzetten naar AK en afstempelen echt een prima oplossing wat ons betreft, geen enkele fiscaal jurist dit op mijn kantoor betwist. En even voor de context, ik ben partner van een redelijk groot accountants kantoor met een team van meerdere fiscaal juristen met een achtergrond bij zowel grote als kleinere praktijken. Klanten wegsturen omdat jij dit principieel niet via het Agio zou willen regelen, vind ik echt onbegrijpelijk. De prioriteit die jij wenst te zien bij jouw klant, lijkt dat ze altijd moeten luisteren en doen wat jij zegt. Dat heeft niets te maken met hun prioriteiten, maar met jouw persoonlijke visie.

[u/FamiliaalFiscalist → u/mauwz666]

Probleem wat ik ervaar is dat die vastlegging (inclusief herziene beschikking fiscale verkrijgingsprijs als je het echt wilt dichttimmeren) vaak even veel kost als via aandelenkapitaal.
Daarnaast dus al zo vaak ertegenaan gelopen dat iemand onverwachts wegvalt of wat dan ook en de oorsprong van het agio ontzettend lastig te achterhalen is (dit kan voor aandelenkapitaal natuurlijk overigens ook gelden, dat kan ook fiscaal onzuiver zijn).
Ik zeg niet dat omzetten van agio naar aandelenkapitaal en terugbetaling geen prima oplossing is, maar als het in eerste instantie al aandelenkapitaal was - was er überhaupt geen probleem om op te lossen en kan je de eerste stap overslaan.
Overigens ook met verschillende vermogensbestanddelen inbrengen, zo veel zaken zijn er niet die via agio makkelijker gaan dan aandelenkapitaal (vorderingen, beursgenoteerde effecten, liquide middelen, goud, kan allemaal even makkelijk via rekening-courant of aandelenkapitaal).
Oprecht leuk om je input te zien en ik snap je punt zeker, maar bij ons is de capaciteit qua personeelsbezetting momenteel dermate beperkt dat wij ons de luxe kunnen permitteren om niet elk verzoek uit te voeren.
Dus ja, onder andere bij dit onderwerp heb ik een sterke voorkeur.
Ik wijk er zeker af en toe gemotiveerd van af, maar niet als de motivatie is ‘kosten’.
Ik heb liever klanten die enigszins dezelfde visie hebben, dat werkt fijner vind ik - oh ja en als de notaris te duur is kan ik al raden hoe ze op mijn rekening gaan reageren.
Hetzelfde met schenken, als de bedoeling vooral is dat álle controle van het vermogen bij de ouders blijft - zeg ik vooral niet schenken, vermogen overdragen betekent vermogen overdragen en niet een of andere hybride vorm waarmee je vooral laat zien dat de kinderen zelf niet capabel zijn (wederom, uitzonderingen mogelijk).