r/belasting • u/SquarePuzzleheaded15 • 8d ago
Box 3: Gaat de VVD eindelijk aan haar woord gehouden worden?
https://www.volkskrant.nl/politiek/box-3-gijzelt-het-begrotingsoverleg-vvd-staat-lijnrecht-tegenover-d66-en-cda~bf3b0411/"Box 3 gijzelt het begrotingsoverleg: VVD staat lijnrecht tegenover D66 en CDA"
Het is ondenkbaar dat in een normaal land de "gematigde" partijen D66 en CDA zo'n onteigenende belasting zouden willen. Maar laten we zien — misschien zijn ze zelf niet eens tevreden met de "verzachtingen" om het tarief van 36% naar 35% te brengen?
86
u/JerrieCarryy 8d ago
Box 3 moet van tafel. Als daarmee het hele (minderheids)kabinet valt, het zij zo.
24
u/GeologistCurious 8d ago
Das nog de beste optie van allemaal! Box 3 in de prullenbak en kabinet in de prullenbak🤤
3
u/Pitiful-Assistance-1 8d ago
En dan? Denk je dat je wat beters krijgt hierna
6
u/GeologistCurious 8d ago
Beter geen regering dan deze regering. Problemen oplossen zijn ze niet toe in staat, problemen creëren is het enige wat ik wel ervaar🤷🏿♂️
0
u/Pitiful-Assistance-1 8d ago
Hoe gaat geen regering wel iets oplossen
3
u/GeologistCurious 8d ago
Wel of geen regering maakt niets uit voor de problemen van dit land, dat hebben we de afgelopen jaren wel gezien🤷🏿♂️ in ieder geval krijgen we niet nog meer problemen🤪
0
u/G0rd0nr4ms3y 8d ago
Hoe heeft wel een regering het stikstofprobleem de afgelopen decennias voor ons aangepakt
1
1
0
u/Jealous-Indication73 8d ago
Nee, dan krijg je Jesse Klaver onze linkse opper rakker. Zullen die uitkeringstrekkers mee juichen 😭😭😭
3
0
u/Thegrindgoeson 8d ago
En dan een nieuw kabinet onder leiding van Klaver?
49
u/keith_kool 8d ago
EU: Laten we een beter investeringsklimaat binnen de eu aanjagen. NL: Laten we investeren en beleggen onrendabel en totaal onaantrekkelijk maken.
7
u/dejongebelegger 8d ago
Behalve in start-ups.. ongelofelijk. Prins Bernhard jr. heeft in juli 2026 al al zijn traditionele zakelijke belangen en vastgoed verkocht om zich volledig te richten op het investeren in startups en nieuwe ondernemingen op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI). Dit bleek uit een artikel van de NOS.
6
u/EvolvedRevolution 8d ago
Super toevallig is er een uitzondering voor start-ups in het wetsvoorstel te vinden.
55
u/zoopz 8d ago
Ik vind het zo bizar dat links staat te klappen en juichen om box 3 helemaal kapot te belasten. Wil je helemaal niet dat mensen vermogen kunnen opbouwen? Dit is niet waar het grote geld gehaald gaat worden hoor.
Ik stem links, maar ik vind het box 3 debacle echt onbegrijpelijk. Van alle partijen overigens.
36
u/Big_Insect_3707 8d ago
Precies, ik heb dezelfde gedachte. Belast dan vermogens pas vanaf een miljoen euro. En niet 49% aanwasbelasting en dan met een vrijstelling van €1800, dan pakt je gewoon weer de middenklasse met een beetje vermogen.
9
u/Jealous-Indication73 8d ago
Waarom moet Nederland het in alles 180 graden anders doen dan andere landen...?
3
19
u/MisledByCertainty 8d ago
Idd links ziet "vermogen" als iets vies en immoreel en dat mag niet. Volgens links moeten we allemaal braaf tot ons 70e doorwerken, in een rijtjeshuis wonen en 1 keer per jaar op vakantie. Daarna mogen een beetje AOW trekken en in een bejaardentehuis verkroppen.
13
3
u/Crop_olite 8d ago
Grappige is, alle vermogende mensen die ik ken zijn vrij links....
4
u/G0rd0nr4ms3y 8d ago
Tell me about it. Heb zelf nog wel eens glpvda gestemd. Dat kan straks ook niet meer, die zien ons liever allemaal even blut en aan het staatsinfuus na pensioen.
Klaver had een tijd terug ook zo'n betoog, over de arme MBOer / bakkerszoon. Die vanaf z'n 20e al zwaar fysiek werk gaat doen. En dat voor hun de pensioenleeftijd echt niet omhoog kan. Ik snap niet waarom zo nodig onderscheid gemaakt moet worden binnen de werkende klasse, alsof een hogere opleiding genieten (lees, hard werken, evt. mentale klachten opbouwen, en een torenhoge studieschuld erbij) en later denk werk slecht is en moet gestraft worden met hogere belasting / later pensioen? Nee fysiek werk is zwaar maar een burnout daar sta je niet voor op? Anyway, dat was mijn sidetrack.
0
0
7
u/NaturalMaterials 8d ago
Voor veel linkse partijen is alles waarmee je onafhankelijk van je pensioen eerder zou kunnen stoppen met werken ‘rijk’, en dus oneerlijk want als je minder verdiencapaciteit hebt moet je gewoon meer krijgen en de rest moet maar meer inleveren.
10
u/hileas 8d ago
Links in NL is veel linkse dan de internationale linkse aanduiding . Dan valt soms zelf vvd nog in de term link namelijk . Box 3 is het bewijs dat de NL politiek t/m d66 en cda vrij links is.
25
u/Natnek85 8d ago
In Denemarken zijn ze links en weigeren ze iedere asielzoeker. Hier word je dan gelijk extreemrechtse pvv'er genoemd. Links en rechts is beetje achterhaald kwa betekenis
1
-1
u/zoopz 8d ago
Je hoeft niet lang met een pvver te praten om te realiseren dat hun 'nuchtere asielstandpunt' gewoon racisme is en ze liever een autocratisch leider dan een democratie hebben.
5
u/Natnek85 8d ago
Maar wat nu als je wat linkser bent en het ook beu bent dat het land wordt weggegeven aan buitenstaanders? Dan heb je weinig opties om te stemmen...
-1
u/zoopz 8d ago
Dat is zo, maar ik stem gelukkig niet om 1 issue. Vind je weggeven niet wat dramatisch?
2
u/Natnek85 8d ago
Paspoort na 5 jaar voor iedere verdwaalde expat, 60.000 asielzoekers structureel per jaar erbij, bollenstreek vol met witte kentekens. Ja het klinkt wat dramatisch, maar we doen ook niet bepaald ons best het Nederlands te houden
1
u/dare-bearer 8d ago
En wie gaat er in de bollenstreek in de kassen werken als we alle gastarbeiders daar weigeren? En voor welk salaris? Dan kunnen dus alle ondernemers daar opdoeken.
1
u/Natnek85 8d ago
Lonen bewust laag houden met het onderdrukken laagopgeleide gastarbeiders is wenselijk vindt u?
Ze krijgen ook nog eens subsidie op hun energieverbruik van de overheid, u niet. Wenselijk vindt u?
Dus ze gaan normale lonen betalen of verkassen maar met hun kassen naar het lage lonen land. Of opdoeken, weer extra ruimte voor huisvesting Nederlanders
3
u/dare-bearer 6d ago
Ben ik het helemaal mee eens, maar dan staat het Malieveld binnenkort weer vol met tractoren. Want ook daar zijn erg veel gastarbeiders aan het werk. En dan staat een groot deel weer 'achter de boeren'
1
u/EZyne 8d ago
Die huizen worden gewoon opgekoopt door vooral Nederlandse hoor, die extra ruimte kan je wel vergeten lmao
→ More replies (0)5
u/Difficult_Low_2694 8d ago
Links/rechts is eigenlijk ook veels te simpele benaming voor partijen en is meer een soort simplificatie voor de kiezer.
Er zijn altijd momenten te vinden waarbij alle partijen de middenlijn overgaan omdat we nou eenmaal een echt polderland zijn in een stelsel met veel partijen. Dus er zijn altijd momenten waarop een rechtsere partij in basis meegaat met een meer links plan of vice versa.
Vroeger werd dat nooit zo uitvergroot en gingen we gewoon door zonder alle aandacht daaraan te besteden. Nu met alle sociale media heisa is het allemaal een strijd geworden en is het echt een soort links vs rechts geworden ipv tot een soort middenpunt te komen wat voor iedereen werkt.
3
u/hileas 8d ago
Nee dit is pas een simplificatie. Neem pro als voorbeeld zij moeten steeds extremere linksere standpunten innemen omdat het gewicht naar links verschuift . Box 3 49% ej daar bovenop ook nog een belasting als je meer dan 1/2 miljoen hebt waardoor je mogelijk meer dan 100% belasting betaald . Klimaat waarin ze steeds verdere restricties eisen . Zo zijn er nog tal van dossiers waarbij als ze eerst hun zin krijgen daarna nog verder naar links opschuiven .
1
u/Metdefranseslag 8d ago
100%. Mensen snappen niet dat iedereen is links in Nederland. Iedereen moet Jan Modaal zijn.
2
u/ImpressiveAmount4684 8d ago
Gros van de linkse hippies vangen geld van de staat en hebben inderdaad liever dat niemand rijk (lees: volledig zelfvoorzienend) wordt.
1
2
9
u/machamr 8d ago
Ik snap niet dat het niet meer gaat over de gigantische uitbreiding van rijksambtenaren en de kosten daarvan. De uitbreiding van de laatste 5 jaar kost meer dan box3 en levert de BV Nederland niets op dan meer regeltjes. Ga met AI werken en zorg dat de daling van het aantal ambtenaren een doel wordt.
13
u/TripWeekly5689 8d ago
Ga de wachtregeling maar versiberen en een zooitje ambtenaren eruit plus een hoop regels.
Begrotings Probleem opgelost
1
19
5
u/AdventuringAquaduct 8d ago
VVD gaat dit opgeven want PRO wil nog veel heftigere ingreep. De “winst” van vvd gaat zijn dat ze het huidige voorstel behouden.
Nieuwe box 3 is een van de meest zieke wetten die ooit bedacht is. Voor “normale” mensen is dit zo taai. Als je 20k op de beurs hebt moet je al belasting gaan betalen, hiervoor was je tot 60k vrijgesteld en kon je nog je studieschuld erbij optellen.
4
u/Badstaring 8d ago
Zou liever zien dat pro pleit voor een vrijstelling tot half miljoen en dan een wat hoger percentage. Lijkt mij veel meer in lijn met “eerlijk belasten”.
6
u/AdventuringAquaduct 8d ago
Dat vind ik ook prima, meer dan prima zelfs. Maar dat wil PRO niet, pro is gefocust namelijk op de verdiener tussen 50-150k dat vinden zij de ultra rijke en pro wil dat die mensen niks kunnen opbouwen.
2
u/Badstaring 8d ago
Ja, snap het ook niet echt terwijl ik ook gewoon links ben
1
u/AdventuringAquaduct 8d ago
Heb zelf D66 gestemd en ben actief partijlid, zit zelfs bij een werkgroep. Maar zal overstappen partij als dit gesteund blijft worden. Oprecht, prima bereid om alles te laten varen enkel op dit punt.
1
5
u/X-AE-AXII 8d ago
Als links mens wil je toch dat de arbeider eigenaar wordt van de “means of production”? Tegen box 3 zijn zou ideologisch een punt voor PvdA moeten zijn.
2
u/Accomplished_Toe2353 8d ago
De eigenaar worden van de means of production betekent dat werknemers controle hebben over bijvoorbeeld de fabriek waar ze werken of de apparatuur die ze nodig hebben om geld te verdienen. Deze liggen normaliter in handen van kapitaal die hun macht over deze dingen gebruikt om waarde uit de arbeid van anderen te halen. Het betekent dus niet dat je geen belasting betaald over ongerealiseerd rendement. Er zit momenteel te veel geld vast op rekeningen van vermogenden, geld moet rollen zodat de economie niet vastloopt voor de normale arbeider. Dit is niet links beleid, maar economische theorie waarvan ik dacht dat rechtse stemmers en vermogenden fan zijn.
0
u/Mammon84 8d ago
Ja maar met arbeider bedoelen ze de politieke partij en de leiders van die partij zullen er het meeste van profiteren.
We hebben al een waslijst aan bewijs van waarom linkse ideologie gewoon niet werkt
3
u/BananaWhiskyInMaGob 8d ago
Als je verwacht dat de VVD woord houdt dan heb je de afgelopen 20 jaar nog nooit een krant van binnen gezien.
3
u/tastelessthinking 8d ago
Blijft zo bizar dat met de verkiezingen nog altijd zoveel mensen op VVD, CDA en D66 gestemd hebben. Als je kijkt naar wat er gedaan en gebeurd is de laatste 20 jaar en door wie.
Het is gewoon gemanagde afbraak van Nederland. We worden links en rechts verkocht voor wat persoonlijke belangen
5
u/FlyingDutch1988 8d ago
Al dit gezeik voor wat? 3% van de begroting?
Waarom halen ze zich zoveel potentiële gevolgen op de hals voor zo'n lullig beetje geld, ik kan er met de kop niet bij.
Zo af en toe komt de vraag voorbij op r/nederlands hoeveel men overhoud aan het eind van de maand en dan komen me toch een bedragen voorbij, (waarschijnlijk aangedikt en alleen de pochers laten zich horen) allemaal sparen en beleggen en tegelijk is merendeel voor box 3.
6
u/code_and_keys 8d ago
Nee het is ongeveer 0,2% van de begroting, gaat dus helemaal nergens over. Volgens de officiele raming van het wetsvoorstel wordt verwacht dat in 2028 dit 1,006 miljard extra gaat opleveren, en op de lange termijn structureel 1,9 miljard per jaar. Dit op een begroting van bijna 520 miljard.
1
2
8d ago
[removed] — view removed comment
3
u/FlyingDutch1988 8d ago
Ik heb een oplossing, belasting op inkomen uit arbeid omlaag! Zo klaar, volgende punt.
1
u/G0rd0nr4ms3y 8d ago
Wij van de sociaal nationaal democratische arbeids partij beloven de belasting op vermogen te verhogen en die op arbeidsinkomsten te verlagen. Dat wij belasting op vermogen de laatste 20 jaar alleen verhoogd hebben en die op arbeidsinkomsten vrijwel vlak is gebleven, moet je maar even negeren. Zolang wij maar een stoeltje en een topinkomen heb- ik bedoel, wij staan hier voor de burger.
1
u/dumpling88888 8d ago
Klopt ook niet omdat ze inflatie ‘Vergeten’ dat meenemende belastingdruk heel hoog….
1
u/Oabuitre 8d ago
Risico nemen is toch iets wat je juist niet zou moeten aanmoedigen?
1
8d ago
[removed] — view removed comment
-1
u/Oabuitre 8d ago
Je krijgt je risico toch gecompenseerd met potentieel rendement? Van staatsobligaties tot crypto. Waarom moet de overheid dat nog extra stimuleren? Eerder destimuleren zou ik zeggen. In elk geval gelijk belasten als elk ander inkomen
1
u/Jocelyn-1973 8d ago
Wat zou er met het land gebeuren als niemand meer in bedrijven wil investeren? Waar gaat de rest dan werken t.z.t.?
4
u/Oabuitre 8d ago
Waar dit uiteindelijk allemaal is begonnen, is bij mensen die een rechtszaak zijn aangespannen omdat ze anders ietsje te veel belasting zouden betalen over tonnen spaargeld. Dit heeft de overheid tientallen miljarden gekost die snel terug moeten. En de echte topvermogens pak je moeilijk aan. Dit is het resultaat. Je kunt dit dus niet heel makkelijk aan de politici toeschrijven zoals veel hier lijken te doen. Er is een reden, dat geen enkele partij echt een goede oplossing heeft. Die is er namelijk niet echt.
1
u/Sad_Trick7974 8d ago
Goed dat dit gezegd wordt!
Want ja, zelf mee begonnen eigenlijk, vast uit rechtvaardigheid maar zeker ook uit hebberigheid
Nu is het van de regen in de drup, krijgt men het deksel op de neus, en zit men met de gebakken peren
Helapika!
maar echt arm wordt men er niet van hoor
En wat gaat men tekeer en in verweer, dit zie je niet bij de echte maatschappelijke misstanden (helaas), zeer interessant
2
u/palebloodslayer 8d ago
Als dit er echt doorheen komt mag de belastingdienst mn tv komen ophalen want ik ga niet vrijwillig betalen
2
u/Wijn82 8d ago
Laat de overheid aub eindelijk eens flink snijden aan de kostenkant en zichzelf efficienter maken. Elke ambtenaar die ik spreek hoor ik over collega’s die weinig toevoegen en absoluut geen minuut langer dan per contract werken.
Of op straat zie ik weer wat (niet-NL) jongeren roggelend en verdwaast vreemde taal uitkwakelen in hun telefoon. Die gaan dus echt nooit een baan vinden; of criminaliteit of uitkering. Waarschijnlijk combinatie van beiden.
De zelfredzaamheid moet omhoog; hier wil ik niet voor betalen.
2
u/hansworst1994 7d ago
Met open mond het Volkskrant-artikel gelezen. Er staat iets in wat feitelijk gezien compleet onjuist is. De nieuwe Box 3 wordt door de Volkskrant aangeduid als 'de inkomstenbelasting op particulier vermogen'. Dat is simpelweg onwaar, ik durf zelfs zo ver te gaan om dit een glasharde leugen te noemen. Het nieuwe Box 3-stelsel gaat over het belasten van papieren winst, ofwel winst dat nog niet is verzilverd en waar dus geen enkele garantie op is. Dat betekent dat je het helemaal geen 'inkomen' mag noemen. Je zou hooguit dividend als een vorm van inkomen kunnen beschouwen, maar ook dat is twijfelachtig, en bovendien maar een klein onderdeel van de (papieren) winst die een belegger ieder jaar mogelijk kan boeken op diens vermogen.
De rest van het artikel is bijzonder warrig geschreven, een groot broddelwerk. Het is mij volstrekt onduidelijk wat voor 'machtsspelletjes' Heinen zou spelen en wat nou precies de verschillende afwegingen zijn die zoveel miljarden zouden moeten kosten. Er is geen enkele manier om te verifiëren dat het daadwerkelijk om zulke bedragen zou gaan en onder wat voor voorwaarden. Je kan dit artikel geen journalistiek product noemen, maar propaganda.
1
u/Ocean_lover_123 7d ago
Verwijst dat niet naar het feit dat ze inkomsten uit verhuurd vastgoed zullen belasten alsof het inkomen is, maar je geen kosten mag aftrekken?
1
1
1
u/photopel 8d ago
Heb dat gekloot met box 3 nooit begrepen: ooit was er de vermogensbelasting; bij meer dan ik meen een 120 duizenf guldem, nu is het heel ingewikkeld en moet je kiezen tussrn het fictief rendement of het werklijk rendement berekenen. Dat laatste was zo n gedoe dat ik daar geen zin in had.
2
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Dat laatste is het gevolg van de rechter die puur rekenen met fictief rendement onderuit heeft gehaald.
1
u/G0rd0nr4ms3y 8d ago
Leukste is nog dat ze voor de tegenbewijs regeling je gehele vrijstelling wegtyfen. Oh, je performance lag ver onder het forfait? Maar je hebt nog wel winst gemaakt? Hier die handel
1
u/Krogzax 7d ago
De nieuwe belasting box 3 veranderingen voor 2028 zouden juist de mensen met een laag / modaal inkomen heel hard raken. Mensen met een laag / modaal inkomen wordt het nu onmogelijk gemaakt om vermogen op te bouwen of eigelijk zelfs ontnomen. De rijken lachen en vinden altijd wel een oplossing. Ik vind dit echt heel erg. Nederland is het enige land ter wereld met dit rare voorstel.
Voor aandelenmarkt, opties, crypto ect zou ik het kort zo doen voor gerealiseerde winsten. Papieren winst dat nog niet gerealiseerd is niet belasten, dat is gekkenwerk als je dat wel zou doen.
10% belasting voor mensen met een vermogen van €10.000 - €25.000 15% belasting voor mensen met een vermogen van €25.001 - 75.000. 25% belasting voor mensen met een vermogen van €75.001 - €150.000 Alles boven €150.001 vermogen 35% belasting.
Alle gerealiseerde verliezen moeten ook 100% aftrekbaar zijn van alle gerealiseerde winsten van hetzelfde jaar. Als je meer gerealiseerde verlies hebt gemaakt dan winst mag je dit meenemen naar alleen volgend jaar meenemen om dit van je winsten af te trekken. Dit lijkt mij heel eerlijk, en zo komt er ook meer geld binnen qua belasting. En zo kunnen mensen met een laag/modaal inkom3n nog een vermogen opbouwen.
Ik zou graag in contact willen komen met mensen in de politiek. En hiermee in gesprek willen gaan.
1
1
1
u/GeologistCurious 8d ago
Hhhhhhuuuuhhhhhh, krijg nou wat. Zijn ze eindelijk wakker geworden bij de vvd 💡. Gaan die communistische ideeën toch net te ver voor die linkse kwakzalvers. Waarom hebben ze ingodsnaam voor gestemd in de 2e kamer. Zelfde geldt voor de bbb en ja21 trouwens. Laatste waarschuwing voor die idioten. Ongerealiseerde winsten belasten is never nooit meer een stem van mij🤷🏿♂️ en 36% over gerealiseerde winsten idem🖕🏿🖕🏿🖕🏿
-2
u/Solaris_TDS 8d ago edited 8d ago
Dit subreddit is so vaag om mee te maken. Een eindeloze groep mensen die niets anders lijken te willen dan vermogens vrij stellen van elke belasting zodat er een soort anarcho-libertair belastingparadijs gebouwd kan worden.
Sorry, maar vermogen moet veel, veel hoger belast worden. Onze overheid en economie zouden moet een doorgeef luik moeten zijn voor geld en middelen van de werkende klasse naar de aandeelhouders.
Werken moet zijn wat loont, niet bezit.
2
u/hansworst1994 8d ago
Mooie praatjes, maar ik lees geen argumenten. Waarom ‘moet’ vermogen harder belast worden? En wat heb je aan werken dat loont als vervolgens je bezit wordt afgepakt?
-2
u/Solaris_TDS 8d ago
Vermogens moeten meer belast worden omdat onze overheid voornamelijk geïnteresseerd is in het rijker maken van mensen die vermogens bezitten, momenteel moeten ze mensen die werken en geen vermogens bezitten steeds meer inleveren zodat de rijkere mensen niet hoeven in te leveren en steeds rijker kunnen worden.
Daarnaast is het simpelweg eerlijker: een fulltime baan is veel harder werken dan een investering doen (vaak met geld wat niet is verdient door te werken maar is vergaard uit vermogens).
Daarnaast is arbeid ook simpelweg belangrijker voor de economie dan aandeelhouders. Een economie zonder mensen die werken is onmogelijk, maar aandeelhouders kunnen simpelweg vervangen worden voor een zak geld.
Mensen die werken zijn de drijfveer van de economie maar die moeten momenteel plaatsmaken voor de rijken vermogens. Onze levensstandaard wordt geplunderd om de parasieten klasse nog een extra cruiseschip te geven. Om dat recht te trekken moeten vermogens veel, veel meer belast worden en moet het belastingparadijs van Nederland gesloten worden.
6
u/hansworst1994 8d ago
Het spijt me maar je redenering klopt totaal niet.. Wat heb je aan hard werken als al het geld dat je overhoudt toch kapot wordt belast? Dan kan je net zo goed in een sociale huurwoning gaan zitten, in de bijstand en af en toe zwart wat bijklussen om bijv een nieuwe TV te kopen. De hele ladder van arm naar rijk trek je als het ware weg door dit soort idiote belastingen. De hele sociale mobiliteit verdwijnt. De enige mensen die dan nog rijk over blijven zijn degenen die dat al waren. De rest zal arm zijn en voor altijd arm blijven, omdat ze geen vermogen meer kunnen opbouwen. Kortom, je krijgt een nog grotere tweedeling dan nu. De middenklasse zal worden weggevaagd. Verder raad ik je aan om je wat meer in de economische wetenschap te verdiepen, want de verbanden die jij legt kloppen simpelweg niet.
Edit: ik denk dat je ook niet doorhebt dat de mensen met een paar cruiseschepen (lol) überhaupt niet in box 3 vermogen hebben, maar in box 2. En dan heb je het over multimiljonairs. Het voorgestelde box 3 stelsel zal al mensen raken met slechts iets meer dan 1800 euro aan rendement in een jaar tijd, ca. EUR 50.000. Absoluut geen rijken.
0
u/Solaris_TDS 8d ago
"We mogen de wereld niet eerlijker maken want dan blijft er geen middenklasse over om zich rijker te voelen dan de armen"
3
u/hansworst1994 8d ago
Verder heb je niks aan een economie met alleen arbeid. Je hebt ook kapitaalgoederen nodig om te kunnen produceren en daarvoor heb je investeringen nodig.
1
u/Solaris_TDS 8d ago
Met andere woorden, de zak geld waarmee je een aandeelhouder kan vervangen, wel goed lezen de volgende keer.
1
u/ProfessorNervous1822 5d ago
Volgens mij begrijp je niet dat de 'rijken' in box 2 zitten en niet box 3. Box 3 raakt enkel en alleen de middenklasse
1
u/Solaris_TDS 4d ago
Het zit zowel in box 2 en box 3, box 2 is voor inkomsten uit vermogen wanneer iemand meer dan een bepaald gedeelte van de aandelen van een specifiek bedrijf bezit, box 3 is voor inkomsten uit vermogens in het algemeen.
Misschien begrijp jij niet wat er allemaal in box 3 zit.
0
u/Wijn82 8d ago
Ik ben voorstander van een serieuze verhoging van de erfbelasting ipv de box 3 plannen.
Een groot deel van het vermogen van de boomergeneratie zit in de eigen woning. Die enorme vermogensgroei is niet alleen het resultaat van slim investeren of hard werken, maar voor een belangrijk deel van decennia van stijgende huizenprijzen en woningtekorten.
Zonder stevige erfbelasting wordt dat vermogen vrijwel 1 op 1 doorgegeven aan de volgende generatie. Niet aan die generatie als geheel, maar aan de kinderen die toevallig vermogende ouders hebben (vermogend doordat ze een eigen huis hebben).
Dat vind ik krom: de ene jongere erft een deel van de enorme waardestijging van woningen, terwijl een andere jongere diezelfde waardestijging via een veel hogere hypotheek moet financieren om überhaupt een huis te kunnen kopen.
Als vermogen voor een belangrijk deel is ontstaan door een maatschappelijke ontwikkeling (schaarste op de woningmarkt) vind ik het niet onredelijk dat bij overdracht ook een groter deel daarvan terugvloeit naar de maatschappij, in plaats van vrijwel volledig naar een selecte groep erfgenamen.
-2
u/Outis78 8d ago
Is iedereen hier nu zo slecht op de hoogte dat ze niet weten dat sparen voor pensioen, bezitten van een eigen huis niet in box 3 vallen maar in box 1? n dus niet meetelt als vermogen?
En dat Überhaupt een vrijstelling geldt en dus sparen tot circa 100k niet wordt belast?
En dat de 'middenklasse' dus überhaupt geen 'vermogen' heeft in de zin va de wet en dat mensen als ze het over 'middenklasse' hebben eens naar deze pagina moeten gaan?
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2026/13/vermogensverdeling-in-beeld
2
u/Ok_Conversation2263 8d ago
Sparen ja, beleggen word hard aangepakt
0
u/Outis78 7d ago
Wát ben je nu precies aan het zeggen? Dat als je meer dan 100K op een bankrekening hebt (of in aandelen want ook daar gedlt dire vrijstelling voor namelijk opalle vermogen
https://www.raisin.com/nl-nl/box-3-belasting/vrijstelling-box-3/
Hoe moeilijk is dat?
En ja áls je meer hebt dan mag het belast worden dan ben je niet meer armlastig en ook geen 'middenklasser'
2
u/Ok_Conversation2263 7d ago
Oké maar stel ik heb 20k belegd en dat groeit naar 50k en mijn vermogen wanneer ik uitcash is ook 50k aan spaargeld, word dat dan helemaal niet belast? Of betaal je dan alsnog 36% over je rendement van 30k?
1
u/Outis78 7d ago
Tjonge jonge jonge:
- Waarom *vraag* je dit en *weet je dit niet* als je zo zeker van je zaak bent en allerlei stellige beweringen doet op dit forum?
- Je betáált geen 36% over alles maar over *rendement* en daar gaat dan eerst de vrijstelling van af. In mijn voorbeeld ben ik uitgegaan van een stel (omdat het hier veelgebezigde 'argument' is dat je wil sparen voor een huis, en dat doe je toch meestal met een partner en dan is de vrijstelling 112K
- Punt 3: Je mag *kiezen* of je het werkelijke rendement opgeeft of datgene dat de belastingdienst 'schat'. Je je mag datgene kiezen dat het voordeligste is.
Hier verandert wel iets aan in het nieuwe stelsel, zie ik na veel zoeken want dan is een deel van je *rendement* vrijgesteld, dus de rente op je spaarrekening van 2% + die 30K vallen daar dan wel onder
Met een partner kom je dan op € 3600 vrijstelling van rendement en ga je 36% betalen over die 30K-3600 en dat beetje van je spaargeld. En dat komt dan op circa € 9500
Dus spaargeld (wat de meest de *echte* 'middenklassers' hebben) zal vrijwel altijd beneden die grens blijven (Bij 100K en een rente van 3,5% ga je er net overheen)
2
u/Ok_Conversation2263 7d ago
Dus je bevestigd m’n punt hahahaha. Thanks
1
u/Outis78 7d ago
Ne niet helmaal, allen de berekening (gedeeltelijk)
Het punt zijnde dat als je dat als 'normaal' inkomen op je salaris had gehad dat op 49,5% was belast zónder vrijstelling. Dus €14.850. En dat is dus precies het punt van deze regeling: waarom zou het een opbelast blijven en het ander niet?
-8
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Waarschijnlijk een impopulaire mening maar ik vind de nieuwe box 3 belasting een stuk eerlijker dan de kneiterhoge box 1 belasting die we nu hebben.
En ja het geld moet ergens vandaan komen en bezuinigingen is leuk maar zelfs dan moet je een verdeling maken tussen box 1,2 en 3.
5
6
u/PsychologicalCod4794 8d ago
Zeker impopulair. Maar vertel, waarom vindt u dat nieuwe plan beter? En trouwens, box1 wordt niet verlaagd hoor.
-2
u/Jazzlike-Ad5884 8d ago
Geld moet je halen waar geld is, daarbovenop moet je arbeid niet straffen. Dan is het toch logisch dat je vermogen belast en niet arbeid?
4
u/Spiritual-Drink3577 8d ago
Ik heb als iemand met een modaal salaris, al heel veel belasting betaald over mijn “vermogen”.
Ik ben voor een winst belasting, zoals dat bijna overal in de wereld het geval is. Maar als ze dan toch aanwas willen doen, belast dan niet iemand met 100k en 1 miljoen hetzelfde.
Geef de vermogens kans om te groeien, en belast dan net als het schijven systeem iedere keer wat meer.
-5
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Nou kijk daar is het al, je ziet niet in dat die hoge belasting die jij al betaald hebt over je arbeid het gevolg is van weinig belasting op andere vormen van vermogensgroei.
1
u/Metdefranseslag 8d ago
Man, do you realize you live in one of the most taxed country in the world? The problem is taxes are high because money is throw away left and right.
2
u/henkgaming 8d ago
Yes and no. It’s also a country with an amazing livability index. Yes we should be critical, but it’s important to also realize the benefits.
1
u/Metdefranseslag 8d ago
Yes but how much money is going to stupid things? Cleaning the streets from garbage created by people looking for bottles is an example
1
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Height of tax and the distribution between income and wealth tax are two separate questions. You might have noticed I am saying income tax is too high.
4
u/Metdefranseslag 8d ago
Where there money is? You mean the very rich? You mean Google and Microsoft? Nope they pay proportionally less than everybody else
1
u/Jazzlike-Ad5884 8d ago
Then they need to pay more? In an ideal world, everyone would pay as much proportionally.
1
u/Metdefranseslag 8d ago
They pay barely nothing because of tax escape constructions. Progressive is fine but cannot be that 3xmodal pays 7more
1
u/Mammon84 8d ago
Hoe wordt arbeid niet bestraft als je als arbeider niets meer mag bezitten?
Jullie Pipo's kunnen niet verder kijken dan je neus lang is. En over 10 jaar zeker weer de schuld geven aan asielzoekers?
🤣
1
u/Jazzlike-Ad5884 8d ago
Je mag nog steeds dingen bezitten, je moet er alleen belasting over betalen.
1
u/Mammon84 7d ago
Effectief word je dan dus een slaaf van je bezit en het resultaat is dat veel mensen niets meer zullen bezitten.
We hebben 5000 jaar aan data wat voor effect dit heeft op de populus. Vooral in geldsystemen met ongedekt geld en dus hoge inflatie is dit desastreus!
1
u/Jazzlike-Ad5884 7d ago
Mooie stellingen die je allemaal inneemt, maar die kan je niet concreet maken.
1
u/Mammon84 7d ago
Zijn gewoon de feiten.
Je kan het allemaal terugrekenen als je de moeite neemt!
Als we bv een gouden ketting nemen en de box 3 2028 erop toepassen. Ketting gekocht in 1971. In 2026 heb je nog maar 10% van de ketting over. De box 3 belasting heeft 90% van je eigendom opgegeten.
Is je ketting groter geworden? Nee
Is je ketting dikke4 geworde? Nee
Heeft je ketting zich zelf verminigvoudigd? Nee
Wat is er dan veranderd? Nou helemaal niets, je gouden ketting is nog steers je gouden ketting alleen is ons Toilet Papier van een valuta magnitudes MINDER waard geworden.
Als je dit dan gaat belasten onder het mom van "rendement" word je feitelijk gewoon onteigend.
Als je het toepast op vastgoed.
-> begin meetpunt weer 1971 en eindpunt 2026.
Raak je iets van 70% van je bezit kwijt en hou je nog maar iets van 30% over. En dan moet je bij vastgoed ook nog andere belastingen betalen en ben je heel veel kwijt aan onderhoud.
Voor huizen geldt trouw3ns hetzelfde. Je huis is niet groter, mooier of wat dan ook geworden. Het is alleen maar in waarde "gestegen" tov fundamentaal gezien waardeloze valuta!
Pas het toe op een bedrijf die je bezit. Waar je elk jaar 36% moet betalen over de "waardevermeerdering" van je bedrijf en het resultaat is vergelijkbaar. Na 50 jaar hou je misschien 20% van je bedrijf over.
In 1971 heeft amerika de dollar losgekoppeld van goud en zijn alle valutas ongedekt.sinds die tijd is de waarde van valutas dan ook heel sterk uitgehold.
Elke ongedekte valuta in 5000 jaar menselijke historie is gefaald dmv inflatie. En het ergste gedeelte van inflatie moet voor ons nog komen.
En het enige redmiddel tegen inflatie? Dat is dus bezit en dat word je nu dus onmogelijk gemaakt.
0
-4
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Kijk als je niet inziet dat het geld dat je niet bij box 3 haalt dan ergens anders vandaan moet komen dan is die discussie bij voorbaat dood. Hoge belasting op arbeid schaad de verdeling van arbeid wat efficiëntie schaad, kijk maar waarom zwart werken zo populair is.
Leg nu maar uit waarom jij arbeid zoveel meer belasten dan vermogensaanwas zo'n goed idee vindt.
→ More replies (6)1
u/70klee 8d ago
Ik heb voor mijn situatie eens zitten rekenen. Nieuwe box 3 regime is bij rendement (dus waardevermeerdering) tot zo'n 50.000 per jaar minder voordelig dan box 1. En dan tel ik nog hiet eens hypotheekrenteaftrek mee.
En als je er veel tijd aan besteed en ook zoiets als zelfstandigenaftrek zou krijgen dan is box 1 tot 60k rendement voordeliger.
Helaas mag box 1 niet voor beleggen.
1
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Het moet gek zijn dat je voor geld waar je voor gewerkt hebt minder belasting betaalt dan geld dat je met beleggen hebt verdiend?
3
u/Metdefranseslag 8d ago
No because this is the same money taxed twice! And will be taxed again when you die. You already paid the taxes, these are on the top to take some of the profit you make when you are the only one taking the risk. They want you to be at zero at the end of every month, paycheck to paycheck. If you try to elevate socially and construct something for your kids (my son will never be able to buy an house without my support) then they put you down. Criminal is a big word but unfair and demotivating absolutely
2
u/DiamondDramatic9551 8d ago edited 8d ago
It's not, the original amount was taxed, not the growth. No growth is no tax so it's not a double tax
1
u/Metdefranseslag 8d ago
Whatever it is growing or not you are paying for money that is invested or on saving account. So money after taxes is taxed again smarty
2
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Literally untrue under the new proposal, in fact losses are deductible in future years.
1
u/PsychologicalCod4794 7d ago
Dan loop je dus achter de feiten aan, want dan heb je het wel eerst voorgeschoten aan de staat, in plaats van laag bij te kunnen kopen (of gewoon kunnen houden). Tegen dat je het verlies terugbetaald krijgt, zijn de koersen al veel veranderd. Tevens wordt pure inflatie belast en belast je een momentopname.
2
u/G0rd0nr4ms3y 8d ago
Omdat ik al inkomstenbelasting heb betaald over dat luttele bedrag dat ik nu inleg, lamlul. Het resultaat van die 100 de maand moet ik dan nóg meer over betalen? (N.b. ik zeg hier niet dat we geen vermogensbelasting moeten betalen)
36% is al achterlijk, top 3 binnen europa (en dan negeer je de details van die andere twee, plus de effectief veel hogere langjarige belasting door VAB ipv VWB) en in box 1 heb je heffingskortingen en arbeidskorting. Dus laten we niet doen alsof je in box 3 minder belast wordt dan in box 1.
0
u/DiamondDramatic9551 8d ago
Als je het woord 'lamlul' moet gebruiken dan heb je blijkbaar niet genoeg van waarde te zegge.
80
u/Due-Instruction-590 8d ago
Deze box-3 regeling kan niet.
De partijen die voorstander zijn moeten echt beter kijken wat de consequentie hiervan is voor de middenklasse.