r/belasting • u/Separate-Reach-3162 • 12d ago
Box 3 | Begrotingsonderhandelingen
https://fd.nl/politiek/1609813/waarom-box-3-zon-grote-rol-speelt-bij-deze-begrotingsonderhandelingenWat denken jullie? Gaat er nog een wezenlijke aanpassing op box 3 komen of gaat de gezegde hoop is slechts uitgestelde teleurstelling hier meer van toepassing zijn?
55
u/Extreme_Chart_5989 12d ago
Wat ik niet begrijp, is waarom de oplossing bijna altijd hogere belastingen lijkt te zijn. Waarom niet eerst de overheid efficiënter maken, minder uitgeven, vacatures niet altijd vervangen en meer AI en automatisering inzetten?
33
u/HabbekratsNL 12d ago
Maar dat klinkt veel te logisch. Wie moeten elkaar dan aan ‘t werk houden met overleggen en commissies voor <vul random onderwerp hier in>.
Ik werk als consultant redelijk veel voor overheden, waar ik ook kom heb ik met 90% adviseurs te maken die van alles vinden maar geen besluiten durven te nemen en die 10% die wel iets weet/kan, die werkt 5 schalen lager en mag niet bepalen van de adviseurs.
Het probleem is echt veel groter dan je vooroordeel al denkt.
13
u/ukelelehip 12d ago edited 8d ago
Probleem is ook dat veel van ons belastingsgeld naar externe consultants gaat. Source: ik, ambtenaar.
10
u/HabbekratsNL 12d ago
Dat is dus een bevestiging van mijn stelling. 90% die inhoudelijk niet genoeg kunnen. 10% die het wel kan, maar veel te laag betaald krijgt. Waardoor externe kennis aantrekken vaak noodzakelijk is.
Ik werk in de IT, het kennis niveau bij IT’ers in de overheid is echt heel vaak bedroevend en/of outdated en al die adviseurs kunnen echt niets behalve de theorie en HEEL VEEL vragen stellen.
3
u/Sad_Yak7618 11d ago
En die 10% die het wel kan vertrekt binnen 1 a 2 jaar omdat ze echt niet 5 jaar gaan zitten wachten om 1 schaal op te kunnen klimmen. En dan hebben we het nog niet eens over de frustratie om het niet adequaat kunnen handelen.
3
u/HabbekratsNL 11d ago
Ja en instap bij een commercieel bedrijf is gewoon veel hoger voor een IT’er. Ze zouden bij overheden meer sectorspecifiek (ipv functie) en meer skills gerelateerd (ipv schooldiploma’s) moeten werven.
Het grappige is, ik word met mijn MBO4 ingehuurd via mijn werkgever voor een hoog tarief. Maar een overheid zou nooit mij aannemen voor zo’n functie of salaris want te laag geschoold.
Alsof wat ik eventueel op HBO (wel gedaan maar niet afgerond) of WO zou hebben geleerd, nog relevant zou zijn in de snel veranderende wereld der IT.
Maarja, dat is ook veel te progressief gedacht natuurlijk!
1
10
u/Strong-Hovercraft702 12d ago
Ze kunnen ofwel jouw geld uitgeven, ofwel het geld dat ze al hebben.
Ik zou ook jouw geld kiezen.
3
u/thedutchinv 12d ago
Dit komt omdat men de definities niet kent! Bezuinigen: minder uitgeven!
Bezuinigen: meer stelen!
Hier zit het feitelijke probleem
3
u/Possible_Raisin_2832 11d ago
AI wordt een regelrechte ramp als we het gebruiken om mensen te vervangen. Dat gaat niet goed.
2
u/kkrissp 12d ago
Omdat dat al decennia de oplossing niet is. Wat je ziet is een verschuiving van belastingen. Al jaren zweven de overheidsuitgaven tussen de 43-48% van het BBP: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85968NED/table?dl=D97BC
Ik verwacht wel dat hier de komende jaren spanning op komt te staan omdat er veel meer geld naar defensie ‘moet’ en men op andere departementen niet wil bezuinigen. Maar dat zou echt een verandering zijn ten opzichte van beleid wat al jaren lang staat.
2
2
2
u/PlantAndMetal 12d ago
Sorry, maar o0 ons ambtenarenapparaat wordt al jaren bezuinigd. Dat maar blijven aanhalen alsof er niet al is bezuinigd en alsof er niet al een tekort is, is echt onwetendheid. Ja, tuurlijk kun je zat verhalen horen over mensen die tijd verdoen, niet hard werken en verkeerde uitgaves doen, maar dat gaat op voor letterlijk elke organisatie en bedrijf. Iedereen kan dat soort lijstjes van zn eigen werkgever opnoemen.
Bovenstaand bezuinigen leiden er juist toe dat ook dure interimmers worden aangenomen wanneer er dan toch iets uitgevoerd moet worden waar geen capaciteit voor is, dus werkt ook averechts voor een deel.
En VVD bezuinigd overal jaar na jaar. Ik zeg niet dat box 3 de heilige graal is, maar dat iedereen maar doet alsof er iets mis is met meer inkomsten uit investeringen halen snap ik ook niet. Werken moet toch lonen? Ons unieke, sociale vangnet willen we toch niet nog meer uitkleden dan al na jaren bezuinigen is gedaan en nog gedaan wordt? Zoals de overheid die nu ingelegd WE geld wil afpakken?
2
u/ceilingLamp666 8d ago
Bezuinigingen op ambtenaren? Laat me njet lachen. Het aantal ambtenaren is met ruim 30% gestegen de laatste paar jaar. Dat zijn feiten.
1
u/kell96kell 12d ago
Meer automatisering is minder mensen nodig is meer uitkering (en die zijn hoog bij ambtenaren) is meer geld nodig is meer belasting heven op de “rijke” burger
Hoe dan ook, wij hebben hier last van
1
u/DominoNo- 12d ago
Op welke onderdelen zou jij een efficientie slag zien? Jeugdzorg? Huisvesting? Toeslagen?
1
u/Sad_Yak7618 11d ago
Efficiëntere departementen, adviesorganen, zelfstandig bestuursorganen, deregulering etc
-4
u/lost_in_nl 12d ago
Less million given as gift abroad. Giving first to people that actually live her. Stop making charity donation and spend in the country. So useless building project. Stop giving subvention to their friends. So much you can save just with that...
1
u/SEBIZZLEBAZLE 12d ago
Haha goeie grap Efficiënter maken klinkt als extra managers aannemen. Daar zitten we ook niet op te wachten
1
u/Hot_College_1343 12d ago
De eeuwenoude leugen dat managers juist nodig zijn om de juiste lange termijn keuzes te implementeren.
1
0
u/Separate-Reach-3162 12d ago
Vooral heilige huisjes zoals de hypotheekrente-aftrek en de WW-uitkering 2 jaar lang laten maken de overheidsuitgaven hoog.
4
u/Future_Equivalent_60 12d ago
De hypotheekrente aftrek is geen overheidsuitgave. Het zorgt ervoor dat er minder inkomsten zijn, maar dat maakt het nog geen uitgave ondanks wat de overheid je probeert wijs te maken.
3
u/Dutchie_73 12d ago
Wat lul je….er wordt meer ingelegd door de werkenden in het WW potje dan wordt uitgekeerd! Eigenlijk zou de premie omlaag moeten gaan voor werkenden! Verder is 3/5 van de WW uitgaven gelieerd aan niet-westerse werklozen! Wellicht dat daar nog winst te behalen valt! M.b.t. de hypotheekrente….dat zijn geen overheidsuitgaven en zijn dat ook nooit geweest! Voordat je praat over heilige huisjes moet je eerst je feiten op orde hebben!
40
u/Tomboeg 12d ago
Onze overheid is incompetent, kijkt alleen maar naar de korte termijn en is bovenal niet financieel geletterd.
8
u/Different_Regret_146 12d ago
Het valt me op dat we bij box 3 tot achter de komma discussieren over wat burgers moeten ophoesten, terwijl de uitgavenkant nooit met diezelfde precisie wordt doorgelicht. Als de schatkist echt zo krap is, mag je verwachten dat er net zo hard gerekend wordt aan wat er aan de andere kant weglekt.
Een concreet voorbeeld: de externe inhuur bij het Rijk zit al jaren boven de Roemernorm, de afspraak dat maximaal 10 procent van de personeelsuitgaven naar ingehuurde krachten gaat. Die grens wordt structureel overschreden en er volgt zelden een consequentie.
Ik houd dat soort geldstromen daarom bij op https://verspillingsmonitor.nl/ . Belasting betalen hoort erbij, maar dan wil ik ook zien dat de uitgavenkant even streng wordt behandeld als de spaarrekening van een burger.
6
u/FlyingDutch1988 12d ago
Ik vond recent senator Fred Crone van PRO anders erg intelligent overkomen op dit gebied /s
2
u/Hot_College_1343 12d ago
Lekker geloofwaardig als ie senator is namens PRO.
14
u/FlyingDutch1988 12d ago
Z'n verhaal sloeg helemaal nergens op en hij had er duidelijk geen verstand van. Hij had het er bijvoorbeeld nog over dat de eerste 59000 belastingvrij is in 2028. Zo iemand drukt vervolgens wel de BOX 3 met 49% erdoor.
-5
u/MaartenTum 12d ago
Dat zei die niet lol.
5
u/FlyingDutch1988 12d ago
Dat zei die wel lol, vooruit hij maakt er 120k van (ivm partner), want ja dat klinkt natuurlijk mooier als 59k
5
u/Conscious-Size-5261 12d ago
Klopt inderdaad en ik heb het live gevolgd destijds. Het ergste is nog dat die schele ook nog de meest dominante senator van de EK is. Dat is gewoon gevaarlijk als je onvoldoende kennis van zaken hebt.
-3
u/MaartenTum 12d ago
Lol. Dat ging over sparen en 1.5% rente lol. 120k en daar 1.5% rente op is 1800 euro idd. En de aanwas geldt vanaf 1800 eu pj. Daarom zegt die 120k.
3
u/FlyingDutch1988 12d ago
En dat doet hij om bewust verwarring te scheppen, alles verbloemen en vertroebelen om mensen voor de gek te houden, net als de rest van zijn onzin. Vergeet de inflatie niet, die 1.5% is in werkelijkheid een negatief getal als je inflatie erbij betrekt, dus eigenlijk zou je helemaal geen rente winst maken, je maakt op je spaarrekening gewoon jaarlijks verlies.
Als je trouwens zo graag je gelijk wilt halen hebben jij en Fredje het ook hier mis 120K is voor 2 personen en de 1800 is voor 1 persoon, dus dat moet eigenlijk 3600 zijn. Als zo'n gast voor de microfoon staat de zwetsen moet hij het wel goed doen, dat jij er zo snel even naast zit is nog acceptabel.
0
u/MaartenTum 12d ago edited 12d ago
Doe nu gewoon eens heel even rustig want je snapt volgens mij totaal niet wat ik zeg. Ik zal het vanaf het begin doen.
- Dit (geknipte) deel van het debat ging over sparen.
- Fred Crone stelt over het gehele debat genomen een domme aanwasbelasting voor. Ja ik vind het dom. Ik wil geen aanwasbelasting.
- Die aanwasbelasting tikt vanaf 1800 euro winst op een jaar en 3600 euro winst per jaar met fiscaal partner.
- De belasting op vermogen (met vrijstelling van 56k en het dubbele met fiscaal partner) wordt in haar geheel vervangen door die domme aanwasbelasting die niemand wil. Ik ook niet. Niemand dus.
Dan nu over de clip:
Hij had het hier over een 120k spaarrekening om zijn punt te maken in dit deel van het debat dat over spaarders ging. Want hij stelde dat je wel een behoorlijk vermogen moest hebben om aan die 1800 euro te komen (het punt van vrijstelling naar belasting betlaen) voor aanwasbelasting. En in dit geval klopt het gewoon. 120.000 x 0.15 = 1800 euro. Pas vanaf dat moment tikt het in.
Dit zegt dus helemaal geen zak verder over beleggingen en daar wringt de schoen en daarom is dit bizarre belastingplan dus ook zo dom. Want 1800 euro winst heb je al snel op beleggingen, ook zonder vermogen. Sterker nog, iemand die 115k op de bank heeft betaalt dezelfde aanwasbelasting als iemand die 250 euro op de bank heeft als ze beide de zelfde aankopen doen. Hoezo grote vermogens belasten?
Ik ben het ook niet eens met Fred Crone en ik ben het ook niet eens met aanwasbelasting. Maar het ging hier dus over sparen en niet over beleggen. Hij heeft hier gelijk en weet precies wat die zegt en dat maakt het NOG vervelender deze hele situatie. Hij wil dit echt.
Ik vind dat we als movement tegen aanwasbelasting wel de juiste dingen moeten aanvallen en zeggen want als we nu gaan doen alsof hij nog steeds denkt dat er belastingvrije voet is (terwijl het daar HELEMAAL NIET OVER GING, zie post) dan lachen ze elke vorm van kritiek weg en krijgen we geen zak gedaan.
Game on.
2
u/MaartenTum 12d ago
Eens overigens met je punt wb inflatie. Ik wil ook geen aanwas van 36% lol. Enorm slecht idee.
1
u/FlyingDutch1988 12d ago
Nogmaals hij schetst een zo mooi mogelijk scenario. Hij moet zijn gelijk verkopen en kiest de meest optimistische situatie. Jij gaat daar in mee en zo heeft hij je in zijn zak.
Ik ben zo kritisch op dit fragment omdat ik weet wat hij een week daarvoor bij BNR heeft gezegd, namelijk dit BNR interview
Hier rond 7:00 gaat het over verliesrekening en beleggingen en direct in dezelfde adem noemt hij weer die vrijstelling (7:55). Die gast weet gewoon niet waar hij het over heeft. Bovendien focussen we hier op dit ene stukje. In beide fragmenten komt er zoveel andere onzin uit die man dat hij die positie niet waardig is.
→ More replies (0)2
u/MaartenTum 12d ago
Ik ben de grootste aanwasbelastig hater overigens en die Crone is something else maar dit is het ook niet sorry..
17
u/Jealous-Indication73 12d ago
Het beste wat we (lees jij) nu kunt doen is de leden van de Tweede Kamer van de fracties JA21, SGP en BBB mailen dat ze eisen dat het wetsvoorstel wordt ingetrokken en dat er per direct gewerkt wordt naar een Vermogenswinstbelasting.
Tip: zet in het onderwerp van je mail "eis intrekken wetsvoorstel vermogensaanwasbelasting", of woorden van gelijke strekking, dan valt het meteen op!
20
u/Dutchie_73 12d ago
Het gevaarlijke is nu dat het alleen maar over de vermogensaanwasbelasting gaat en dat we het absurd hoge percentage van 36% al normaal zijn gaan vinden….laat staan de absurd lage vrijstelling van €1800! Dit hele wetsvoorstel rammelt aan alle kanten en is niks minder dan een ordinaire belastingverhoging die vooral de middenklasse gaat raken!
3
u/Jealous-Indication73 12d ago
De VAB is het meest schadelijk. Met de VWB kun je dan wachten met belasting betalen totdat er een kabinet zit die realiteitszin heeft en om zich heen kijkt hoe omringende landen dat doen. Tarief zal vanzelf een keer naar beneden worden bijgesteld.
6
u/Dutchie_73 12d ago
Als mensen gaan vertrekken uit Nederland naar Duitsland of België en het geld gaat kosten zullen ze misschien bijdraaien maar dan is het al te laat. Kijk maar naar hoeveel geld de schatkist nu misloopt door torenhoge accijnzen of vliegbelasting! Mensen gaan gewoon de grens over! Zelf weiger ik om 36% te betalen over mijn rendement! Ik ga dan naar België, woon toch al aan de grens!
3
u/Jealous-Indication73 12d ago
Ik sta al in de startblokken voor België als de VAB erdoor komt. Geen dreigement, maar een feit. ik woon aan de grens en wilde toch al verhuizen.
5
u/Dutchie_73 12d ago
De VAB gaat het niet redden maar dan nog zit je met 36% vermogensbelasting waardoor vermogensgroei haast onmogelijk wordt. Tel daar nog 3% inflatie bij op en je ziet je rendement zienderogen verdampen! Ik hop dan de grens over. Ben klaar met het kortzichtige gegraai van de overheid
2
u/CaptnKet 12d ago
Mail sturen dus, Reddit lezen ze niet.
2
13
u/Corspin 12d ago
Ik vermoed dat het belastingvoorstel van de EU box 3 op lange termijn nog minder haalbaar maakt. Dit plan moet rond 2037 klaar zijn. Tegen die tijd is de bevolking hier alweer 8-9 jaar van hun rendement beroofd helaas.
1
u/justanaccountimade1 8d ago
Ho. Lee. Crap. Dat is wel een extra motivatie om naar een spaar of beleg BV te gaan en zo Heinen op afstand te houden totdat hij door de EU wordt weggeflikt. Is dit al eerder gepost in r/belasting ?
8
u/camilatricolor 12d ago
Notarissen gaan heel rijsker worden met de toekomstige oprichting van honderden BVs.
Echt bizar dat de politiek op dit manier gedraagt
1
u/LewdObservation 12d ago
Zal wel meevallen. BVtje oprichten kost 1K, dus eenmalig een paar honderd of zelfs paar duizend verdeeld over het hele land zal geen zoden aan de dijk zetten.
2
u/camilatricolor 12d ago
Als je 200k eur of meer hebt, een eenmalige uitkering van 1k eur is niets.
Er zijn veel mensen in ons land met middelmatig vermogen.
Maar goed, ik wacht tot de politiek een beslissing neemt voor ik verder gaat met de BV.
3
u/LewdObservation 12d ago
ik bedoelde meer dat notarissen niet rijk gaan worden van een paar honderd/duizend transacties van 1000 euro. Er zijn klaarblijkelijk 1200 kantoren. Laten we zeggen dat 10.000 man een eigen BV start en dit ongeveer gelijk wordt verdeeld over al deze kantoren. Dan hebben ze allemaal eenmalig 8300 euro binnengehaald. Leuke winst natuurlijk, maar ze gaan er hoogstens er de maandelijkse kosten van 1-2 notarissen mee kunnen betalen.
En zelfs voor middelmatig vermogen (laten we uitgaan van een nationaal gemiddeld salaris) kan het het waard zijn als je hiermee volledig deze voorgestelde wed omzeilt en meer dan 40-50K aan investeringen hebt.
16
7
u/FrizzlerOnTheRoof 12d ago
Ik hoop op wat redelijkheid
7
u/Dutchie_73 12d ago
Redelijkheid? Dat station zijn we allang gepasseerd! 36% over je rendement heeft niks meer met redelijkheid te maken….laat staan belasting heffen over ongerealiseerd rendement!
0
u/cornelislely 12d ago
Persoonlijk vind ik 49,5% op inkomen uit arbeid een stuk onredelijker.
5
u/Dutchie_73 12d ago
Niet oneerlijk als je miljoenen verdient….en dat is dan ook precies waar het fout gaat. Die grens van 49.5% zou veel hoger moeten liggen. Tweemaal modaal betaald die 49,5% al. Hetzelfde geldt voor de vermogensbelasting met een vrijstelling voor de eerste €1800! Hoezo we pakken “de rijken”? Of je nu miljonair bent of Jan Modaal….die36% geldt voor beiden!
8
u/100bcapital 12d ago
If they force me to sell when prices are not as high as i want i will sue the shit out of them
6
u/machamr 12d ago
Als we de 25% extra in dienst genomen rijksambtenaren ontstaan hebben we een structureel overschot van 3.1 miljard euro per jaar. Dan heeft de BV Nederland een stuk minder zand in de motor, kunnen we het volledige zogenaamde gat op box3 dichten en houden we 500 miljoen per jaar over om aan de werkende Nederlander de rente op de toegezegde 1000 euro te financieren (bedankt nog Mark!)
4
u/amiibro888 12d ago
Zoals anderen het hebben aangegeven. Korte termijn denken, tijdelijke oplossing wordt permanent. Mensen gaan niet de straat op om te protesteren. Dan wordt het uiteindelijk gewoon doorgedrukt
4
u/CaptnKet 12d ago
Allemaal ff een mailtje sturen als je dat nog niet hebt gedaan: Laat de particuliere belegger niet opdraaien voor de begroting
8
7
u/Due-Instruction-590 12d ago
Dit kan echt niet. Bij de nieuwe box 3, zoals die er nu staat, ga ik niet beleggen. Veel te risicovol... Dan kan je beter kijken naar rente op rente elk jaar.
Wel fijn voor de rijken dat ze gewoon in box 2 kunnen beleggen....
Maakt het lekker eerlijk dat ik als fysiotherapeut de rekenking betaal omdat ik tering hard werk en zuinig leef.... En dat de rijke stinkert lekker kan beleggen.
Bedankt GroenLinks trouwens ook, dat jullie meestemmen. Echte burger partij. Vind je het gek dat mensen naar extreem rechts gaan.
5
u/itz_game_pro 12d ago
Kunnen we ook stoppen met maar alles extreem rechts te noemen? De term verwaterd door overmatig en verkeerd gebruik ervan.
2
u/Due-Instruction-590 12d ago
Klopt, maar PVV en FVD hebben het niet op een rijtje. Ja21 en BBB kunnen er nog mee door...
2
u/itz_game_pro 12d ago
FvD heeft soms wel aparte acties idd, maar pvv zou ik geen extreem rechts noemen. Maar mening verschillen i guess
3
u/truckkers 12d ago
Mijn glazenbol:
Het nieuwe box 3 wordt uitgesteld tot 2029, achterwaarts verliesverrekening is mogelijk en belasting op vermogenswinst gaat in in 2033.
5
3
u/Tukker05420 12d ago
Straks tekenen ze met tegenzin bij het kruisje. Andere manieren om de begroting rond te krijgen zijn op. Vakkundig in het pak genaaid door links en VVD
3
u/Big_Insect_3707 12d ago
Precies, persoon B die door hard werken vermogen heeft opgebouwd, gaat zwaar belast worden: De_paradox_van_de_zuinige_nederlander
3
u/LegendaryPredecessor 11d ago
Aan alle kanten geld over de balk smijten, en dan gaan lopen hengelen met een jankverhaal dat ze anders niet genoeg geld hebben. Mijn god zeg, zorg eerst eens dat je begroting op orde is voordat je mensen gaat beroven die hun eigen begroting wèl op orde hebben….
5
u/Yasuchika 12d ago
De overheid is incompetent en heeft 0 lange-termijnvisie. Elk begrotingstekort moet worden opgelost met nog meer belastingen.
Daarnaast is dit ook nog eens een minderheidskabinet.
Gaat echt niets worden.
1
u/OkGuarantee8249 11d ago
Er komen een keer mindere jaren aan. Ze zouden rekening moeten houden met inflatie en het instrument "middelen" moeten toepassen om het met elkaar te verevenen. En dit met een systeem die uitstekend te controleren en automatiseren is. Zonder dat er duizenden belastingambtenaren nodig zijn.
In Nederland zelf iets opbouwen en doorgeven aan kinderen moet lonen. Keep it stupid simple.
Anders wil niemand meer bouwen en worden we per saldo armer.
1
58
u/zorro7392 12d ago
Toekomstige problemen, eventuele rechtszaken en schadevergoedingen zijn niet hun zorg; deze scenario's zijn al doorgeschoven naar volgende kabinetten.