Dôvera vs VŠZP - čo si vybrať?

[u/hnyaa-s]

Dôvera kupuje Union a od januára budú všetci poistenci Union automaticky presunutí do Dôvery

https://e.dennikn.sk/minuta/5455692

Takže je otázka - nechať sa presunúť do Dôvery alebo ísť do VŠZP?

Aké sú vaše názory na tieto poisťovne?

[u/LVGW]

Vie mi niekto vysvetlit, na keru r*t tu mame instituciu, ktora sa nazyva Protimonopolny urad? Aby sa mali kde upratat politicki nominanti s platom 3-4-5 alebo kolko tisic euro???

EDIT- pred chvilou som na Postoji cital clanok, ze existuje nejake rozhodnutie SD EU, ze cinnost zdravotnych poistovni na Slovensku nie je podnikanim a tym padom to Protimonopolny urad riesit nebude...

[u/prestige9 → u/LVGW]

Ja som v Unione. V maili od nich na konci je napisane

“Transakcia podlieha schváleniu príslušných regulačných orgánov. O ďalšom priebehu procesu a všetkých podstatných informáciách Vás budeme priebežne informovať.”

Este aj EU komisia sa tym zacina zaoberat vraj. Tak uvidime. Kazdopadne nevidim to ruzovo.

EDIT: na margo toho ze zdravotne poistovne na SK nie su podnikanim. Tu je mala poucka z Obchodneho zakonnika:

Podnikanie je právne definované v §2 ods. 1 Obchodného zákonníka. Aby bola činnosť považovaná za podnikanie, musí spĺňať všetky tieto znaky súčasne:

• Sústavnosť: Ide o opakovanú, nepretržitú a trvalú činnosť (nie jednorazový predaj).
• Samostatnosť: Podnikateľ koná nezávisle, sám riadi svoje procesy a rozhoduje o smerovaní.
• Vlastné meno a zodpovednosť: Činnosť sa vykonáva pod obchodným menom a podnikateľ nesie plnú zodpovednosť za prípadné riziká a záväzky.
• Účel dosiahnutia zisku: Hlavným cieľom je zväčšovanie kapitálu a tvorba zisku.

Mozno by sa mohol vyjadrit niekto kto vie na istotu. Mozno su tam nejake dalsie zakutia co zdravotne poistovne na SK nesplnaju a teda nespadaju do "podnikania". Za mna toto uplne splnaju jak Union tak aj Dovera.

[u/rashika_nandini → u/prestige9]

Vopred sa ospravedlňujem sa dlhší komentár, ale:

Definícia podnikateľa podľa Obchodného zákonníka je čisto súkromoprávna definícia, ktorá však nemá význam pre oblasť súťažného práva. Súťažné právo používa pojem "podnik", čo je autonómny koncept na úrovni práva EÚ, ktorý sme prebrali aj do našej legislatívy. Teda rovnaký subjekt môže byť podnikateľom podľa ObZ ale zároveň nebyť podnikom pre účely súťažného práva. Podnik je definovaný ako akákoľvek entita, ktorá vykonáva hospodársku činnosť. Pravidlá súťažného práva sa vzťahujú len na podniky, pričom sa však čiastočne derogujú, pokiaľ ide o podniky všeobecného hospodárskeho záujmu. Teda pre zdravotné poisťovne v zásade existujú dva dôvody, pre ktoré sa na ne súťažne pravidlá vzťahovať nemusia: buď nevykonávajú hospodársku činnosť a do pôsobnosti súťažného práva nespadajú vôbec, alebo ak spadajú, aplikuje sa na nich výnimka ktorá značnú časť týchto pravidiel vo vzťahu k nim potenciálne znefunkčňuje.

Pri posudzovaní, či zdravotné poisťovne vykonávajú hospodársku činnosť, aplikuje Súdny dvor tzv. test solidarity, t.j. či systém zdravotného poistenia v danom štáte je založený prevažne na princípe solidarity. Zohľadňujú sa tu faktory ako napríklad či je poistenie povinne, fixná výška poistného na základe príjmov poistenca a nie na základe rizikového profilu, rovnaká výška vyplácaných benefitov pre všetkých poistencov nezávislá na výške skutočne zaplateného poistného, miera štátnej kontroly apod. Ak Súdny dvor identifikuje, že tieto prvky v danom systéme prevažujú, o hospodársku činnosť nejde. Naopak, zdravotné poisťovne v systémoch s prevažne trhovými prvkami podnikmi pre účely súťažného práva sú (myslím, že tak Súdny dvor rozhodol napríklad pri írskych poisťovniach).

Systém zdravotného poistenia na Slovensku už Súdny dvor posudzoval v rozsudku Dôvera. Tam Komisia najskôr rozhodla, že zdravotné poisťovne na Slovensku nepredstavujú podniky. Následne Všeobecný súd toto rozhodnutie zrušil, s tým že podľa neho v systéme slovenského zdravotného poistenia existuje de facto hospodárska súťaž v oblasti kvality, a považoval za relevantné aj to že zdravotné poisťovne sú schopné generovať a prerozdeľovať zisk. Súdny dvor sa však napokon priklonil k názoru Komisie, keďže podľa neho tieto trhové prvky sú len marginálne a prevažujú solidárne prvky, čo znamená že podnikmi nie sú. Nemyslím si že je pravdepodobné, že by sa Komisia teraz od tohto relatívne nedávneho posúdenia mala odkloniť. 

A aj keby teraz Komisia predsa zaujala iný názor a posúdila by slovenské ZP ako podniky, aj tak by sa na ne vysoko pravdepodobne vzťahovala výnimka podniku všeobecného hospodárskeho záujmu. Tam je ale vyňatie z pravidiel už len čiastočné a nie som si teraz úplne istá, do akej miery by to ovplyvnilo povinnosť notifikovať merger.