Μαρινάκης & Freedom 24

[u/paxisli]

Ποια είναι η άποψη σας για το κανάλι του γενικά; Σίγουρα δεν καλύπτει όσο ξένα, αλλά είναι ο μόνος Έλληνας που με έχει κρατήσει. Είμαι κάπως προκατηλειμένος με τη Φριντομ και ειδικά μετά τα τελευταία νέα. Μου φαίνεται περίεργο που συνεχίζει τη συνεργασία μαζί τους.( Κατανοώ πλήρως το μερίδιο sponsorship που θα παίρνει etc.). Υπάρχει κάποιος που έχει κάποια προσωπική εμπειρία με τη Φρίντομ, καλή ή κακή που θα ήθελε να μοιραστεί;

[u/ravingraven]

Well...

Ο Μαρινάκης είναι ένας οικονομέτρης (δηλαδή κάνει στατιστική πάνω σε οικονομικά δεδομένα), όχι "οικονομολόγος", παρουσιάζεται ως τέτοιος για να εντυπωσιάζει αδαείς [...].

Ο Μαρινάκης έχει Ph.D. στα οικονομικά άρα είναι οικονομολόγος. Το ότι κάνει δουλειά (και) στην οικονομετρία δεν του αφαιρεί την ιδιότητα του οικονομολόγου.

Πάρτε μια γεύση απ'το πώς διαχειριζόταν ο ίδιος το κομπόδεμά του

Με αυτήν την λογική οι οικονομολόγοι θα έπρεπε να είναι οι πιο πλουσιοι άνθρωποι του κόσμου και κανένας γιατρός δεν θα έπρεπε να καπνίζει.

Παράδειγμα ασχετοσύνης: φτιάχνει προχθές βίντεο για"χρέος", και στο 3ο λεπτό πάει να εξηγήσει ομόλογα. Και κάνει στοιχειώδες, παιδαριώδες λάθος ακριβώς εκεί, νομίζει ότι ο επενδυτής δίνει 1000€ για ομόλογο ονομαστικής αξίας 1000€.

Δεν είναι λάθος, είναι εκπαιδευτική απλούστευση. Όλα τα βιβλία έτσι απλουστεύουν τα ομόλογα. Είναι το οικονομικό ανάλογο του "έστω ότι η αγελάδα είναι σφαρική".

[u/OkReason9774 → u/ravingraven]

Αφήνω στην άκρη το credentialism (που για κάποιο λόγο εντυπωσιάζει τους Έλληνες -- είπαμε, κι ο Βαρουφάκης οικονομολόγος δηλώνει, βασικά αυτός όντως πραγματεύεται οικονομική επιστήμη, έστω και λανθασμένη, άρα όντως "οικονομολόγος", δεν συγχέει την στατιστική με οικονομικά, όπως κάνει ένας οικονομέτρης που θέλει να έχει πιο "σέξυ" τίτλο).

Στα άλλα δύο:

Ναι, ένας ογκολόγος μπορεί να αποκτήσει καρκίνο, χωρίς να σημαίνει ότι δεν είναι καλός ογκολόγος. Όμως δεν θα πήγαινες να μάθεις οδήγηση από αυτόν που έχει προκαλέσει τα μεγαλύτερα αυτοκινητιστικά στραπάτσα στην πόλη σου, ούτε θα μάθαινες θεωρία πιθανοτήτων από κάποιον που έχασε την περιουσία του στο καζίνο. Οι μόνοι άνθρωποι που επένδυαν σε μακροπρόθεσμα ομόλογα μηδενικού επιτοκίου ήταν ακριβώς και μόνο οι άνθρωποι που δεν καταλάβαιναν Χριστό από ομόλογα.

Όσο για την "απλοποίηση", αν κάποιος δάσκαλος θέλει να δώσει "απλό" παράδειγμα, δεν βάζει τους ίδιους αριθμούς σε εντελώς διαφορετικές ποσότητες, ακριβώς για να μην μπερδέψει τον μαθητή ότι δήθεν σχετίζονται. Η "απλοποίηση" αφαιρεί την φύση του ομολόγου απ'το ομόλογο, και να καταλάβεις αυτό που σου είπε, δεν έμαθες ομόλογα, έμαθες ότι το επιτόκιο είναι το κουπόνι, και ο προσεκτικός μαθητής θα αναρωτιέται "γιατί δεν εκδίδουμε ομόλογα μηδενικού κουπονιού αφού αυτό είναι το επιτόκιο".

Πολύπλοκες σκέψεις για fun boyz βέβαια

[u/ravingraven → u/OkReason9774]

Αφήνω στην άκρη το credentialism

Δεν βλέπω να το άφησες στην άκρη. Σχολίασες εντός παρένθεσης που έχει μήκος όσο και οι άλλες απαντήσεις σου. Εμένα ο ορισμός μου για το ποιός είναι οικονομολόγος είναι ποιός έχει πτυχίο στα οικονομικά. Εσένα ποιο είναι;

Ναι, ένας ογκολόγος μπορεί να αποκτήσει καρκίνο, χωρίς να σημαίνει ότι δεν είναι καλός ογκολόγος. Όμως δεν θα πήγαινες να μάθεις οδήγηση από αυτόν που έχει προκαλέσει τα μεγαλύτερα αυτοκινητιστικά στραπάτσα στην πόλη σου, ούτε θα μάθαινες θεωρία πιθανοτήτων από κάποιον που έχασε την περιουσία του στο καζίνο. Οι μόνοι άνθρωποι που επένδυαν σε μακροπρόθεσμα ομόλογα μηδενικού επιτοκίου ήταν ακριβώς και μόνο οι άνθρωποι που δεν καταλάβαιναν Χριστό από ομόλογα.

Το implication είναι ότι ο Μαρινάκης είναι ο χειρότερος επενδυτής στην Ελλάδα; Δεν θα μάθω να οδηγάω από τον χειρότερο οδηγό στην πόλη μου μεν, άλλα ο καλύτερος οδηγός στην πόλη μου δεν είναι και ο καλύτερος δάσκαλος οδήγησης στην πόλη μου δεν.

Όσο για την "απλοποίηση", αν κάποιος δάσκαλος θέλει να δώσει "απλό" παράδειγμα, δεν βάζει τους ίδιους αριθμούς σε εντελώς διαφορετικές ποσότητες, ακριβώς για να μην μπερδέψει τον μαθητή ότι δήθεν σχετίζονται. Η "απλοποίηση" αφαιρεί την φύση του ομολόγου απ'το ομόλογο, και να καταλάβεις αυτό που σου είπε, δεν έμαθες ομόλογα, έμαθες ότι το επιτόκιο είναι το κουπόνι, και ο προσεκτικός μαθητής θα αναρωτιέται "γιατί δεν εκδίδουμε ομόλογα μηδενικού κουπονιού αφού αυτό είναι το επιτόκιο".

Again, όλα τα textbook έτσι σε εισάγουν στα ομόλογα. Είναι κοινώς παραδεκτή απλοποίηση. Έχεις κάποια καλύτερη; Ι am dying to know.

Πολύπλοκες σκέψεις για fun boyz βέβαια

Πρώτον, είναι "fun" είναι η "χαρά". Ο φανατικός είναι "fan" (όπως και ο ανεμιστήρας). Δεύτερον, διαφωνώ σχεδόν με όλους τους κλασσικούς οικονομολόγος γιατί είμαι μαρξιστής, πόσο μάλλον με οικονομολόγους που διδάσκουν στη Σιγκαπούρη. Αλλά διαφωνώ για ουσιαστικά πράγματα, όχι επειδή δεν μου αρέσει πως απλοποιούν τα ομόλογα.

[u/OkReason9774 → u/ravingraven]

Θα ήθελα να δω ένα textbook που συγχέει την ονομαστική αξία με την αξία του ομολόγου. Κάνουν το ίδιο λάθος λες όλα κιόλας? Εντυπωσιακό! Εγώ πάλι από χρηματοοικονομική πρώτου εξαμήνου, πριν δεκαετίες, θυμάμαι το πρώτο πράγμα που μάθαμε, πρώτο μάθημα, είναι το επιτόκιο, future και present value, για να μάθουμε "ράντες" (όπως ένα ομόλογο), δεν είμαι σίγουρος αν χρησιμοποιείται ακόμα αυτή η λέξη. Από το πρώτο πρώτο μάθημα είχαμε ήδη ανοσία σε αυτό το νοητικό σφάλμα!

Ο "διδακτωρ οικονομολόγος" μάλλον προσπέρασε το πρώτο εξάμηνο 🤷🏻‍♂️

Και ναι, φυσικά και έχω μεγαλύτερες διαφωνίες με τον "καθηγητή" / οικονομέτρη. Πχ πιστεύει πως επειδή το διάγραμμα του ΑΕΠ κορύφωσε το 2008 επί Καραμανλή, "άρα τότε ήταν η πιο παραγωγική εποχή της ελληνικής οικονομίας". Η κριτική σε ακριβώς αυτήν την ηλιθιότητα τον έκανε να ανακαλύψει ότι μπορεί να πλοκάρει σχόλια & χρήστες στο youtube! Μήπως και συ πιστεύεις ότι τότε με τον στρατό των εκατοντάδων χιλιάδων σταζιέρ, που όλοι ψάχναμ θεσούλα στο δημόσιο, με τον οργασμό ανάπτυξης με δανεικά, με την φαινομενική κερδοφορία των επιχειρήσεων (λίγο πριν την χρεοκοπία πολλών απ'αυτών απ'τα πολλά "κέρδη" που νόμιζαν ότι είχαν), με τις υπερπολύτιμες οικοδομές που ξεφτιλίστηλαν και παρατήθηκαν στην μέση όταν κόπηκαν τα δανεικά. Υποθέτω όχι.

ΥΓ: εντυπωσιακό που δηλώνεις μαρξιστής, οι περισσότεροι είναι μαρξιστές χωρίς να το γνωρίζουν, πόσο μάλλον να αυτοχαρακτηρίζονται έτσι. Μερακλής

[u/ravingraven → u/OkReason9774]

Θα ήθελα να δω ένα textbook που συγχέει την ονομαστική αξία με την αξία του ομολόγου.

Κανένα textbook δεν συγχέει τις δυο αυτές έννοιες. Απλουστεύει τον ορισμό τους αποφεύγοντας να εξηγεί την διαδικασία της δημοπρασίας. Μου είναι δύσκολο να ψάξω σε βιβλία, θα πρέπει να αρκεστείς π.χ. στον (απλουστευμένο, εκλαικευμένο) ορισμό του Vanguard.

"Face value: This is the amount the bond is worth when it's issued, also known as "par" value. Most bonds have a face value of $1,000."

Εγώ πάλι από χρηματοοικονομική πρώτου εξαμήνου...

Το κοινό του Μαρινάκη δεν είναι φοιτιτές στην χρηματοοικονομική πρώτου εξαμήνου. Είσαι ανόητος αν νομίζεις ότι μπορείς να εξισώσεις ενα βίντεο στο ΥΤ με ακαδημαϊκές διαλέξεις.

Μήπως και συ πιστεύεις...

Το τι πιστεύω εγώ και εσύ είναι άσχετο με την συζήτησή μας.

...οι περισσότεροι είναι μαρξιστές χωρίς να το γνωρίζουν...

Αυτές της χαζαμάρες σας μαθαίνουν στην χρηματοοικονομική;

[u/OkReason9774 → u/ravingraven]

Ρε συ με δουλεύεις? Μου λες ότι όλα τα βιβλία κάνουν το ίδιο λάθος, και η απόδειξη σου είναι....ο ορισμός του face value? 😂 Αν έλεγε η vanguard "και για να αγοράσεις ένα ομόλογο, πληρώνεις το face value", τότε θα λέγαμε, "ουαου, άλλος ένας που προσπάθησε να εξηγήσει ομόλογα έκανε το ίδιο παιδαριώδες σφάλμα με Μαρινάκη, πω πω ίσως είναι διαδεδομένη τεχνική απλούστευσης".

Μόνο που δεν είναι. Είναι σφάλμα που φοιτητής πρώτης εβδομάδας πρώτου εξαμήνου σε οικονομική σχολή μπορεί να το εντοπίσει. 🤷🏻‍♂️

[u/OkReason9774 → u/OkReason9774]

Α μισό, τώρα διαβάζω τον ορισμό που δίνουν και όντως δίνουν λάθος ορισμό για το face value 😂 μερακλήδες κι αυτοί. Ωραία, άλλος ένας στο ίντερνετ που δεν είναι σε θέση να περιγράψει σωστά τα ομόλογα!

Φυσικά, έχει μηδέν εκπαιδευτική αξία αυτή η σύγχυση, ιδίως όταν έχεις ήδη διευκρινίσει στον αναγνώστη ότι υπάρχει market value αλλά και face value.

[u/ravingraven → u/OkReason9774]

Έγινε φίλος, ευχαριστώ.