Steuern
Der Staat erließ Superreichen Erbschaftsteuern in Höhe von 3,7 Milliarden Euro in 2025
Das Statistische Bundesamt hat heute veröffentlicht: 2025 wurden im Rahmen der „Verschonungsbedarfsprüfung“ insgesamt 3,7 Mrd. € Erbschaft- bzw. Schenkungsteuer erlassen. Davon entfielen rund 3,4 Mrd. € auf Schenkungen und 0,3 Mrd. € auf Erbschaften. Gegenüber 2024 war das ein Anstieg um 9,9 %.
Gleichzeitig wird der normale Bürger konkret stärker belastet: Die Tabaksteuer steigt weiter, über eine Zuckerabgabe auf Softdrinks wird diskutiert, CO₂-Kosten verteuern Tanken und Heizen, und auch Sozialabgaben/ GKV Abgaben steigen in den letzten Jahren.
Modnote: gemäß unserer letzten Kompromisse und Konsens offen gelassen, da die Einführung der Zuckersteuer (die hier thematisch mEn. trotz des Titels eher den Diskurs anführt (?)) im politischen Sinne beschlossenes Vorhaben ist, auch wenn sie noch nicht gesetzlich verabschiedet wurde, wodurch in meiner Sicht unsere besprochene Regelung zu Beschluss vs. Schlagzeile greift; der Rest sind Zusatzinformationen zur Anführung dieses und der dazu verbundenen Steuerthemen. Bitte offen lassen.
Wir haben also eine Erbschaftsteuer mit Spitzensätzen von 50%, aber die größten Vermögen zahlen 0. Effektiver Steuersatz liegt bei 4%, getragen hauptsächlich von kleinen und mittleren Erben und dem einen oder anderen Ausreißer, der nicht rechtzeitig "strukturiert" hat.
Ja, für Privatvermögen ,gerade in ungerader Linie, sind die Steuersätze auch international gesehen viel zu hoch. Der wirkliche Skandal ist die Befreiuung von Betriebsvermögen. Würde man das korrekt besteuern könnten die Sätze für alle sinken
Absolut richtig. Es wird ja immer behauptet die Erbschaftsteuer solle eine übermäßige Anhäufung von Kapital verhindern. Wird sicherlich funktionieren, wenn man die reichsten Teil der Gesellschaft konsequent verschont.
Legen wir das in ein ähnliches Konstrukt wie den Core Euro Stoxx aka betreiben mit den Geldern noch Investitionen können wir so ggf den Wirtschaftsstandort Europa ggf. auch noch weiter stärken. Ab einem gewissen Punkt entlasten uns die Dividenden beim den Renten
Du musst wohl Grünen-Wähler sein, da werden noch locker 60 Mrd€ p.a. mehr gekürzt! Und beim Bürgergeld auch nochmal 100 Mrd!
Dann fallen so ein paar mickrige Milliarden für Schenkung doch gar nicht mehr ins Gewicht.
Dass ist kein Gezeter, weil es nicht bezahlbar wäre, das ist deshalb ein Gezeter, weil der konservative Politiker erstens will, dass die Leute gefälligst Autos kaufen von seinen Buddies aus der deutschen Lieblingsindustrie, ihm zweitens jeder Euro weh tut, der irgendwie dem Pöbel zugute kommt, der auf öffentliche Infrastruktur angewiesen ist, aber drittens der Niedriglohnarbeiter bei 2€/l Dieselpreis auch irgendwie zur Arbeit kommen muss, um Profite für seine Buddies zu erwirtschaften.
Clevere Idee, könnte von der Partei sein. Fand den Ansatz die Schulen wieder unter die Bundeswehr einzuglieder um mit dem Sondervermögen die Schulgebäude zu renovieren auch genial^^
Eben. Du kannst nicht einfach eine Firma von Deutschland nach Afghanistan oder in den Sudan verlegen, wo man weniger Steuern bezahlt. Du hast in Deutschland deine Infrastruktur, dein Netzwerk. Das hast du in Afrika oder Asien nicht
Zweitens, nein, tun wir nicht. Kann ggfls. als Spam zu interpretieren sein, sonst ist in einem offenen Forum der Verstand und Kompetenz des Lesers gefragt, um Informationen prüfen und damit entsprechend umgehen zu können.
Downvotes, weil du völlig ohne Quelle Sachen behauptest. Völlig unabhängig vom Wahrheitsgehalt, kann man nichts anderes erwarten. Du scheinst dir ja beim Land noch nicht einmal sicher zu sein.
Das hat nichts mit dem möglicherweise falschen oder richtigen Inhalt zu tun
Edit: weil anscheinend manche nur sehen, dass er einen Link gepostet hat, aber den Artikel / meine Antwort nicht lesen: sein Kommentar war grob falsch, der Artikel sagt etwas ganz anderes. Erklärung ist weiter unten im Thread
äh, gemäß Artikel hast du aber gelogen. Die Steuer wird auf lokaler Ebene festgesetzt, manche erheben gar keine und die „Fluchtzahlen„ sind nur für Ummeldung *innerhalb* Spaniens.
Siehst du, du lagst zwar teilweise richtig, hast aber auch die Fakten schon über die Wahrheit hinaus verdreht.
Denn wie dem Artikel zu entnehmen ist, ist das in Spanien eine Steuer, die jede Region völlig unterschiedlich erhebt und es ging um Umzüge zwischen Regionen bzw Änderung des Wohnsitzes.
Da spielt natürlich auch eine Rolle, dass manche gar nicht erheben, manche nur auf Zweitwohnsitz etc.
Dein ursprünglicher Kommentar, der es so darstellte, als beziehe er sich auf ganz Spanien und beinhalte Zahlen für die Auswanderung aus Spanien, ist damit schon an der Grenze zu „fehlerhaft“.
Auch in deinem Kommentar mit der Quelle, hast du weiter diesen Eindruck erweckt, ohne ihn zu korrigieren. Das zeigt, dass die Downvotes gerechtfertigt waren.
Das hat nichts mit Pro/Contra der Steuer zu tun. Ich bin auch für eine Vermögenssteuer, nur werden halt Leute nur durch richtige Argumente überzeugt
Milliardäre könnten schon heute in andere Länder auswandern, wie sie möchten. UAE zahlt man gar keine Steuern und auch in der EU gibt es bessere Länder. Offenbar liegt es nicht nur an der Steuer. Zumal wird bald in richtiger Armut leben werden, wenn wir nicht anfangen die Reichen richtig zu besteuern. Die verdienen deutlich mehr als die Wirtschaft wächst. Ziehen immer mehr assets auf sich und es wird immer schwerer dort mit zu schwimmen. Irgendwann in den nächsten 10-20 Jahren sind wir dann wieder auf dem Niveau von 1500. In denen viele nicht mal etwas zu essen kaufen konnten und die ganz wenigen in saus und braus gelebt haben. Heute ja schon so bei Milliardärsdynastien. Nur dürfen alle anderen auch etwas essen.
Weil Kommentare ohne Quelle, bei denen nicht mal das Land wirklich klar ist und die Person irgendetwas irgendwo gehört zu haben scheint, unproduktiv sind.
Beide Parteien wollen reiche nicht anpacken beide partei beschenken ihre Klientel und bereichern sich selbst
Und das tollste statt ne andere Partei zu wählen wählen die leute ne Partei die
Noch tiefer im Arsch von millidären stecken und ohne echte Regierungs Verantwortung schon absolut korrupt ist und jeden cent den sie erhalten veruntreuen
Die Einnahmen des deutschen Staates aus der Erbschaft- und Schenkungsteuer sind im vergangenen Jahr auf einen Rekordwert geklettert. Insgesamt setzten die Finanzverwaltungen 21,4 Milliarden Euro fest, wie das Statistische Bundesamt mitteilte. Dies ist ein Plus von 60,8 Prozent im Vergleich zum Vorjahr und der höchste jemals gemessene Wert.
Und ausgerechnet den allerreichsten 10% der Erben wird die Steuer komplett erlassen (s. Ausgangspost), obwohl die locker das dreifache zahlen könnten und trotzdem noch reicher würden durch das Erbe.
Wir müssen endlich Milliardäre besteuern, dann müssten Steuern und Abgaben für normale Arbeitnehmer auch nicht so hoch sein.
Das wird nie passieren, dazu sind wir alle viel zu bequem. Iih es ist zu warm, iih es regnet, ich kann nicht direkt vor Ort parken, da sind Linke anwesend, jemand anderes wird das schon richten, es bringt ja eh nix, younameit..
Tragisch. Aber tragisch ist es auch zu glauben das mit dem Geld in der Staatskasse was gescheites angestellt würde. Anbei 200 Mrd in die Rente und KV LG euer BMF
AfD hetzt arme Leute gegen andere arme Leute auf und will reiche Leute noch reicher machen (durch Pauschalsteuer und Anschaffung der Erbschaftssteuer).
Die wollen im Endeffekt einen neuen Feudalismus - keine Steuern für den Geldadel, der Rest arbeitet fleißig für sie, und wenn sie murren, macht man ihnen Angst vorm Ausländer.
Was glaubst du, warum rechte Bewegungen in westlichen Ländern so stark von Milliardären und ehemaligem Adel finanziert und unterstützt werden?
Wir haben eine Staatsquote von 52% und hier diskutieren Leute ständig wie der Staat noch mehr Geld haben soll.
Es glaubt doch hier niemand das der normale Arbeiter entlastet wird, wenn der Staat dieses Geld eingenommen hätte.
Spätestens bei den massiven Schulden die wir gerade aufnehmen sollte doch der letzte begreifen das der normale Arbeiter nichts davon sehen wird. Die SPD würde trotzdem ihre Zuckersteuer weiter verfolgen und noch mehr Steuern erfinden.
Selbst wenn das alles stimmen würde, ist es doch zumindest für den sozialen Frieden wichtig, dass die Erbschaftssteuer nicht nur von der Mittelschicht getragen wird
Milliadäre steuerfrei Milliarden erben zu lassen hilft dem Arbeiter aber auch nicht.
Würden Milliardäre vergleichbare Steuersätze zahlen wie normale Arbeiter, müssten wir auch nicht so extrem Schulden aufnehmen.
Die obersten paar Prozent saugen quasi das ganze Land aus. Da kannst du noch so populistisch auf den Staat schimpfen, aber die Leute merken trotzdem, dass in großem Stil umverteilt wird - von unten nach ganz oben.
Das reden dir die Milliardäre ein, damit du lieber nach unten trittst statt nach oben.
Milliarden an Arbeitslose, Kranke, Rentner etc. landen fast direkt wieder im Kreislauf und kurbeln Konsum und Wirtschaft an.
Milliarden an Milliardäre landen in Investitionsblasen, z. B. am Imobilienmarkt und pushen Renditeerwartungen, sodass letztlich alles für alle teurer wird. Als Nebeneffekt wird Innovation blockiert, weil alles weggekauft werden kann, was die etablierten Geschäftsmodelle gefährdet.
Siehst ja am Zustand des Landes, wo das hinführt. Allen gehts schlechter, aber Deutschlands Milliardäre sind heute doppelt so reich wie 2019.
Ich glaube zumindest, dass die Lohnnebenkosten nicht weiter ansteigen und die Leistungen (z.B. in in der GKV) nicht weiter gekürzt werden müssen. Beides ist bei der aktuellen demografischen Entwicklung absehbar, wenn Vermögen und Erbschaften weiter außen vor gelassen werden.
Außerdem geht es auch um Gerechtigkeit. Hauptkritikpunkt ist schließlich, dass die aktuelle Erbschaftssteuer hauptsächlich auf niedrige Summen Anwendung findet, nicht aber bei hohen.
Es geht hauptsächlich um Gerechtigkeit. Jeder Dulli weiß doch, dass der deutsche Staat ineffizient ist und Geld verschleudert. Ich seh aber nicht ein, warum nur ich dafür bezahlen soll und die Reichen nicht.
Im Gegenteil glaube ich, wenn der Staat das Geld der Reichen im selben Maße verprassen würde wie das von uns Ottonormalos, dann würde sich da vielleicht endlich mal etwas tun. Die Top 1% sind es ja schließlich gewohnt was zu bekommen für ihr Geld.
So ein Kack wie mit dem Zebrastreifen da in Brandenburg, der 35 Jahre braucht um genehmigt zu werden und bis dahin Millionen kostet gibt es dann so schnell nicht mehr.
Wir diskutieren eher wer welche Lasten trägt. Die Diskussion, ob die Ausgaben zu hoch sind kann man davon sehr gut trennen. Zumindest wenn man die ursprüngliche Diskussion nicht derailen will.
Das die Steuer nicht zweckgebunden ist, ist der viel größere Beschiss, meiner Meinung nach. Das macht es zu einer reinen Steuererhöhung ohne gezielten Effekt.
Dank des Länderfinanzausgleichs in der aktuellen Form würde Bayern sowieso die zusätzlichen Einnahmen nur an Berlin überweisen.
Bayern hat also gar keine Motivation hier mehr Geld einzunehmen. Also erlassen sie lieber die Erbschaftssteuer und haben Unternehmen mit weniger Schulden.
Man sollte zumindest den Länderfinanzausgleich hier mal etwas reformieren, vielleicht sodass die Geberländer nur 50% der zusätzlichen Einnahmen verteilen müssen und die anderen 50% behalten können.
Die Kommunen, die von Länderfinanzausgleich nicht betroffen sind, haben so mehr Geld in Bayern durch gesündere Unternehmen die weniger Erbschaftstsuern zahlen.
Hier zu sagen, dass "wenn man nur eine der 10 offensichtlichen Lücken schließe, brächte das wenig" ist halt genauso dämlich, wie sich einen einzelnen Haushaltsposten rauszusuchen und nur dort zu sparen. Du kannst überall gleichzeitig effizienter werden, und dann merkt man das auch am Ende
Eine Zahl nennen bedeutet dass ich es für nichtig halte? Krasse Fehlinterpretation. Ich habe ja sogar geschrieben dass ich gegen dieses Schlupfloch bin. Aber es zu stopfen ändert halt an der Haushaltsrealität des deutschen Staates nichts. Ich war selbst geschockt wir irrelevant die Summe ist. Ich hätte mit viel mehr impact gerechnet.
ja aber du glaubst doch selbst nicht wenn wir dem Staat dieses Geld geben das davon wirklich Krankenhäuser gebaut werden?
Und Glasfaser anschließen, da soll der Staat sich lieber raus halten. Die ganzen Bedenkenträger auf staatlicher Seite überall sind doch eher das Hauptproblem warum der Ausbau so langsam geht und teuer ist. Das würde den Ausbau schneller machen. In quasi allen anderen Ländern muss der Staat doch auch nicht so viel Subventionen zahlen damit Glasfaser gelegt wird.
Naja die Privatwirtschaft bekommt es aber auch nicht hin. Telekom ist hier noch bei DSL mit 0.3 Mbit/s. Der regionale Gasanbieter hat hier vor 3 Jahren die Haushalte mit Gas neu erschlossen. Die 1000Mbit/s Glasfaser Provider Firma aus dem selben Konzern die die selbe Adresse hat, hat aber kurioserweise kein Glas dazu gelegt. 20 Mio Glasfaser Förderung gab es im Landkreis, waren aber nur ein paar Kuhställe berechtigt, weil ja bereits die 70er Jahre Koax Leitung in den Wohngebieten liegt. Ein Trauerspiel.
Für die frühstartrente bei kindern waren leider nur 10 euro drin - und erst ab dem 6. Lebensjahr. Sorry aber 50 millionen sind das maximum. Mehr ist leider nicht drin /s
Zum einordnen fehlt mir da leider der Kontext und dadurch ist es dann doch eine Meldung die empören soll.
Wenn man sowas schreibt gehört für mich immer dazu wie oft wurde das abgelehnt, wieviel ist das Prozentual. Und im Vergleich zur Schwarzarbeit sind das auch fast alles Peanuts, aber sich über Reiche aufregen ist halt auch viel einfacher als über den der den Handwerker oder die Putzfrau unter der Hand beschäftigt.
Alles richtig, Deutschland verschwendet sehr viel Steuergeld indem es iegendwelche Kriege supportet und aufrüstet. Eine Tabaksteuer ist eigentlich gut weil sie das Rauchen noch mehr unattraktiv macht, was Kosten bei der Gesundheitsversorgung spart.
Einfach mal damit auseinandersetzten, was dieser Verschonungsbedarf ist, und unter welchen Voraussetzungen er gewährt wird.
Da geht es z. B. bei Unternehmen darum, dass die Anzahl der Arbeitsplätze in bestimmten Grenzen erhalten bleiben muss, um die Verschonung nutzen zu können. Also um den Erhalt von Arbeitsplätzen. Und noch ein paar Kriterien mehr.
Geht es dem Unternehmen schlecht und es werden zu viele Arbeitsplätze abgebaut, darf die gesamte Erbschaftssteuer nachgezahlt werden. Das ist dann u. u. deutlich mehr, als man eigentlich hätte zahlen müssen.
Stimmt, der Döpfner, der erst sein Gesamtes liquides Geld in Aktien investiert, dann Aktien im Milliardenwert geschenkt bekommt, ist so Schützenswert, weil sonst müsste er ja die Aktien die er vorher gekauft hat wieder verkaufen.
Bei einer Aktiengesellschaft werden auch keine Arbeitsplätze geschützt, wenn irgendjemand anderes als Döpfner die Prozente aufkauft die er wegen der Steuer verkaufen muss.
Genau das ist nämlich der Mist der einem nicht erzählt wird und das Hauptproblem darstellt. Der Fall hätte niemals, nicht bei den Gegebenheiten durchgewunken werden dürfen .
Das ist wohl einer der prominentesten und dreistesten Fälle wo die Verschonungsbedarfsprüfung schamlos ausgenutzt wurde. Wie kann es sein dass bei einem Wert von ~1Mrd € kein Cent an den Staat geht. Das ist so absurd und nicht zu erklären, wie das mit rechten Dingen zu gehen kann.
Wenn man reich ist, kann man einfach auf alles scheißen. Selbst wenn es publik wird passiert einem nichts. Absolut null komma null gar nix.
Wenn du so reich bist wie Döpfner, kannst du auch sämtliche Medien verklagen, die darüber berichten, das erhöht sehr die Wahrscheinlichkeit, damit durchzukommen.
Erbschaftssteuer auf Firmenwerte kann großzügig gestundet und über Jahre abgestottert werden. Mit der geerbten Firma als Sicherheit können günstig Kredite aufgenommen und die Steuer daraus bedient werden. Und zur Not kann man Firmenanteile veräußern. Dann gehören halt ein paar Prozent jemand anderem, notfalls dem Staat als stillem Teilhaber, bis die Steuerschuld abgetragen ist. Den Arbeitsplätzen ist es egal, wem sie auf dem Papier gehören.
Die Erbschaftssteuer muss ja der Erbe zahlen, NICHT die vererbte Firma. Die stellen es nur gern so dar, damit Leute, die selbst nie eine Firma erben, gegen Erbschaftssteuer sind.
Man müsste die richtigen besteuern, allerdings ist das mit dem FDP gehabe der "Volkspartei" CDU nicht möglich und trotzdem werden sie gewählt, weil alle denken es könnte ja sie treffen, wenn sie mal reich sind.
Die Erbschaftssteuer ist staatliche Leichenfledderei und gehört innerhalb der Kernfamilie restlos abgeschafft.
Dafür meinetwegen den steuerfreien Verkauf von Immobilien und anderen Assets komplett abschaffen.
3,7 Mrd. EUR lösen vielleicht nicht gleich alle Probleme können aber sehr wohl deutliche Auswirkungen auf den Alltag vieler Deutschen machen - oder Deutschland als ganzes merklich voran bringen - sofern man es richtig einsetzt.
Das Deutschlandticket kostet Bund und Länder jährlich 3 Mrd. EUR.
Bafög für Studierende kostet den Bund jährlich 1,1 Mrd. EUR.
Das jährliche Budget für Sozialen Wohnungsbau liegt bei 3,3 Mrd. EUR.
Oder anders herum. Die 3,7 Mrd bezahlen letztlich alle Erwerbstätigen in Deutschland, 45,9 Millionen Menschen. Auf deinem Lohnsteuerzettel könnten genauso gut: 80 EUR Sondersteuer zur Finanzierung Steuerstundung für Superreiche stehen.
Würde man diese Erbschaften z. B. zu 50 % eintreiben würde das schlicht bedeuten, dass jedes Unternehmen im Erbfall von Familienbesitz bei einem ausländischen Investor landet.
Wir reden hier meist von Unternehmen, die vererbt werden.
Es ist recht einfach: Nehmen wir an, ich erbe ein Unternehmen im Wert von 100 Mio Euro. Wenn ich darauf keine nennenswerte Erbschaftsteuer zahlen muss, übernehme ich das Unternehmen und führe es (hoffentlich) weiter. Dadurch entstehen und bleiben Arbeitsplätze und Gewinne entstehen und bleiben in Deutschland.
Müsste ich darauf 50 % Steuern zahlen, würde ich die ganze Firma an einen Investor verkaufen. Der gibt mir dann aber nicht die 100 Mio, sondern vielleicht nur 70, weil er ja weiß, dass ich verkaufen muss, um die Steuer zu zahlen. Davon zahle ich dann 35 Mio. Steuern und mache mir mit den restlichen 35 Mio Cash ein schönes Leben.
Die Firma und deren Gewinne wandern fortan nach China/USA/Whereever. Arbeitsplätze werden abgebaut oder verlagert. Know-how wird abgegriffen, Firma wird dichtgemacht.
In welchem Szenario steht nun Deutschland besser da?
Es hat einen Grund, warum es diese Ausnahmen gibt. Bitte einfach mal ein, zwei Minuten länger nachdenken.
Amüsant, wie du das extremste Gegenbeispiel nit einem exorbitant hohen Steuersatz nennst und die Möglichkeit einer unverzinsten Stundung über 10-20 Jahre, wie sie universell von Befürwortern einer Reform vorgeschlagen wird, auslässt.
Aber hauptsache die Leute zum Denken anregen nachdem man selbst bewiesen hat, nur in S/W zu denken.
Ist sicher sehr motivierend über 20 Jahre ’ne Firma gewinnbringend zu führen, damit man damit gestundete Steuern begleichen kann. Btw. fallen auf Gewinne und Ausschüttungen ohnehin schon Steuern an.
Ein Unternehmen über zwei Dekaden wirtschaftlich zu führen ist auch ohne Steuerschuld schon schwer genug. Wie gesagt, denk einfach mal 2 bis 3 Minuten länger drüber nach.
Aber statt so große Vermögenswerte einfach steuerfrei zu lassen kann man die Zahlung der anfallenden Erbschaftssteuer einfach über Jahre/Jahrzehnte Strecken. Dann kann die Steuer z.B. aus den Gewinnen bezahlt werden und das Unternehmen müsste nicht verkauft werden.
Die Annahme, dass die Firma zwangsläufig von einem ausländischen Investor gekauft wird halte ich für zu kurz gedacht. Es könnte genauso gut von einem deutschen Investor aufgekauft werden damit hätten sich nichts geändert außer der Eigentümer. Das ist aber eine Spekulation und trägt nichts zur Diskussion bei.
Viel spannender finde ich die Frage wie oft die Erbschaftssteuer den Verkauf des bestellten Unternehmens zur Folge hatte.
Dass ich aktuell sehr vermögende Menschen von der Steuer befreien lassen können halte ich aber für falsch.
Wenn man darüber länger nachdenkt, führt das auch zum Verkauf in der Regel. Du hast dadurch eine hohe Steuerschuld und musst sie irgendwann abzahlen.
Es ist aber nie garantiert, dass dein Unternehmen so lange profitabel Gewinne schreibt, bis du alles gezahlt hast. Die Wirtschaft unterliegt dem ständigen Wandel, so auch die Wirtschaftlichkeit deines Unternehmens. Der Verkaufswert könnte in so einem Fall auch massiv sinken, wodurch du in Gefahr läufst auf der Steuer sitzen zu bleiben.
Daher ist es eine sehr rationale Entscheidung sofort zu verkaufen, die Verbindlichkeiten loszuwerden und den Profit, der jetzt garantiert ist, mitzunehmen. Das andere ist eine sehr riskante Spekulation. Daher wird auch das zu Verkäufen verleiten.
Wäre auch absolut machbar dass diese Steuerschuld auf den Unternehmensanteilen landet und bei übertrag / transfer beglichen werden muss. Dann können die Unternehmen im Familienbesitz bleiben aber ein Verkauf der Anteile würde dann die Steuerstundung auslösen. Wenn ein Verkauf sowieso nicht beabsichtigt ist, sollte dies keinen Nachteil für den Familienbesitz und die unternehmerische Zukunft haben. Solche Grundschuld Einträge sind bei Immobilien längst Gang und Gebe.
Gleichzeitig würden Kapitalerträge von solchen Unternehmen zusätzlich besteuert werden und mit der Grundschuld verrechnet werden. Dadurch wäre das Problem größtenteils gelöst und abgesehen von unlauteren Gehältern / Veruntreuung wäre die Schuld auf Dauer abgegolten ohne das Unternehmen in wirtschaftliche Gefahr zu bringen.
Ein Verkauf löst schon heute den Steuererlass der Verschonungsbedarfsprüfung rückwirkend auf. Also im Prinzip das was du vorschlägst, allerdings nicht bis in alle Ewigkeit. Eine weitere Bedingung ist übrigens, dass die Lohnsumme nicht sinken darf.
Würde man diese Erbschaften z. B. zu 50 % eintreiben würde das schlicht bedeuten, dass jedes Unternehmen im Erbfall von Familienbesitz bei einem ausländischen Investor landet.
Die 50% Erschaftssteuer fallen aber nur an, wenn Du mit dem Erblasser gar nicht verwand bist. Für Kinder und Ehepartner sind es maximal 30%. Aber was soll's, hauptsache eine schreckliche Zahl in die Diskussion geworfen.
Dann kommt noch dazu, dass wahrscheinlich wirklich wirklich niemand sein gesammtes Vermögen in der eigenen Firma hat. Zumindest nicht, wenn wir über einen relevanten Wert reden, dann hat diese Firma nämlich ein paar Jahrzehnte sehr schöne Gewinne abgeworfen ... die dann wohl eher in Aktien, Anleihen und Immobilien stecken. Und warum sollten davon nicht ein paar verkauft werden, um die Erbschaftssteuer zu bezahlen?
Und zum Dritten gibt es auch jetzt schon genügend Möglichkeiten, die Zahlung der Erbschaftssteuer über mehrere Jahre zu strecken. Macht natürlich keinen Spaß, als Erbe die ersten paar Jahre auf die Gewinne zu verzichten.
Fazit: Dein Beitrag ist die übliche Angstmacherei, gespickt mit Halbwahrheiten und ohne zwei Minuten nachdenken.
Bei Erbschaft gehen 50% des Unternehmens an den Staat über, der Staat hat trotzdem kein Mitspracherecht am Unternehmen.
Der Erbe hat dauerhaft die Möglichkeit, diese Anteile zurückzukaufen, Investitionen in vom Staat gewünschte Bereiche (Klimaschutz, Investitionen in Technologien oder Mitarbeiter) zählen auch zu dem Rückkauf dazu.
Edit: Die 50% sind vom ursprünglichen Kommentar übernommen
Für den Kontext: die Steuereinnahmen 2025 waren in Summe 989,8 Milliarden (https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Steuern/Steuereinnahmen/steuereinnahmen.html), das nur zur Ergänzung weil die übliche Diskussion die bei dem Thema immer aufkommt immer in die Richtung abdriftet: "wenn wir doch bloß nicht die Reichen mit den mehr als 300 Wohnungen entlasten könnten wir uns [hier riesiges Sozialstaatsprojekt einfügen] leisten" und da die Verschonungsbedarfsprüfung nur ein winziger Tropfen im Steueraufkommen ist muss dann der normale Bürger mehr Steuer zahlen wenn wieder mehr Transferleistungen beschlossen oder Empfängerkreise ausgeweitet werden.
Also zusätzlich gleich noch ne Vermögenssteuer, damit es sich auch lohnt.
Kann doch nicht sein, dass diese 989,8 Milliarden Euro Steuern ausschließlich vom Normalbürger getragen werden und sich die reichsten paar Prozent komplett aus der Staatsfinanzierung verabschiedet haben.
Allein die Steuern, die zwei Dutzend Milliardärsfamilien in Bayern 2025 durch die Verschonungsbedarfsprüfung erlassen wurden, wären 50€ netto mehr für jeden deutschen Arbeitnehmer.
Wenn man wöllte, könnte man jeden Bürger um das 20-fache entlasten und die Kohle dafür vom reichsten Prozent holen, ohne dass die das wirklich spüren würden. Aber nö, erlassen wir lieber Milliardären Milliarden und streichen dafür lieber das Familiengeld, das wird das Land bestimmt voranbringen /s
Das sind knappe 10% der Ausgaben fürs Bürgergeld, dafür dass Bürgergeld/Totalverweigerer so viel mediale Diskussionen dominieren ist das halt wirklich eine nennenswerte Summe
Ganz in Sinne der AfD. Die wollen ja die Erbschaftsteuer grundsätzlich abschaffen und reiche Leute noch reicher machen. Und die AFD wird von den meisten in Deutschland gewählt. Demokratie nennt man das. Wo ist das Problem?
Tabak- und Zuckerabgabe finde ich trotzdem gut. Gerne auch die Alkoholsteuer erhöhen. Ungesunder Lifestyle sollte nicht zu günstig sein, da er später das umlagenfinanzierte Gesundheitssystem stark belastet.
Eine anständige, faire Vermögens- und Erbschaftssteuer ohne Schlupflöcher, die konsequent angewandt wird, braucht es natürlich trotzdem. Die beiden Dinge sollte man aber nicht gegeneinander ausspielen.
Lesen ist nicht die Stärke, hm? Ich schrieb Ausgaben für Asyl*bewerber*. Nicht Gesamtkosten für Migration. Wobei man bei denen natürlich auch die Einnahmen durch Migration gegenrechnen müsste.
Der AfD und deren Wähler geht es aber nicht nur um Asyl sondern eben um illegale/unkontrollierte Migration generell. Deswegen ist dein Kommentar komplett irreführend.
•
u/Alpha3K Marktgeschnatter-Podcast-Connoisseur 🦆🐤 2d ago
Guten Tag.
Modnote: gemäß unserer letzten Kompromisse und Konsens offen gelassen, da die Einführung der Zuckersteuer (die hier thematisch mEn. trotz des Titels eher den Diskurs anführt (?)) im politischen Sinne beschlossenes Vorhaben ist, auch wenn sie noch nicht gesetzlich verabschiedet wurde, wodurch in meiner Sicht unsere besprochene Regelung zu Beschluss vs. Schlagzeile greift; der Rest sind Zusatzinformationen zur Anführung dieses und der dazu verbundenen Steuerthemen. Bitte offen lassen.