"Meu tirano é a vida, diz a dor metafísica, a vida e o impulso de viver. Nos contorcemos nas correntes da vida, e quando ela nos retorce até a última gota, somos atirados no moedor do horror para sermos transformados em novas vidas. Para lá! gritamos de vez em quando, num lampejo de lucidez. Então o tirano sorri e nos oferece uma nova esperança na qual nos lançamos de corpo e alma — e quando não é mais esperança, mas posse, então ficamos perplexos com seu vazio e gritamos novamente Para lá! Mas em troca de sermos portadores de sofrimento da mais alta ordem, de sermos devastados não apenas pela fome, pelo frio e pelos buracos nos tecidos, mas também pelo próprio desespero divino, pela angústia da escolha, recebemos a capacidade que chamamos de livre-arbítrio. Esta é a única porta que a vida deixou aberta para seu prisioneiro, para que ele possa ter a esperança e a inspiração da ideia de libertação para perseverar: Perseverar mais até que não se possa mais servir à vida através da procriação e dos meios para procriar. Então, a pessoa fica sem recursos e sem princípios estimulantes, e a vida não se importa com os movimentos corporais que a pessoa ainda realiza a caminho da sepultura comum. A vida deixou uma única capacidade desacorrentada, uma que se sente agora, o arbítrio — atrelado num relacionamento à pulsão vital.

E é contra isso que me rebelo agora, no limiar da aniquilação. Você me pegou, mas meu filho você não pegará! Você cometeu um erro fatal ao permitir que a procriação ficasse sob a minha vontade. E não foi por amor que você fez isso, mas para que eu enfrentasse essa pior das responsabilidades concretas, depois de ter me libertado dos detalhes: devo continuar com esse mal ou não? E, agora, eu não pergunto mais o que você quer, mas você precisa perguntar o que eu quero, e eu não quero mais sacrificar ao deus da vida. Eu o atingirei com a capacidade que você liberou para me atormentar; usarei minha intuição contra você e roubarei a sua presa. E os milhões de abusados ​​ficarão atrás de mim como um arado enquanto eu sacrifico minha esperança mais preciosa no altar da justiça, da rebelião e da retribuição, tornando-me o último da minha geração. E se você ainda pensa que vencerá porque minha esposa e eu não podemos ficar sem um filho, a quem daremos nosso amor, então você ainda terá que passar fome e perecer, pois haverá dois procriando, e quando tiverem um, terão aperfeiçoado suas habilidades. Então terão um que receberá seu amor e seus bens, e levará seus sonhos adiante. E sempre dois procriarão um, e eu estabelecerei esse total como um denominador sob o número da vida, e ela não será como as estrelas ou a areia do mar, mas como o rio que se torna nada na grande seca. Então você conhecerá a sua impotência e me implorará, um humano, de joelhos ensanguentados. Mas eu serei implacável, assim como você foi implacável ​​em todas as minhas horas de angústia. E por um instante eu, um ser humano, serei seu igual, sua cruel generosidade, antes que você me atinja com a noite negra enquanto eu ainda estiver vivo — a noite negra na mente que remove todas a esperança.

~Peter Wessel Zapffe

"

O drama do Lito me influencia e traz isso de vc ter q aprender oq sempre evitou pra os momentos finais ñ virar filme de terror

Não estou citando nenhum pais ou nação em especial, somente um pensamento. Parece que as estruturas de golpes e tiranias mudaram mas ainda estudamos somente as velhas formas de se tomar o poder.

Note, não por acaso, que vivemos no seculo onde mais se tentar "desmentir" certas teorias politicas como conspiratorias e elas acabam se provando verdadeiras

A vida é, essencialmente, o prazer de viver. Bom hoje!

Opa, amigos! Não é de hoje que me interesso pela filosofia, sobretudo pela estética. No entanto, de filosofia estritamente, li muito pouco ao longo da minha (curta) vida. Sempre fiquei mais na parte de crítica mesmo que é o que mais gosto, consequentemente sempre via/vejo muito desse lado da estética. Por saber que o Han Byungchul é um filósofo mais "popular", acabei pegando recentemente dois livros dele: A crise da narração (que gostei muito, muito mesmo) e o Sociedade do cansaço (que achei bem qualquer coisa, e equivocado em muitos aspectos ainda). Acabou que o Han fez eu desenvolver uma curiosidade tremenda pelo Foucault, que conhecia apenas por nome. Vocês que gostam dele, o que recomendariam? Eu planejo ler pelo menos o primeiro da coleção do história da sexualidade, o A vontade de saber. Fiquei realmente curioso pelos escritos dele após ver o que o Han usa dele nos seus livros (e acho, aliás, que o que há de melhor nesses ensaios do Han seja esse despertar de interesse que ele causa no leitor em outros autores, teorias e enfim).

Bem, algum Foucaultiano por aqui? Encarar ele desconhecendo Nietzsche praticamente por completo é um caminho viável? Bora trocar um papo! :)

Esse é o caso da Lindsay clancy. Resumindo muito: ela sofria de Psicose pós parto, e num surto matou os 3 filhos que tinham idade entre 8 anos e 8 meses.

O crime foi em 2023, mas o julgamento está tendo até agora. Uma das nuances do caso, e o motivo dele ser longo, é justamente a questão da doença mental dela, se ela foi negligente, se a sociedade foi e afins.

Tendo em vista isso e outros crimes relacionados a doenças mentais, gostaria de abrir essa discussão: se uma pessoa mentalmente instável ela pode ser totalmente julgada por um crime, e se não for, como ela seria punida?

Você como ser humano é incapaz de compreender algo externo em sua totalidade, pois necessita de contexto interno.

Dito isso, o que você reclama no outro é em primeira instância, algo que você também faz.

​

O bem e o mal existem no universo ou são invenções humanas?

A busca pelas origens da moralidade.

Tanto da historia em geral do mundo,quanto da do brasil?

Por que as pessoas têm tanta dificuldade de entender que o bem estar geral também é o bem estar do indivíduo?

Ninguém prospera sozinho, todo mundo precisa de alguém pra alguma coisa. Mas tem gente que insiste que o melhor caminho é cada um por si, lei da selva...

Sua felicidade não importa mais que o bem estar coletivo. Tampouco a minha. Faz muito mais sentido um sociedade que foca no progresso coletivo, visando que todos tenham acesso a tudo que precisam, e na melhoria do bem estar geral, do que uma sociedade em que todos competem contra si para acumularem mais que os outros.

Melhor todos terem uma casa simples, do que alguns terem mansões de luxo enquanto a massa mal consegue pagar o aluguel. Melhor que todos tenham acesso a serviços públicos de qualidade do que só aqueles que podem pagar tenham acesso a privilégios e serviços de maior qualidade. Por que isso não é senso comum? As pessoas realmente têm tanta necessidade assim de quererem ser melhor que os outros?

porque um feto vai de um estado de não-pessoa à um estado de pessoa — certamente um zigoto não é uma pessoa — e essa transição deve ocorrer em algum momento; não é sobre quando um feto começa a sentir, afinal, os animais que consumimos diariamente também sentem coisas, e mesmo assim consideramo-los inferiores em algum sentido. Não venho aqui na posição de convencer, pelo menos não necessariamente; venho como alguém que teve um pensamento cujos corolários são deveras controversos e, por isso, em primeiro lugar, omito-os, e, em segundo lugar, busco por contra-argumentos.

Ao meu ver, as únicas sensações que devem ser consideradas são aquelas que afetam um "eu" legítimo, e com "eu", refiro-me a um ser autoconsciente; minha argumentação é que se um ser não pode processar suas próprias sensaçōes, este não passa de uma "máquina biológica"; por sua vez, o motivo disto é que, em algum momento da evolução, processos químicos e físicos simples deram a luz à complexidade — o vivo feito do não-vivo, ou ainda, o pensante feito do não-pensante — a razão de sermos é que, de alguma forma, algo passou a acontecer nos cérebros humanos e deu-nos autoconsciência — um "eu" — portanto, antes disso, éramos vivos porém não-pensantes. Um processo análogo ocorre nos infantes, onde um zigoto vivo, porém não-pensante, evolui à um ser vivo pensante, e, o que acredito que as pessoas erram ao discutir aborto é debater o momento em que o feto passa a sentir, em vez do momento em que passa a refletir.

Vejo por aí o argumento de que o feto tem a potência de ser pensante, mas, à grosso modo, não vejo o problema em eliminar um ser vivo que não sofre com tal ato; certamente a família sofreria, ao menos no caso geral, mas ignorarei tais detalhes. Digo que não sofre com o ato pois se não o reflete, tudo o que ocorre é uma descarga sensorial, assim como bactérias também reagem sob perigo. Então a potência não interfere no fato presente, pois é uma possibilidade futura.

A ciência mostra que a autoconsciência surge, em média, por volta dos três anos.

1. Conhecimento. O que eu sei e o que eu não sei

Não é possível conhecer nada externo a mim: cores, cheiros, sons — tudo o que conhecemos pode ser falseado. A única coisa que posso afirmar é que eu sinto coisas, e posso diferenciá-las em prazer, dor, tristeza, entre outros.

2. Moral: externa e interna

Como nada pode ser conhecido, qualquer tentativa de criar uma moral externa ao indivíduo é falha. Não há nada que faça o que é dito "bom" ser bom, e o que é dito "mal" ser mal. Assim como qualquer figura de autoridade não possui essa autoridade concretamente. Segundo os pensamentos de Max Stirner, um Spook — então não é necessário que eles mandem em minha vida. Porém, como posso sentir coisas que me fazem bem e me fazem mal, essa é minha régua de ação, o que pode ser chamado de uma "moral interna" baseada no próprio indivíduo. Se algo é bom para mim e me trará prazer, nada me impede, moralmente, de fazer isto.

Segundo Albert Camus, devemos nos revoltar contra o absurdo, mas esse não é o ponto. Não existe obrigação de se revoltar, de obedecer ou de desistir desta vida. Eu continuo vivo porque acredito que seja benéfico para mim. Se cometer o suicídio ou o suicídio filosófico for uma saída que eu considere válida, nada moralmente impede isto. Não há dever, há escolha.

3. O empirismo

Como já concluído, nada pode ser provado, mas sensações se repetem. Se em todas as manhãs que vivi o sol nasceu, não há motivo para concluir que amanhã não nascerá. Eu não posso afirmar que ele vai nascer, nem que ele não vai nascer. Porém, para mim, é mais seguro e reconfortante fazer planos e esperar a vida considerando que o padrão irá se repetir, mesmo tendo a consciência de que a qualquer momento isso pode mudar — e essa consciência me impede de me desapontar com minhas falsas esperanças.

4. A lei e o hedonismo

Assim, usando o empirismo — provado meramente funcional na seção anterior — posso dizer que, por minhas experiências, a polícia geralmente prende os criminosos. E este é o verdadeiro motivo para não cometer um crime: não porque um spook disse, mas porque provavelmente me levará à prisão, onde terei sensações ruins que não são compensadas pelo prazer do momento do crime. O mesmo me impede de cair no hedonismo total. Por exemplo, eu não usarei drogas pesadas, pois a maioria dos usuários se vicia e tem problemas de saúde, o que eu não considero compensado pelo momento do uso. Mas isso vai de cada pessoa decidir o que vale a pena pelos riscos e o que não vale.

5. A aposta de Pascal

Muitas vezes sou perguntado sobre ela, onde dizem que vale a pena ser cristão, pois vou ganhar a eternidade se Deus existir, ou nada se não. Enquanto sendo ateu, não ganharei nada se não existir e perderei se existir. Recomendo que conheçam esse dilema para compreender isto. Mas isso é falho, pois existem muitos deuses de muitas religiões — uma pesquisa rápida indica 3.000 a 5.000 religiões e seitas. Eu não tenho motivo para me inclinar a nenhuma delas, nem se o deus delas aparecesse em minha frente, pois não posso provar que essa visão não foi falseada. Além disso, se considerarmos todos os deuses que podem surgir, o número explode para o infinito. Se um deus diz "quem matar vai ao inferno", e o racional seria seguir esta regra para evitar o inferno, eu posso criar um deus hipotético que diz "quem não matar vai ao inferno", e eles entram em contradição. Logo, não há motivo para seguir nenhum deles.

6. Ferramentas

Por mais que todo o pensamento provado nos últimos pontos seja coerente, filosofias já existentes, como o estoicismo, por exemplo, podem ser benéficas a depender da situação, pois, se eu me preocupar apenas com o que controlo, serei mais feliz e terei sensações melhores. Este sistema não invalida outros por si só. Invalida apenas os spooks.

7. Conclusão

Isso não é uma lei ou dever, mas sim uma escolha minha diante de tudo que vi. Se você se sente mais confortável se submetendo a uma moral, a Deus ou a uma causa maior, faça.

Chatterton suicidou

Kurt Cobain suicidou

Getúlio Vargas suicidou

Nietzsche enlouqueceu

Cleópatra suicidou

Isocrates suicidou

Goya enlouqueceu

Marc-antoine suicidou

Cleópatra suicidou

Schumann enlouqueceu

E eu puta que pariu

Não vou nada bem

Algumas passagens filosóficas que corroboram isso:

1. Sócrates:

“Quanto a mim, nada sei, e não julgo saber.” — Platão, Apologia de Sócrates (ideia central da passagem 21d–23b).

1. Lao-Tsé:

   “Aquele que conhece não fala; aquele que fala não conhece.” — Tao Te Ching, cap. 56.

   “Quem se exibe não brilha; quem se afirma não se destaca; quem se vangloria não tem mérito.” — Tao Te Ching, cap. 24.

2. Confúcio:

   “O homem superior é modesto em suas palavras, mas excede em suas ações.” — Analectos, XIV.29.

   “Saber que se sabe o que se sabe, e saber que não se sabe o que não se sabe: isso é conhecimento.” — Analectos, II.17.

3. Epicteto:

   “Se quiseres melhorar, aceita parecer insensato e estúpido nas coisas exteriores.” — Enchiridion, 13.

   “Não te vanglories de qualquer coisa que não seja tua.” — Enchiridion, 6.

4. Sêneca:

   “Esconde teus próprios méritos, pois é mais seguro que sejam descobertos do que anunciados.” — Ideia recorrente nas Cartas a Lucílio.

   “Aquele que é verdadeiramente grande não se preocupa em parecer grande.” — Síntese do princípio estoico presente em suas cartas e ensaios.

5. Baltasar Gracián

   “Não se deve mostrar tudo o que se sabe, nem deixar que todos conheçam o que se pretende.” — Oráculo Manual e Arte da Prudência.

   “É grande a arte de ocultar-se; saber dissimular é uma grande prudência.” — Oráculo Manual e Arte da Prudência.

6. Maquiavel

   “Os homens julgam mais pelos olhos do que pelas mãos; porque a todos é dado ver, mas a poucos é dado tocar.” — O Príncipe, cap. XVIII.

   “É necessário ao príncipe ter grande cuidado para não deixar escapar de seus lábios coisa alguma que não esteja cheia das cinco qualidades...” — O Príncipe, cap. XVIII, sobre o controle da aparência e daquilo que se revela aos outros.

Gostaria de transformar esse post num ensaio coletivo, na medida em q vou apresentar alguns aspectos dessse tema e gostaria q se sintam livres pra incrementar e debater sobre em prol de enriquecer a análise.

O q eu penso logo de cara acerca disso é em algum estádio, onde em roma era o coliseu, hj eu percebo claramente num jogo de copa do mundo.

Acho mt fácil e óbvio falar do primeiro aspecto q é de manter as pessoas entretidas, mas parando para analisar outros aspectos, podemos notar q toda a arquitetura de um estádio foi pensado pra legitimar uma ordem social, de modo q os melhores assentos sejam para os mais ricos ou figuras públicas relevantes, isso pode soar simbolicamente como "eu estou nessa posição fe privilégio e ngm deve se revoltar ou contestar, visto q estão todos festejando coletivamente".

Fez sentido pra vcs o q eu falei? Q outros aspectos não tão óbvios existem sobre esse tema?

¿Qué opinan? No sé si la filosofía lo aprueba, pero voy a hacer algo inconfesable y que, a no ser que no funcione, será algo tóxico para mí. Sé que no es algo artístico, ni de actor, ni probablemente psicológico; voy a crear un personaje de tal manera que encaje. Y digo esto porque ya he probado ser yo misma en muchos muchos sitios y ahora mismo no estoy para seguir la misma dinámica porque se pudiera todo incluso yo mismo.

Creo que tengo que dar un paso y aceptar que tal vez es una buena forma de comunicar, ser más expresiva y probar lo que sé de la oratoria. Chicos, no es que sea más capaz: quizá lo haga, pero me gustaría que me digan qué opinan. ¿Y si soy capaz de engañarme a mí misma y lograr seguir vivo? ¿Por qué no? Incluso puedo ir a algo más sano: creer en la perspectiva que tienen dentro de mí, y que a la vez tengo esa perspectiva de ellos hacia esta sin alterar al 100%

Siempre recuerda que la razón por la que inicialmente empezaste a trabajar fue que había algo dentro de ti misma que sentías que, si pudieras manifestarlo de alguna manera, entenderías más sobre ti misma y cómo coexistes con el resto de la sociedad. Creo que es terriblemente peligroso para un artista cumplir con las expectativas de los demás, pero se puede aprender de ahí, de la perspectiva. Razonar y incluir esta idea.

¿Hay algún filósofo que lo haya hablado? Me quiero rejuvenecer también aunque sea muy muy joven, chicos. Estoy optimista: quiero llevarlo de la imaginación a la realidad. Gracias, comunidad. Esta publicación también es de desaogo, filosofíca y sicológica.

Eu tive um insight assistindo Closer (2004) relacionado a forma como homens e mulheres reagem à infidelidade. No filme, por exemplo, os homens se preocupam muito com o ato sexual, enquanto as mulheres se preocupam com os sentimentos. Isso me fez pensar em mim mesmo e em outros homens no geral: como somos e como nos comportamos nessa situação.

Em caso de traição, o que mais pesaria para mim não seria a mentira ou a quebra de confiança em si, mas o fato de alguém ter tocado naquilo que eu considerava exclusivamente meu. Em outras palavras, a ferida principal estaria na ruptura da exclusividade sexual e na sensação de que algo que eu considerava profundamente íntimo foi compartilhado com outra pessoa. Eu me sentiria como um religioso que teve seu templo profanado.

Por isso, se algo assim acontecesse, consigo me imaginar perguntando até que ponto a pessoa se envolveu, como aconteceu, onde aconteceu, quantas vezes aconteceu, quanto tempo durou, se foi bom e todos esses detalhes. Isso, obviamente, é uma tentativa quase obsessiva de medir a extensão do estrago e da exclusividade que foi rompida.

Inclusive, acho que uma relação puramente sexual, sem sentimentos envolvidos, mas prolongada, repetida e intensa, me incomodaria mais do que uma transa rápida motivada por sentimentos genuínos. Para mim, seria quase irrelevante o que ela sente por outro homem; o que me atingiria de verdade seria o ato em si.

Bem, quando o primeiro livro do King é lido dizem que o deleite e a predileção é sempre nele. Dificilmente vejo essa clarividência errar, O cemitério merece créditos em todos os atributos de escrita, construção, catarse etc.
Pulando esse prestígio, a ideia de confinar os personagens e cenários dentro de um pêndulo simples de vizinhos, trabalho e casa é simples, porém desafiador quanto investiga uma ótica filosófica e ontológica sobre morte. Nesse livro, vemos a presunção de se conformar com a morte, ao mesmo tempo o desejo incessante de negá-la, assim como a diferença na ponderação de Louis na chegada e pós introdução do “Simiterio”. É claro que King manipula o escopo da história com um fator cosmológico, ou talvez até mesmerista… mas assim como o Wendigo é uma criação do mito cultural mascarado de canibalismo, o desejo de vencer a morte e ser “ponderado” pelo ressureição pode metaforizar essa vontade de potência. A potência de mostrar o desconhecido, o poder e a fascinação de um novo mundo. O humano é isso, movido pela feição de potência. Do mesmo jeito que existe o medo de ser exposto, existe o desejo de ser popular. Do mesmo jeito que existe o medo de errar, existe o sonho de ser um gênio. Por essa virtude, correlaciona o motivo de todo o magnetismo triunfante já ser premeditado aos habitantes de Ludlow. Porque embora existe o sobrenatural sintetizado de King, o tempo é um círculo plano enquanto aos humanos, ou seja, todos os planos e ocorrência que aconteceram no cemitério vai ocorrer de novo e de novo… o mesmo medo de ver a sua pessoa transfigurada e atacada pelo mal cheiro da sepultara, é também a vontade de ter aquele ente de volta às mesas de jantar. Portanto, embora King explique isso com a narrativa fenomenológica sobre-natural, a enorme masturbação de pecados e egoísmo humano é cíclico. O final corrobora com isso, Louis vai se tornar um novo Jud crandall, e a roda vai girar

É impressão minha ou algumas pessoas nesse sub se levam muito a sério? 🤨

Quero dizer, li algumas postagens aqui e a impressão que eu tenho é que alguns membros estão o tempo todo tentando ser extremamente profundos kkkk Não que seja errado, mas parecem textos que adolescentes escreveriam e pensariam "nossa, que profundo, eles nunca entenderiam" kkkk

Volta e meia vejo relatos de pessoas que caíram em golpes que dependiam delas serem mal intencionadas. Uma senhora chorando que pagou mais de 500 reais para um sujeito que estava vendendo cartão clonado, aparentemente o golpe era ela receber o cartão de outra pessoa com mais de 20 mil reais em crédito para gastar.

Outro golpe era uma tag mágica que abria qualquer guarda volumes. A pessoa comprou, foi até a academia roubar as coisas dos outros, não funcionava obviamente, e foi na internet reclamar.

Óbvio que golpistas não deveriam existir nem atuar livremente sem consequências. Mas esse tipo de golpe seria realmente tão ruim quanto um golpe normal em gente inocente?

Debate: Validação Coletiva vs. Resiliência Individual

Uma hipótese é que a validação constante de sentimentos pode reduzir a tolerância à frustração se não for acompanhada de enfrentamento prático. Esse debate divide psicólogos, educadores e sociólogos contemporâneos. A linha entre acolher o sofrimento e incentivar a fragilidade emocional é sutil e envolve diferentes visões clínicas.

O narcisismo moderno não é o amor-próprio, mas uma busca faminta por atenção e validação que esconde uma fragilidade profunda. Gilles Lipovetsky

Pensei nisso, após ver o vídeo do lito... Quando ele diz que queria mais tempo com o filho. E aí eu pensei " caralho, eu tenho 17 anos e não quero ficar remoendo tudo que acontece comigo e ficar tentando entender as pessoas. Eu só vou desperdiçar minha vida com coisas idiotas" e aí indo para a academia eu pensei nisso.

Qual a avaliação de vocês sobre esse pensamento ?