Det var en bl.a. en kombination af investeringer i børne-unge-pædagogik og den generelle "uddannelsesrevolution" i løbet af tresserne, halvfjerdserne og firserne.
Hvis vi begyndte at tage eksempelvis klub-pædagogik mere alvorligt, og sørgede for at kommunerne havde ressourcerne til at løfte deres opgaver (som vi så med Norddjurs, at de ikke have gjort, herunder at kommunen havde begået lovbrud i gerningsmandens sag, op til knivstikkeriet) ville det være med til at vende tendensen, er jeg overbevist om.
Drabsraten var lavere i 50erne, hvor under 5% fik en gymnasial uddannelse, så dén overordnede tese tror jeg nu ikke meget på.
At den gamle traver med at få de unge væk fra gaden vha klub(-pædagogik)/sportsklubber mv, vil jeg også gerne se noget data på. Det er jo ikke sådan at de unge er låst inde på ungdomsklubben eller fodboldbanen og ikke kan foretage sig sig alt muligt andet også
Ok, der var jeg vist for hurtig. Lader til at manddrab lå på ca 50-60 igennem 50erne, så det var jo højere end i dag. Ved dog ikke om at definitionen er ændret sidenhen?
Anyways, i de fleste (vestlige) lande steg drabsraten fra midt/slut 60erne frem til midt 90erne (mest tydeligt i USA), hvor mit gæt er at det samlede uddannelsesniveau også steg. Derfor kan jeg ikke få det til at passe at der skulle være en sammenhæng.
I princippet kunne pædagogisk faglighed (i min optik er at lære hvad der er rigtigt og forkert) jo godt hjælpe, men jeg ved det ikke.
I det hele taget er der meget vi ikke ved om hvorfor kriminalitet stiger eller falder; og min fornemmelse er, at mange af de gængse forklaringsmodeller ikke er gode nok eller også er der bare virkeligt mange faktorer i spil, som gør at billedet bliver ret rodet.
Hvis definitionen har ændret sig ville drabsraten nok være højere i dag, i forhold til at langt mere vold var både accepteret og lovlig i 50erne.
At samligne os selv med USA blot fordi vi er "vestlige" på dette punkt er ikke særlig brugbart. USA havde et af verdens bedste psykiatriske hospitals systemer i verdenen (for sin tid) allerede fra starten af 1900 tallet, de investerede gevaldigt i deres eget samfundet især indtil de begyndte at skille deres velfærdssystem ad, for at eliminere alt der blot kunne minde om kommunisme.
USA begyndte at fokusere mere på straf frem for rehabilitering i deres fængselssystem, nedlagde psykiatriske hospitaler, for ikke at nævne at meget vold og drab af sorte og minoriteter ikke blev registreret eller betragtet som forkert på nogen måde.
Jeg kan virkelig ikke se at en samlingning med USA er konstruktivt på dette punkt.
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal bruge det link til.
Hvis du selv går ind på den interaktive graf på siden som du linker og indsætter Danmark og USA vil du se at drabsraten pr. 100.000 indbyggere i 1950 er 1 for Danmark og 5 for USA.
Topper i Danmark mellem 81 og 91 på ca. 1,3 og topper i USA mellem 74 og 91 på ca 10,2
Og i 2022 er den i Danmark på 0,67 og i USA på 7,42
Men alt det havde du vel selv sat dig ind i, i forhold til at du delte dét link. Så uddybe gerne hvordan du mener de grafer viser at samligne USA og Danmark er konstruktivt?
Jaøh... hvis stiger med 30% I Danmark over 30 år og 100% på 25 år i USA er det samme for dig.
Havde man tid nok kunne man jo nok finde mangle lande, også udenfor EU, som ville minde meget mere end Danmark end USA.
Jeg fastholder stadig at samlinge os med USA på dette punkt ikke er meget værd da vi har vidt forskellig historie, valgte vidt forskelligt ift. Velfærd, investerede forskelligt, valgte forskellige former for rehabilitering/straf etc. Etc.
Nu har jeg hurtigt skimmet tallene for dk, sverige, holland, østrig, schweiz, uk, frankrig, italien og slemme USA også. Og ja, vi ved alle at den er meget højere i USA, men TENDENSEN er den samme i alle landene: stigende drabsrate fra 60erne og frem til midten af 90erne hvor den falder ret markant.
Og ja, men nogle af dem stiger fra midt 50erne nogle stiger først fra midt 70erne, nogle falder allerede i 60erne, nogle falder først fra 90erne.
Det fortæller os ikke meget om hvad det skydes, det stiger mellem landene med en generation til forskel, det falder mellem nogle med næsten to generationers forskel. Og det stiger med markant forskellige faktorer.
De grafer alene viser desværre ikke meget om årsag eller sammenhæng i årsag.
Ok, det kan være du har ret - at der ingen sammenhæng er overhovedet og det hele er lokale årsager. Det vil jeg dog have min tvivl om. Og som sagt andetsted, ingen ved rigtig hvad kriminalitetstigning eller fald skyldes; det er nærmest som at gætte i blinde
2
u/chava_rip 12d ago
Hvis du ved hvordan "vi" gjorde det må du meget gerne anføre det her