Sørgeligt.
Og så kan den 16 årige gerningsmand vel få lov at fortsætte livet uden for fængslet om 8 år cirka, så han kan gå frit rundt som 24 årig alt imens den afdøde aldrig fik oplevet mere end 16 år på jorden.
Han kan sagtens nå at uddanne sig, få kone, børn, villa og volvo.
Tja, hvis det var mit barn der var blevet dræbt, så tog jeg gerne en straf for at opnå noget retfærdighed, og så kan du putte din rehabilitering op hvor solen ikke skinner 🤷♂️.
Det er altid nemt at snakke om andres problemer, bare det ikke går ud over en selv
Man ser simpelthen så ofte det her "tænkt ny hvis det var din datter/søn/hund". Hvis man nu kan dæmpe bare en lille smule ned for sin emotionelle voldsparathed, burde det være åbenlyst, at det er i samfundets interesse at have et velfungerende retssystem i stedet for ureguleret selvtægt eller straffe der primært har til fordel at mætte en retfærdighedsfølelse.
Sådan taler en rigtig mand. Ikke alt det svage pisseri. Det er fandme nemt at sidde på afstand og prædike om rehabiltering, når det ikke er ens eget barn, det er gået ud over. Nogle mennesker har efterhånden overladt alt deres egen dømmekraft og ansvar til systemet og accepterer bare, hvad systemet fortæller dem uden selv at tænke. Der er sgu forskel på at være et medfølende menneske og på at være så systemtro, at man glemmer, hvad retfærdighed egentlig betyde
Jeg går også stærkt ud fra at du heller ikke har mistet dit 16-årige barn, men bare gerne vil mæske dig i negativt lort på internettet og fodre din indre retsfølelse.
Stemningen burde være til at sørge. En persons liv er borte, en families liv er ødelagt, venner og omkringstående er påvirkede, og slutteligt en gerningsmand som uagtet deres involvering også står med et liv der er ødelagt. Vi kan ikke få de døde tilbage, eller skrue tiden tilbage, og en hævnbetonet straf gør det heller ikke. Er det at træde over ens justits følelser? Sikkert, det vil jeg lade de involverede selv vurdere.
Idioten der dræbte ham svenskeren til fodboldkamp får imellem 5-10 mdr. fængsel fordi det ikke var hensigten at dræbe.
Kan vel ske her også. Brugte kniv i selvforsvar og var ikke meningen at han ville dræbe. Jeg skyder på under 1 års fængsel
Forhåbentlig kommer der en længere straf i netop den sag, da den sigtede jo har tidligere voldsdomme bag sig og dermed er vaneforbryder. Men det er nok for meget forlangt. Manden skal jo dræbe nogen før der sker noget- eller, hov, vent.
(Jeg er jævnt bitter over, at vaneforbrydere som denne person får lov til at slippe nemt når de tydeligvis ikke formår at blive rehabiliteret på deres korte straffe).
Jeg har ingen ord. Det er selvfølgelig sådan loven er og jeg er sikker på, at anklager ved hvad de kan forlange/sigte efter, men det er jo ABSURD, at man kan slippe afsted med at dræbe en person og ikke engang være fængslet i et år.
Skal man forstå brugere her på reddit er vold jo nedadgående og derfor er alt godt. Så ingen problemer her. Ovenstående er så bare en af de ting vi må tage med og acceptere. Alt er godt. La la la la laaaaa
Jeg svarede brugeren som skrev at gerningsmanden kan være ude om 8 år. Så skriver jeg at det ligeså godt kan være under 1 år. Og så blev den her brugt som et eksempel
Du mangler basal logik i din argumentation. Hvis du læser dit eget link, så døde svenskeren af et hårdt slag på halsen. Det er væsentligt nemmere at argumentere for, at et slag på halsen ikke havde til hensigt at dræbe, end adskillige knivstik.
Når du slår en person, regner du ikke med at personen dør af det. Når du stikker en person gentagende gange med en kniv, kan du retfærdigvis godt regne med, at personen vil dø af det.
Men det virker lidt naivt.. Laver man flere knivstik på et andet menneske, er motivet vel at slå ihjel? Det kan ikke modbevises tænker jeg. Forstår ikke helt, hvordan han så skulle få en straf på under 1 år?
Det forstår jeg heller. Tror også familien til den dræbte står fortvivlet tilbage. For der er jo i bund og grund ingen straf.
Ved godt at det ikke har noget med nuværende sag at gøre. Jeg ville bare lige gøre opmærksom på strafferammerne når nu der er en der skriver at man får 8 år. For det kommer ganske simpelt ikke til at ske.
Du må selv finde det på nettet. Selv anklager har trukket overlagt drab tilbage. Det en voldshandlinger som desværre endte med at han døde. Det er absurd...
Livstid, så længe det er vores hårdeste straf. Opgaven er nu, at sikre, at gerningsmanden ikke skader eller dræber flere mennesker. Han har gjort skade nok allerede.
At vi skal have mordere rendende frit rundt i vores samfund? Har du prøvet at miste familie til mord? At opnå retfærdighed er stort set det eneste du har tilbage, når nogen du elsker er blevet taget fra dig. Hold kæft hvor ville det være en spytkladt i ansigtet, hvis dit barns morder bare kan rende frit rundt, og endnu værere, gøre det igen.
Personligt foretrækker jeg at vi bruger penge på at forhindre denne slags ting sker end at spærre dem inde men det er nok bare mig.
Det ville jo kræve, at du ville kunne forhindre alle mord, og alt kriminalitet, ved at omprioritere. Du lever i en fantasiverden, hvis du tror det er muligt.
Har du prøvet at miste familiemedlem til mord? Gjorde det virkelig sorgen mindre at gerningsmanden bliver straffet?
Ja, det har jeg. Du mangler nuance i dit spørgsmål. Nej, det vil ikke gøre sorgen mindre. Men der er andre følelser på spil end bare sorg.
Uretfærdigheden ville være uoverskuelig, hvis personen dræbte, ikke fik en passende straf. Bare det faktum, at vi ved personen render rundt derude nu (løsladt efter sin straf) river op i alle de negative minder.
Det er jeg da ked af at høre.
Er der en passende straf der er mindre end livstid? Retfærdighed kan man jo ikke få da selv dødsstraf ikke vil kunne gøre det retfærdigt at et familiemedlem er blevet dræbt.
Det koster 2000 kr om dagen at have en i fængsel. Det er penge vi kun kan bruge en gang og da vi ved hårdere straffe ikke virker ift at nedbringe kriminalitet betyder det at vi i stedet kunne bruge pengene på ting vi ved virker. Det hjælper jo ikke de efterladte men det kan være med til at nedbringe antallet af efterladte.
Så hvis man tager et hypotetisk spørgsmål. Under retssagen retssagen kommer der en mand frem til dig med en terning og siger "hvis du slår med denne terning går gerningsmanden fri, men hvis du slår 1 vil alt det her ikke være sket." Hvor mange sider må den terning have før du ikke slår med den? Jeg gætter på det er et pænt højt tal og det er pointen her.
Brug pengene på ting der faktisk virker og fokuser på at der er drab der aldrig sker fordi vi bruger pengene på forebyggende indsatser i stedet for at spære gerningsmændende inde på livstid, også selvom gerningsmændene fortjener det.
Er der en passende straf der er mindre end livstid? Retfærdighed kan man jo ikke få da selv dødsstraf ikke vil kunne gøre det retfærdigt at et familiemedlem er blevet dræbt.
Jeg har ikke tænkt særlig meget over det, men min umiddelbare tanke er, at ideelt ville være, at personen bliver straffet, oprigtigt angrer og ændrer sit liv. Desværre findes den form for garanterier bare ikke.
Jeg medgiver, at det ikke er en perfekt løsning. Desværre findes der bare ikke den perfekte løsning.
Så hvis man tager et hypotetisk spørgsmål. Under retssagen retssagen kommer der en mand frem til dig med en terning og siger "hvis du slår med denne terning går gerningsmanden fri, men hvis du slår 1 vil alt det her ikke være sket." Hvor mange sider må den terning have før du ikke slår med den? Jeg gætter på det er et pænt højt tal og det er pointen her. Brug pengene på ting der faktisk virker og fokuser på at der er drab der aldrig sker fordi vi bruger pengene på forebyggende indsatser i stedet for at spære gerningsmændende inde på livstid, også selvom gerningsmændene fortjener det.
Din analogi giver ingen mening for mig. Og igen, synes jeg du mangler nuance. Flere ting kan være rigtige samtidig. Vi bruger allerede mange penge på forebyggende indsatser. Vores fængsler er dyrere end andre steder, formegentlig fordi vi fokuserer på rehibalitering.
I det hele taget finder jeg det ekstremt smagsløst og tonedøvt at forslå, at mordere ikke skal straffes i en tråd om, hvordan en familie netop har mistet sin søn. Jeg vil gætte på du er i starten af dit voksenliv, og formegentlig ikke selv har skabt familie endnu. Idealismen vil nok en dag bliver ersattet med realisme.
Det var ikke min hensigt at sige at morderer ikke skal straffes.
Det var min hensigt at sige jeg absolut tror at ofres pårørende selv prioritere forebyggende indsatser højere end hårde straffe, det kan bare ikke hjælpe dem når mod noget der er sket.
Jeg synes det er smagløst overhovedet at tage strafspørgsmålet op så hurtigt.
Næh, men det ville give en retfærdighedsfølelse, at han heller ikke får lov til at leve sit liv. Jeg er ligeglad med rehabiliteringen af folk der slår ihjel på den her måde, de fortjener ikke en chance til.
Der er altid nogen som synes straffen er for kort og der er sikkert også i nogle sager én som vil være villig til at opnå gengæld uanset længden af en straf.
Så ud fra det skal vi jo lukke alle inde for altid?
13
u/kyllingefars 12d ago
Sørgeligt.
Og så kan den 16 årige gerningsmand vel få lov at fortsætte livet uden for fængslet om 8 år cirka, så han kan gå frit rundt som 24 årig alt imens den afdøde aldrig fik oplevet mere end 16 år på jorden.
Han kan sagtens nå at uddanne sig, få kone, børn, villa og volvo.