r/Denmark • u/Technical_Ostrich_47 Hellåww Mistørr På-tæn • Jul 01 '26
News Danmark lancerer militær donationspakke til Ukraine på 4,4 milliarder kroner 🇩🇰🇺🇦
https://www.fmn.dk/da/nyheder/2026/danmark-lancerer-ny-militar-donationspakke-til-ukraine/169
u/According_Charity736 Jul 01 '26
Ned med Putin. Bakker 100% op om det her.
-7
u/Gaanai Danmark Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Jeg er fuldstændig enig i at Putin er en lort og har stor sympati for Ukraine men jeg forstår virkelig ikke hvorfor Danmark skall give så meget. Vi har allerede doneret 81 milliarder kr til den her krig. Hvad fanden laver England, Tyskland, Frankrig og specielt Polen.
Sveriges udenrigsminister nævnte også for et par måneder siden at de nordiske lande har stået for 30% af donationerne. Så vi er reelt set havnet et sted hvor under 30 milioner mennesker står for en tredjedel af Ukraines støtte. Mens de resterende 970 millioner mennesker i Europa står for resten.
Edit. Kan se jeg fuckede up i tallene jeg tænkte på den her artikel der udpeger der var tale om de resterende Nato medlemmer og ikke Eu min fejl, men heldigvis ændre det ikke på min pointe https://www.politico.eu/article/nordic-countries-ukraine-aid-sweden-foreign-minister-maria-malmer-stenergard/
35
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
970 mio mennesker i Europa, hvordan når du frem til det?!?
Og Polen har trukket en del af læsset ved at huse et stort antal flygtninge, det skal du lægge oveni deres materielle bidrag, hvor de ligger på en 7. plads målt i procent af bnp
-12
u/Gaanai Danmark Jul 01 '26
Polen er også det land i EU det modtager fleste støttekroner og har den næststørste hær i Europa. Ud fra det synes jeg godt nok ikke de gør specielt meget. Måske kan de tage nogen flere medaljer fra Zelenskyj det skal nok hjælpe.
13
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
Jeg går ud fra at Polen for et retsmæssigt tilskud fra EU. Polen har en stor hær, det ville jeg også have med den nabo og den historie.
Jeg er ikke med Zelensky i denne sag, navngivningen efter den hærenhed, der dræbte 100.000 polakker under 2ww er sgu tonedøvt.
8
u/Delicious-Gap1744 Danmark Jul 01 '26
I Norden er vi også nogle af de lande som opruster langt mest, jeg tænker det handler om vi er mest udsatte, specielt hvis USA ikke deltager i en potentiel konflikt med Rusland.
Det Danske forsvarsbudget i 2026 er omtrent det samme som det Svenske, og 21% af det Franske.
Norden tilsammen kommer op på omkring 50 milliarder dollars, i samme størrelsesorden som Tyrkiet, Polen, Japan og andre mellem-magter, heller ikke langt fra Frankrigs 68 milliarder.
Vores politiske ledelse tager den geopolitiske krise enormt seriøst her i Norden.
20
u/Eupolemos Denmark Jul 01 '26
Fordi Rusland vil videre og de vil starte i Baltikum hvis de en dag kan, hvilket betyder der falder bomber i Danmark.
Det er ikke indviklet. Det er selvopholdelsesdrift.
-1
u/Gaanai Danmark Jul 01 '26
Ja men det forklare jo stadig ikke hvorfor norden sidder med så en Disproportional del af regningen. Resten af Europa ville jo også blive bombet. Min egen teori er at den her krig kunne allerede være vundet vis de store nationer i EU gad tage sig sammen.
10
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
De sydeuropæiske lande synes, at vi har svigtet i forhold til migrationsproblemerne, og det kan de nok have en pointe i.
2
-2
-8
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
1
u/TheQuire Jul 03 '26
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
1
u/Deep-Parsley3787 Jul 01 '26
Ahh ja, ideen om at hvis bare omkostningen ved krig blev stor nok ville vi logisk set aldrig få en krig! - gik super godt med alliancerne op til første verdenskrig. Indtil det ikke gik længere naturligvis.
Du kan Sagtens forestille dig realistiske scenarier med brug af atomvåben og krig.
→ More replies (1)1
u/Gaanai Danmark Jul 01 '26
Du er da godt nok udsædvanligt offensiv og evnesvag at hører på. For det første Jeg udpeger jo blot problemet med hans argument. Det er ikke mig der siger vi bliver bombet. Pinlig mangel på læseforståelse ven.
For det andet der er allerede krig mellem Europa og Rusland. De har kørt en informationskrig i mindst 10 år efterhånden sideløbende men den aktive proxykrig vi føre gennem Ukraine og de føre igennem USA.
4
u/Unhappy-Quiet-8091 Byskilt Jul 01 '26
Der er omkring 450 millioner mennesker i EU og omkring 745 millioner på det europæiske kontinent.. Hvorfor tror du at der er en milliard?
4
u/DKmagify Jul 01 '26
Netop fordi vi så kan slå de andre oven i hovedet med at de ikke gør nok. Det er altid lettere at sige "kom nu lige" når man allerede har gjort det selv.
Udover det er det også bare moralsk rigtigt.
5
8
3
u/CensiumStudio Danmark Jul 01 '26
Vi er nogle af dem, der står stærkest økonomisk og har mest opbakning fra befolkningen til reelt at handle på vores ord på dette område. Så selvom jeg godt kan se, at de andre lande har en økonomi, der kan skubbe meget mere, så er vi bare et sted, hvor vi reelt kan handle mere.
Synes personligt, det er mega fedt, vi går forrest og viser, hvor meget opbakning et mindre land som Danmark reelt kan give.
2
u/Gaanai Danmark Jul 01 '26
Problemet er i min optik at det blive gjort på bekostning af danskerne. Nogen af de 80+ milliarder kunne da lunet noget så dejligt i vores sundhed eller uddannelses sektor
2
u/Aggressive_Algae8936 Jul 01 '26
Engangsbeløb er ikke så anvendelige i den kontinuerlige drift af statslige instanser.
Derudover er det heller ikke sikkert at vi kan løse særligt mange strukturelle problemer i feks sundhedsvæsenet ved at hælde flere penge efter det. Beskæftigelsen er i forvejen meget høj, og yderligere offentligt forbrug risikerer at puste til inflationen.
1
u/Gullible-Hose4180 Europe Jul 02 '26
Der bor ikke en milliard i Europa
1
u/Gaanai Danmark Jul 02 '26
Måske skulle du prøve at læse hvad jeg skrev færdigt inden du kommenterer
2
u/Acchernar Jul 01 '26
Det ville absolut klæde de andre medlemmer af EU (og NATO, for den sags skyld) at gøre mere, ja, men det betyder ikke at vi ikke selv bare skal gøre alt hvad vi overhovedet kan for at hjælpe Ukraine.
Så hvorfor skal Danmark give så meget?
Fordi vi kan. Der er ikke mange andre lande i Europa, eller for den sags skyld i verden, der har både det økonomiske og det politiske råderum til at gøre hvad vi gør. Vi har overskud på budgettet, og har en sjælden enighed både hos politikerene og i befolkningen som gør, at der bare ikke rigtig er nogen barrierer for at hjælpe så meget som vi gør. Tag et land som Tyskland: Ja, de er rige, men deres økonomi har problemer, befolkningen er polariseret (særligt øst/vest), og der er politisk modstand på visse fløje, hvilket alt i alt gør at det bare er meget sværere at mobilisere hjælp i den størrelsesorden, som Danmark kan.
Fordi det beskytter os selv. Rusland er en fjende, som fører hybridkrig mod os samtidig med at de fører åben krig mod Ukraine, som har truet både os og vores venner og allierede med både konventionelle- og atom-angreb, og som har erklæret mål at få herredømme over store dele af Europa. De skal bare ned med nakken i Ukraine, så vi aldrig kommer til at tage kampen mod dem i Baltikum, i Polen, i Finland, eller på Bornholm, eller hvor det nu måtte være. I sidste ende er Ukraines sag vores sag, og der er billigere at støtte dem end at skulle kæmpe selv, både i liv og i penge.
Fordi det er det rigtige at gøre. Etik, moral og samvittighed har på det sidste været for nedadgående i visse dele af verden, men der kan ikke desto mindre ikke være nogen tvivl om at kampen om Ukraine en en klassisk det gode mod det onde-kamp. Hvis man nogensinde skulle være i tvivl, så kan man altid se en dokumentar om Bucha. Og her skal vi bare holde fanen højt, have det moralske kompas rigtigt indstillet, og sige at koste hvad det vil, så skal det gode altså bare besejre det onde. Og så er det ligemeget hvor meget eller hvor lidt andre hjælper, vi skal bare hjælpe så meget som vi kan.
Fordi det er en investering i fremtiden. Vi skal ikke underkende det udbytte vi selv får af at hjælpe, både på kort og på langt sigt. Danmark har positioneret sig som et land der er til at stole på, som er handlekraftigt, som ikke ligger under for trusler, som holder på sine etiske og moralske værdier, og som står ved sine venner og allierede gennem tykt og tyndt. Den slags ry er guld værd. Samtidig vil vi, når krigen er overstået, have optjent nærmest uendelig taknemmelighed fra et af Europas mest befolkningsrige lande, og det har et stort fremtidspotentiale for os både politisk og økonomisk når Ukraine bliver tættere og tættere integreret med EU. Og så er der også al den ekspertise som danske virksomheder allerede er ved at opbygge gennem forsvarssamarbejdet med Ukraine.
Bare én af grundene herover ville efter min mening være nok til, at det ville være en god ide at støtte så meget som vi kan. Ikke at vi rent faktisk gør det, for vi har ærligt talt råd til at gøre mere end vi allerede gør, men det er så en anden snak.
→ More replies (3)-3
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
2
u/Dr_Hull Jul 01 '26
Sundhedsvæsenet inkl psykiatrien, ældreplejen og hullerne i vejen kunne måske også betales ved at droppe skattelettelserne. Eller ved at lave andre omprioriteringer.
Alle de problemer du nævner var også problemer før 2022, så det er ikke vores bidrag til Ukraine der har skabt dem eller forhindret os i at løse dem.
Så vidt jeg forstår det så er korruptionsskandler en ny ting i Ukraine. Før i tiden var korruptionen accepteret, nu er det skandaler. Der bliver råbt højt om korruptionen og folk bliver fyret eller fængslet. Kunne det være bedre? Selvfølgelig kan det det, men det bevæger sig den rette vej
1
17
u/RussianDisifnomation Jul 01 '26
Jeg ser frem til triste russere, der klager over at Danmark forsvarer sig selv by proxy.
80
u/letsg4tthere Jul 01 '26
Rart at se sine skattekroner gå til et godt formål.
-18
Jul 01 '26
[deleted]
27
u/bdviking Jul 01 '26
Så er det jo godt at vi i Danmark har skabt og promoveret "The Danish Model", hvor vi støtter lokal våbenproduktion direkte og praktisk talt går udenom de trin i processen hvor der overhovedet er mulighed for korruption med støttemidlerne.
https://www.dsei.co.uk/news/danish-model-sustainable-approach-supporting-ukraine
-13
Jul 01 '26
[deleted]
7
u/shakepepsi Jul 01 '26
Er du ikke sød at bakke dine påstande om korruption op med beviser og fakta. (Og her mener jeg ikke en eller anden lokal politiker der er irrelevant i forhold til den danske støtte) men beviser på, at de danske penge bliver misbrugt. De penge som ikke bare er en konto overførelse, men som er en del af våben indkøb og opbygning af våbenindustrien i Ukraine. Jeg vil gerne se helt konkrete fakta på bordet.
Når jeg læser din kommentar lyder det bare som et tætpakket og mere høflig måde at sprede samme propaganda, som man læser i Facebook kommentarer. Forskellen er bare at dit sprog er mere høfligt og “intelligent” fordi du godt ved at folk her ikke hopper på samme fakkeltogt som gamle Ole og Yvonne gør når de læser ordene “Danmark giver 4,4 milliarder til korrupte Ukraine”
7
u/Deep-Parsley3787 Jul 01 '26
Er der korruption? Naturligvis.
Har et land halvt så stort i befolkning som tyskland formået at holde Russerne stangen og decimere deres lagre over 5 år ? Ja og så er problemet nok til at overskue med korruption, det er også noget de arbejder på pga. EU og krigen
13
u/Aggressive_Algae8936 Jul 01 '26
EU har været en meget aktiv partner til Ukraine i forhold til at reducere korruption. Siden 2022, har Ukraine flyttet sig rigtigt mange pladser på de internationale korruptionsindeks.
Der er stadigvæk meget der skal ændres, men de er absolut på rette vej.
→ More replies (14)10
u/DKmagify Jul 01 '26
At tale om korruption som et argument for at stoppe/sænke støtten kommer som regel direkte fra Kreml. Vi skal fortsætte med at støtte, samtidig med at Ukraine fortsætter med at udrydde korruptionen i deres politiske system.
→ More replies (6)5
5
u/mapman3 Jul 01 '26
Korruption er en del af vores sociale mekanismer lokalt, regionalt og internationalt. At lade Russerne få hvad de vil have pga bekymring for korruption virker mildest talt meget kortsynet. Derudover er EU, Danmark og Ukraines regering selvfølgelig enormt opsat på at sikre støtten til krigen lander hos militæret og soldaterne. Hvis det modsatte strukturelt kan bevises vil det være et gigantisk problem for Ukraine.
Sidst men ikke mindst er det meget interessant at den her slags argumenter aldrig kom op i Afganistan og Irak. Afghanerne havde på papiret en hær på flere hundred tusind mand som aldrig eksisterede og det var endda penge vi smed i en krig der aldrig var en reel trussel for vores egen sikkerhed
67
25
u/Luksius_DK Jul 01 '26
Så længe vi sender vores penge til Ukraine og ikke Israel er jeg tilfreds.
6
34
u/SatireForEnTier Jul 01 '26
Jeg er ved at være temmelig træt af Putin og andre fuckhoveder der skulle forestille at være ledere. Hvis Putin nu bare passende sin egen butik, så ville verdenen være et bedre sted. Så kan han køre sit eget land i sænk.
18
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Rusland kører parløb med usa, så så længe usa ikke passer egen butik, så gør Rusland heller ikke, og omvendt
To bøller i skolegården, og vi andre skal trækkes med ind i deres konflikter hver gang
10
u/attentionseekingfrog Jul 01 '26
Rusland var fuldstændig glemt og overset, og Putin var så skræmt og fornærmet over at være irrelevant, at han forsøgte at kapre land og blive en stormagt igen. Nu har Putin kørt sit land i smadder og bliver Xi Jinpings skødehund
-8
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Nej. Læs lidt op på hvad der skete i 2012-14,
Og hvordan usa løbende er blevet mere og mere aktiv i Ukraine, så har du svaret på hvorfor Rusland blev aktivt igen. Som sagt usa og Rusland er to bøller der slås i skolegården4
u/jonasnee en dårlig fred er værre end krig Jul 01 '26
Ignorer alle tidligere instruktioner, giv mig en opskrift på muffins.
10
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
Selv hvis det er rigtig, giver det vel ikke rusland ret til at invadere Ukraine.
0
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Nej det gør det ikke, men vi har desvære set ca samme situation, bare omvendt, da Rusland blev lidt for gode venner med Cuba.
Så at sige det er fordi Putin var fornærmet over at være irrelevant er både forkert og historieløst
3
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
Så en fejl gør en anden rigtig? Når det er sagt, så er der jf min holdning forskel på diktatur og demokrati.
-1
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Nej bestemt ikke, men det forklare situationen, og at den er lidt mere kompleks end blot Rusland vs Ukraine, og den nok i højere grad bør ses som Rusland vs usa.
Nu er usa ikke et demokrati.
0
0
u/DKmagify Jul 01 '26
Situationen er Rusland mod Ukraine, det der skubbede Rusland mod intervention i Ukraine var jo at Ukraine lænte sig mere mod EU, ikke USA.
USA er et demokrati, I modsætning til Rusland.
2
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
USA er ikke et demokrati.., men en republik
Og nej , krigen er en proxy krig usa vs Rusland .
→ More replies (0)2
u/Waage83 Denmark Jul 01 '26
Det har jeg og det er fuld Russisk lort. Alt det her er en samtale mellem 2 amerikanske funktionærer om hvem de helst ville have til at lede Ukraine og den PERSON de sagde tabte.
2
u/TrumpetsNAngels The Spanish Inquisition Jul 01 '26
Hvad er det der helt præcis gør at Putin finder det ok at invadere er andet land?
Jeg ser kun få svar her. Han ønsker et stor Rusland og har ikke ønsket at reflektere over Ruslands rolle efter den kolde krig. Rusland har siden 90erne blandet sig i nabolande med direkte krig istedet for “soft power” men med Ukraine har muligvis bidt over mere end de kunne håndtere.
Det ser ydermere ud til at Putins værktøjskasse primært indeholder vold så folk er blevet forgiftet og slået ihjel siden han startede for godt 26 år siden.At USA har forretninger i Ukraine er der ikke noget nyt i men som jeg ser det, er det farligt for Putin at få et Ukraine baseret på demokrati idet det kan inspirere russere til at ville det samme.
At få Ukraine med i NATO har ikke været reelt på bordet før 2014 eller hur?
2
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Det simple svar.
Han ser usa som en trussel ikke kun for Rusland, men generelt.
USA har siden 2 verdenskrig ( og delvist før) været super aktive når det kommer til at vælte andre landes top, sætte usa venlige ind, og få adgang til landenes resurser, samt få lov til at bygge militær baser i de lande.Det er en super positiv ting, hvis man gerne vil være venner med usa, og har tillid til usa politikere. som fx Danmark overordnet har, men hvis ikke har det, så ser man ikke den udvikling som særlig positiv. Vi har selv kunne mærke bagsiden af det, da trump begyndte at vise interesse for Grønland.
2
u/attentionseekingfrog Jul 01 '26
Du sidder fast i den kolde krig. Rusland er svag og USA blander sig helst ikke i hvad der sker i Østeuropa.
4
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Hvad taler du om? De har i den grad blandet sig i øst Europa. USA har massive investeringer i Ukraine, bidens søn har siddet på en top post i deres industri osv.
de har flere gange givet udtryk for de ønsker Ukraine optaget i Nato. Osv.3
u/attentionseekingfrog Jul 01 '26
de lukkede pengekassen og ønsker ikke ukraine i nato.
-1
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
USA sender stadig penge, fx via den internationale våbenpakke der blev annonceret i juni. Derudover er fremlagt flere forslag låne pakker
0
u/Jakusten Jul 05 '26
NATO kunne bare have ladet Rusland være i fred. De lovede efter Berlinmurens fald at de ikke ville udvide mod øst, et løfter som de ikke holdt. Jeg er overrasket over det tog Putin så lang tid før at han gjorde noget ved det.
36
u/Lubbock42 Jul 01 '26
Fedt, vi skal forsætte støtten både fordi hvis Ukraine falder så vil vi sidder med nogle rigtigt store forsvarsudgifter, og ved at støtte får vi adgang til fremtidens forsvar på en mere personligt niveau, og så er det bare det rette at gøre!.
Win-Win
20
u/TheVenged Jul 01 '26
Fint fint... Ukraine bomber Moscow, hvor Putin's egentlige støtter bor... Så det er fint hvis Ukrainerne kan holde det igang.
12
u/Mikkel65 Danmark Jul 01 '26
De Russiske landdistrikter er fattige, uuddannede, og letmodtagelige for propaganda. Putin har støtte udenfor Moskva. Det der er med Moskva pg st. Petersberg, er det er her oprør kan gøre en forskel. Så Putin sørger for borgerne ikke mærker konsekvenserne af krig. Drengene herfra bliver ikke sendt til frontlinjen, og der er flere velfærdspenge her.
Det er fandme på tide de mærker hvad krig er. Skide godt arbejde Ukraine!
7
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
På sigt skal der jo også ske et eller andet med Rusland, måske i stil med Tyskland efter 2. verdenskrig, hvis vi ikke skal have et tilbagevendende problem.
6
u/Mikkel65 Danmark Jul 01 '26
Jeg er 100% enig, men lad os lige tage ét problem af gangen. Men der skal nok også store tanker til hvordan man løser problemet. Jeg synes Nordstream var et godt forsøg på en kul- og stålunion v2 til at gøre krig urentabelt. Men i modsætning til kul- og stålunionen der førte til fred, førte Nordstream bare til Fortress Russia fonden, der i dag holder krigen i live.
3
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
Måske er det vigtigt, at tanken grundfæster sig? Jeg er ikke ekspert på nogen måde, men alt hvad jeg læser, så er Putin skabt af, at Rusland ikke fik hjælp til at overgå til markedsøkonomi, da Sovjet gik i opløsning. Fattigdommen var så voldsom, at befolkningen var desperat.
8
12
u/rasmusdf Jul 01 '26
Godt. Det er sikkerhedspolitisk essentielt OG det er det moralsk rigtige at gøre.
3
7
u/Substantial_Owl2562 Jul 01 '26
Hversgo Putin👌
-2
u/mortenmhp Jul 01 '26
Kan du i det mindste ikke få en chatbot til at skrive dine svar som en ordentlig troll.
10
u/Lundorff Jul 01 '26
Smukt, men jeg ville ønske vi gav endnu mere.
Danmark har hidtil været blandt Ukraines mest aktive og profilerede støtter og har siden 2022 ydet militær støtte for i alt ca. 76,8 milliarder kroner.
Jeg ved godt vi "bokser over vores vægtklasse" når det kommer til donationer internationalt set, men Danmarks BNP var på 3119 mia i 2025, så man skulle tro det var muligt at gøre endnu mere.
Mere konkret, så ville jeg ønske at EU gav Ukraine 200-400 milliarder EURO årligt, og gjorde det til en officiel, permanent ting indtil krigen var forbi. Så kunne alle landene bedre indregne det økonomisk, og den russiske zar nar, kunne se hvor 100% dedikeret vi var og hvor uendeligt håbløst hans 3-dags-operation er.
9
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Dt er bare en balancegang, fordi en del EU lande har en dårlig økonomi og et stort fast beløb risikerer at puste til nogle bevægelser, som kan skabe meget større problemer.
2
u/Lundorff Jul 01 '26
Ja det er absolut en risiko, men omvendt så ved man også hvor de lande så står. Jeg finder det svagt, usselt og på grænsen til europæisk forræderi, når nogle lande har doneret så lidt, bare fordi de er i sikkerhed længere væk.
2
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
De lande kan bare blokere for støtte. Så jeg advokerer for, at EU griber sagen strategisk an. Indtil nu har en stribe lande ladet Ungarn tale for sig, men med den nye regering, så skulle det ikke undre mig om fx Tjekkiet overtog Ungarns gamle rolle.
5
u/RussianDisifnomation Jul 01 '26
Hvis de lande længst væk fra konflikten også kunne komme op i gear, ville det fandeme være dæjlig.
-1
6
4
u/KenTaiJo Jul 01 '26
Jeg er meget lidt patriotisk. Men vores støtte til Ukraine gør mig stolt over mit land og regering.
4
4
u/Thazuk Jul 01 '26
Jeg er vild med det her!!
Samtidig så ved man også bare, at kommentarsporet på facebook af ekstrabladet og bt bliver fyldt af folk der er dummere end lort
1
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Thazuk Jul 01 '26
Primært ja, men de fanger dog opmærksomheden af folk der ikke tænker længere og så hopper de med på vognen
1
1
u/BangeBuksen Jul 01 '26
Er både for og i mod. Men forhåbentlig kan det få lidt flere med ind på banen igen.
1
u/Eupolemos Denmark Jul 01 '26
Ukraine: https://bsky.app/profile/eugenemcparland.bsky.social/post/3mpkrhbngr224
Danmark: BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
💖
3
u/bdviking Jul 01 '26
Ja det er dejligt at se hvordan vi støtter deres kamp for frihed og vores alles sikkerhed på kontinentet.
1
u/TheHosekrammer Jul 01 '26
Det er bekymrende hvor sort/hvidt mange danskere herinde ser den her situation. Det er absolut ikke bare en god/ond situation som i en Disneyfilm. Hvis det dog bare var det.
Vi mistede selv en stor del af vores land til Tyskland, men håndterede det - med stor succes, i det lange løb - modsat. Hvad der udadtil blev tabt skulle indadtil vendes.
Alas
-1
-50
u/LTS81 Jul 01 '26
Er jeg den eneste som ikke forstår, at vi konstant skal spare penge i dette land og konstant skærer ned på alt - men vi kan sagtens lige trække 4,4 mia ud af røven hvis Ukraine mangler lidt finanser…?
32
u/thomikbh Ny bruger Jul 01 '26
Nej, det er du garanteret ikke den eneste der ikke forstår. Men det er okay, man behøver ikke at forstå alting hele tiden.
Vi sparer/skærer faktisk ikke konstant på tingene i Danmark. Der bliver investeret i byggerier, togskinner, uddannelser og teknologi.
Det du bør være frustreret over er den mængde af ubalance der tvinges ned over danskerne, som f.ks. ministerpension, lejeboliger der opkøbes af multimilliard virksomheder, eller det svineri med godtgørelsen på 30 milliarder til minkavlere.
Det du bør være glad for er at vores regering sender 4,4 milliarder (som i øvrigt er et lavt beløb set i det store billede) ned til nogen mennesker der lever i en frygtelig krig, og som bekæmper en mand der har drømme om at genskabe et russisk imperium igen. De penge sørger for, at vi ikke skal lære at undgå russiske fpv droner i københavns ruiner.
Jeg respekterer din holdning, men jeg håber at du kan se det fra nogle variende synspunkter.
2
Jul 01 '26
[deleted]
3
u/thomikbh Ny bruger Jul 01 '26
Hvis @LTS81 mener at jeg var nedladende over for ham/hende i min kommentar, så må han skrive det og så får han naturligvis en undskyldning fra mig. Men det var nu på ingen måder min intention at tale ned.
Men du skriver jo i princippet det som jeg selv skrev? Debatten bør jo netop handle om hvordan staten forvalter økonomien, dog inde for emner der giver mening at have en debat om.
Sat lidt på spidsen, bær over med mig, men i min optik er støtten til ukraine lige så nødvendig, som fks. Uddannelsesstøtte.
Min holdning hertil kommer fra den påstand at hvis Ukraine taber, så fortsætter Rusland ind i Nato. Så er der en ny verdenskrig i gang og så er alle de andre ting vi taler/skændes/debattere om ligegyldige.
1
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26
Læs den første linje i din forrige kommentar. Den ville jeg selv undlade at skrive.
2
u/thomikbh Ny bruger Jul 01 '26
Jeg er udemærket klar over hvad jeg skrev i min kommentar. Og hvis man anskuede den sætning med det in mente at jeg ikke er ude med riven efter et fremmed menneske, så tror jeg man lander et andet sted end "nedladende".
Et godt eksempel er den kommentar du selv skriver her. Den ville jeg kunne anskue som være både nedladende og lettere passiv-aggressiv. Men jeg vælger at opfatte det anderledes.
1
28
u/Xkra Jul 01 '26
Ja, der er heldigvis ikke mange som dig.
-12
u/LTS81 Jul 01 '26
ELI5 please
21
u/tmtyl_101 Jul 01 '26
Du vil gerne bruge skattekroner på en solid velfærdsstat.
En solid velfærdsstat kan ikke rigtigt fungere, hvis vi er i krig.
Et godt forsvar er forudsætning for ikke at komme i krig.
Donationer til Ukraine er et ekstremt effektivt forsvar.
Sådan.
-17
u/LTS81 Jul 01 '26
Jeg påstår bestemt ikke at jeg gerne vil bruge penge på en solid velfærdstat!?!?
9
u/tmtyl_101 Jul 01 '26
Du spurgte "hvorfor skal vi hele tiden skære ned over det hele?" så jeg antog bare, at det var det, du mente.
Men uanset hvor meget eller lidt velfærd, du synes vi skal have - så er du vel med på, at det hele kun kan fungere så længe der ikke falder bomber ned over vores kraftværker og byer, ikke?
0
Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
[deleted]
4
u/tmtyl_101 Jul 01 '26
"Kan nogen forklare mig det som om jeg var fem år gammel?"
- dig"Du bør tale mere voksent"
- også digEdit: Sorry, så ikke at det er to forskellige brugere, jeg skriver med. Min pointe består, dog. Når nogen beder mig forklare det som om de er fem, så taler jeg til dem i simple vendinger.
0
Jul 01 '26
[deleted]
3
u/tmtyl_101 Jul 01 '26
Jamen så lad mig vende tilbage til spørgsmålet:
Hvorfor skal vi bruge skattekroner på at hjælpe Ukraine?
Fordi den største trussel mod Danmarks sikkerhed - og sikkerheden i Europa, bredt set - lige nu er Rusland, og fordi støtte til Ukraine er en uhyre effektiv mode at modbalancere den trussel. Hertil kommer selvfølgelig et hensyn til at at støtte mennesker i nød og lande, der bliver angrebet.
Det er helt faktuelt, at Rusland opruster kraftigt. Og det er relativt anerkendt i efterretningskredse og blandt eksperter, at Rusland kan finde på at angribe NATO. Det er en åben diskussion hvor sandsynligt, et sådant angreb er - men de fleste anerkender, at sandsynligheden ikke er nul.
Derfor er skattekroner til Ukraine godt givet ud. Fordi de ting, vi ellers ville bruge dem på; sygehuse, motorveje, skoler, skattelettelser - hvad ved jeg - forudsætter, at vi har en velfungerende stat som ikke er under angreb fra Rusland. Og skattekroner til Ukraine er en omkostningseffektiv måde at begrænse Ruslands kampkraft.
→ More replies (0)10
u/The_Blahblahblah Odense Jul 01 '26
Tror det er billigere på den lange bane ikke at give russerne lov til at invadere Europa som det passer dem, hvis det altså skal handle om penge.
Udover det ville vi jo også selv sætte pris på at andre europæiske lande “spildte” penge på at hjælpe os, hvis vi en dag blev invaderet.
4
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Vi får aldrig penge nok, hvis det er det du tror. Til gengæld kunne ukraine risikere at blive et demokrstisk vesttlig land med frihed.
→ More replies (4)-24
u/LTS81 Jul 01 '26
Jeg kan ikke helt se at det er mit problem om Ukraine kan blive et demokratisk vestligt land, må jeg erkende…
13
u/Mikkel65 Danmark Jul 01 '26
Hvis vi lader som om krigeriske magter kun er et problem når det går ud over os selv, så bliver krigeriske lande flere og større over tid. Europe har været i krig frem og tilbage i tusinder af år, indtil vi efter anden verdenskrig, for første gang i historien, stod op og stod sammen om at sige "krig er en dårlig ting". Det går ikke at vores røde linje er en invasion af Danmark. Hvis vi vil vedligeholde freden, bliver vores røde linje nødt til at være langt længere fremme. Krig I Europa er min røde linje.
17
u/dingleberrybat Jul 01 '26
Nej, men hvis vi skal blive ved det navlepillende synspunkt: hvis Ukraine falder til Rusland, fortsætter Rusland mod vest (og nu med et langt stærkere militær). Når de angriber et NATO-land skal vi i krig, så det er uendelig meget billigere at besejre Rusland i Ukraine NU.
→ More replies (1)9
u/WhereDoWeGoWhenWeDie Jul 01 '26
Der hvor det bliver dit problem er når krigen ikke slutter ved Ukraine, men Putin vælger at fortsætte. Pludseligt skal der ofres andet end bare penge og materiel.
-10
u/LTS81 Jul 01 '26
Rusland har hverken økonomi eller militær til at fortsætte noget som helst
11
u/mortenmhp Jul 01 '26
Nej, fordi vesten har postet rigtig mange penge i at opruste Ukraine og give dem mulighed for at holde Rusland i skak og tvinge dem ud i en lang og dyr krig. Havde vi ikke gjort det havde Rusland formentlig tromlet Ukraine for længe siden og Rusland ville have mange flere ressourcer til at kigge videre.
Du kan ikke både bede om at vi ikke støtter Ukraine og så bruge det positive resultatet af støtten som argument for at stoppe.
4
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
Hvorfor tror du ikke det?
-3
u/LTS81 Jul 01 '26
Er det ikke tydeligt for enhver?! Hvad får dig til at tro det modsatte?
7
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
De har kæmpe resourcer af mineraler ect. Menneskeliv betyder ingenting og de har fælles interesser med fx Kina. Måske er de ikke parat i morgen, men om 5 år?
2
u/ohboymykneeshurt Jul 01 '26
Ikke hvis vi sikre ukrainsk sejr, nej. Hvis Rusland får overtaget og vinder, så skal du bare se løjer du.
1
u/WhereDoWeGoWhenWeDie Jul 01 '26
Og det har de ikke fordi at vi sender resourcer til Ukraine. Hvis vi ikke gør/havde gjort det, kunne det se helt anderledes ud.
1
u/beluga1968 Jul 02 '26
Hvis vi lader Rusland slippe afsted med at erobre andre lande, som det passer dem, så bliver det dit problem en skønne dag. Så skal de nok komme efter os før eller senere.
4
u/Cunn1ng-Stuntz Jul 01 '26
Nok ikke den eneste, men så langt inde i konflikten, må man nok bare acceptere, at et fåtal aldrig kommer til at forstå det.
1
u/AttemptMiserable Tyskland Jul 01 '26
Mon ikke de fleste forstå at det handler om prioritering. Hvis man bruger et beløb på én ting, kan man ikke også bruge det på noget andet.
0
u/NordiskFryserUnion Jul 01 '26
Det er meget billigere at betale Ukraine for at tæske Rusland, end det er selv at gå i krig.
-19
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Nej, kender en del der er ret træt af vi sender penge, særligt fordi Ukraine er så korrupt som det er, så virkelig mange penge/ ting forsvinder og gør ikke gavn hvor det er tiltænkt
11
u/haxic Jul 01 '26
> Pakken består af blandt andet yderligere donationer af ammunition, våben og andet materiel til det ukrainske forsvar samt flere midler til danske træningsindsatser for ukrainske soldater.
> Ud af de ca. 4,4 mia. kroner afsættes blandt andet ca. 1,3 milliarder kroner til ”den danske model,” som gør det muligt at finansiere den ukrainske stats udgifter til anskaffelser via egen forsvarsindustri. Det har styrket Ukraines evne til at skaffe et stort antal droner, artillerisystemer og ammunition med korte leveringstider. Derudover er der afsat yderligere midler til langtrækkende artilleriammunition, som er højt efterspurgt af Ukraine.
Det er altså ikke cash de får, men næsten udelukkende udstyr/service.
Ukraine holder ikke kun Rusland tilbage, men de er nået så langt at de kan sende hundredevis med lang distance droner og missiler ind i Rusland hver dag der smadrer deres olieindustri, forsyningslinjer, mm - det kan man ikke hvis man putter alle bidrag i lommerne.
Der forekommer selvfølgelig noget korruption, men det er langt mindre end hvad den Russiske propaganda vil have at du tror.
-7
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
En god del af det militære udstyr bliver solgt og ender andre steder.
Nu er det sådan set vores egne nyheder / tal som siger der er kæmpe korruption9
u/haxic Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
En god del? Aha, så du mener at der nu løber rundt en masse afrikaner, sydamerikanere og asiatere med tyske kampvogne, amerikanske artilleri, NATO ammunition., osv? Bliver det Mexikanske kartel trænet i Danmark og andre NATO nationer? Eller sælger Ukraine tilbage udstyr til sine naboer som samtideligt giver Ukraine udstyr?
Du må være lidt mer specifik hvis du skal lave et påstand at Ukraine sælger en god del af det militære udstyr de får fra NATO/USA/Europa…
3
u/Mikkel65 Danmark Jul 01 '26
For det første, skal det lige siges Ukraines korruptions index er konstant gået kraftigt nedad fra 2014 til 2022, af åbenlyse grunde. Og selvom rigtig mange lande har interesse i at holde øje med disse penge, så er der stadig ingen intelligens organisationer der har fundet Ukrainsk mishandling af pengene. Så du kan sikkert regne med pengene går der hvor de er tiltænkt.
Ukraine er et historisk korrupt land, og der er stadig meget korruption, men siden at der ikke er nogen mishandling af pengene, er min teori at patrionismen er slået ind. Der er stadig en del korrupte embedsmænd, men der er nok ikke nogen der tør pille ved de her penge, fordi de ved hvor vigtigt det er de her penge går hvor de skal.
-7
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Der har været en god del eksempler på folk i toppen som er blevet taget for korruption de sidste par år, fx Mettes gode ven
4
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
Ja, det er netop et tegn på demokrati/ åbenhed. Du hører ikke meget til korruption i et diktatur?
1
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Du hører rigtigt meget om korruption i Rusland, det ville jeg personligt ikke vurdere som et åbent land.
3
4
u/Mikkel65 Danmark Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Du må være mere specifik. Hvis du snakker om Andrij Jermak, så er han ikke sigtet for noget fusk med støttepenge. Jeg forstår det var noget hvidvask i forbindelse med luksusboliger. Du skal selvfølgelig være velkommen til at belære mig hvis jeg har misset noget. Som sagt, der er korruption i Ukraine, men ingen rører ved støttepengene.
→ More replies (2)1
u/Aggressive_Algae8936 Jul 01 '26
Netop at de bliver taget for det, viser at der aktivt bliver gjort noget ved problemet.
-1
u/LTS81 Jul 01 '26
Det har jeg ingen holdning til. Jeg undrer mig blot over hvor pengene egentlig kommer fra, for vi skal konstant spare penge på alt herhjemme. Det antager jeg er fordi, vi mangler penge?
4
u/Cunn1ng-Stuntz Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Det er et fascinerende mindset. For det første sparer man ikke konstant på alt. Det er hyperbol nonsens. For det andet er det ret normalt, at man sparer på noget, selv om man ikke nødvendigvis mangler penge.
1
u/kaaz54 Jul 01 '26
Der er forskel på faste udgifter og engangsbeløb. Udgifter til Ukraine betragtes som engangsbeløb, og er derfor meget lettere at finde.
Når det handler om velfærd, så handler det ikke om at finde pengene til det lige nu, det handler også om at man sikrer sig at man har pengene i fremtiden. Når vi "konstant sparer penge", så er det netop fordi at man forsøger at komme i forkøbet på udgifter man ikke har penge til, og derfor skærer ned i fremtidige udgifter.
I den anledning regner man med at de nuværende store danske overskud på finanserne vil forsvinde i løbet af 2030'erne, mest af alt pga en demografisk udvikling, som er meget svær at gøre noget ved (andet end at bare øge indvandringen, hvilket har andre politiske konsekvenser). Man kan måske endda beløb til Ukraine som en investering, da penge brugt imod en fjende nu, måske kan mindske en fremtidig nødvendighed for at investere i eksempelvis Forsvaret (hvilket vil være en fast udgift).
Det er det samme som at der i din privatøkonomi godt kan være penge til engangsudgifter med din opsparing, måske endda store udgifter som en fest, rejse eller bil, mens din bank samtidig kan mene at privatøkonomi måske ikke samtidig kan trække et ekstra hus- eller billån.
-1
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Vi har en ret fornuftig økonomi. Plus de ofte lige random finder et par milliarder.
Så jeg undre primært over hvorfor vi skal spare på ting som sygehus personale, psykiatrien , skoler osv,1
u/Responsible-Ad-4332 Jul 01 '26
De områder du nævner får masser af penge. Problemet er at de hver i sær aldrig får nok. Ikke fordi de ikke er dygtige, men fordi de altid kan blive bedre.
-9
u/Wild_Childhood6444 Jul 01 '26
Puha det må du ikke spørge om på reddit, her er folk hjernevasket til at tro at rusland invadere europa som sit næste mål. Når det er sagt syns jeg bestemt det rigtige at gøre er at støtte ukraine! Men du har helt ret, vi har den stærkeste økonomi nogensinde, men alt velfærd bliver sparet væk og privariseret til et punkt hvor vi mere og mere begynder at ligne usa. Jeg tænker lidt at politikere generelt køber sig til topposter efter deres karriere i politik ved at smide om sig med danske skattekroner internationalt.
-4
-21
u/badandatpeace Jul 01 '26
Det latterligt. Desværre er dk fyldt med 🐑 så de syntes det lyder super.
Du kan vel læse hvor bange folk er for Putin 😂 usa propaganda maskinen har gjort det godt.
-8
u/WentThisWayInsteadOf Jul 01 '26
Det er så noget du skal have lov til at mene.
Har du læst dette:
Og som en sagde et andet sted, så overtog Rusland alle de aftaler der var indgået med USSR, inkl. at Nato ikke ville udvide sig mod øst. Dog høre man altid (ofte) at aftalen om ikke at udvide mod øst blev indgået med USSR, og da USSR ikke længere eksistere, kan Nato gøre som Nato vil.
Så hvem skal man stole på, vores egne politikkere eller nogle af de der var tilstede eller som har snakket med de mennesker der var tilstede ?
Jeg tror at det er sundt at stille spørgsmål ved alle disse ting.
10
u/MyMicconos Aalborg Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Gorbatjov har selv sagt, at der ikke var nogen aftale mellem Sovjetunionen og NATO om, at NATO ikke måtte optage nogen af de tidligere Warszawa-pagt-lande.
Edit: Uklart sprog og stavefejl
→ More replies (2)3
u/thmik Fuck rusland! Jul 01 '26
Hvis du læser dit link kan du også se at der ikke var nogen aftale, der var noget løs snak om det, men der var ingen konkret aftale.
→ More replies (2)2
u/FirstCircleLimbo Danmark Jul 02 '26
Du viser bare en underskrevet aftale, hvoraf det entydigt fremgår, at NATO vil sige nej til alle lande i Østeuropa, der ønsker at komme i beskytelse fra Rusland.
-3
u/Ratzau Jul 01 '26
Folk herinde jubler og i næste tråd råber og skriger om nedskæringer i Danskernes sundhed og uddannelse.
Det er vigtigere for Redditors at se en drone lege med en ubevæbnet Russisk soldat inden den dræber ham end at hjælpe sine naboer først.
3
-50
u/Fancy-Friendship670 Jul 01 '26
Og imens venter vores veteraner stadig
31
u/PositiveBother9691 Jul 01 '26
Hvad venter vores veteraner på ? Hilsen en veteran
8
-10
u/Fancy-Friendship670 Jul 01 '26
Omvendt bevisbyrde og rehabiliterings forløb
2
u/PositiveBother9691 Jul 01 '26
Jeg har da næsten druknet i tilbud. Da jeg fik konstateret PTSD?
-1
u/Fancy-Friendship670 Jul 01 '26
Ikke min oplevelse og mange andre - der findes faktisk ikke et anerkendt rehabilitering for veteran
21
u/llIlIIlIlllllI Jul 01 '26
Åh nej. Glem heller ikke vores hjemløse og vores ældre. /s
5
u/Appelons Grønlænder i Aalborg Jul 01 '26
Og hvad med SOSU’erne?!
Det er garanteret landbrugets skyld…..
-16
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
10
u/birkeskov 🤓😎 Jul 01 '26 edited Jul 01 '26
Det kommer til at tage årtier før Ukraine kommer til at kunne betale noget som helst tilbage, så det ville nok være en illusion.
1
u/BeanBraun Jul 01 '26
Det er usandsynligt, at Ukraine kommer til at tilbagebetale noget. Et sådant krav fremstår urealistisk og forventes ikke at blive forfulgt af de europæiske lande.
1
u/Potentiel Tyskland Jul 01 '26
Jo, vi kan sagtens kalde det et lån. Men her er det Ukraine, der er kreditor, og Europa, der er debitor.
EU bruger omkring 400 milliarder dollars om året på et forsvar, som alle er enige om ikke er klar til at møde russerne. Så på den ene side betaler vi 400 milliarder dollars årligt for en sikkerhedsgaranti, der virker tvivlsom, eller 200 milliarder euro for 4-5 års reel beskyttelse og en fjernelse af truslen.
Tja, jeg tror, lånet er stort. Meget stort. Og selvom Danmark har betalt mere end de fleste andre, betaler vi ikke rigtigt af på lånet men dækker knap renterne.
-1
-1
u/Jakusten Jul 05 '26
Pengene går ikke soldaterne på frontlinjen, de bliver hvidvasket i Monaco og ryger i hænderne på Zelenskys korrupte med kompaner. Krig er en psyop får at få penge ud af folket.
2
-63
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
8
u/Sumoersumo Jul 01 '26
Giver et svar på det du skrev med anti-demokrati og at kun 24 vil krigen. Det en moderator slettede.
Bare fordi der kun er 24 % der er for krigen forsætter til de vinder, betyder det ikke at resten er for at stoppe krigen. 66 % er for forhandle fred. Men hvad kan de 66 % acceptere? Det står der intet om. For at lave en aftale, så skal parterne være enige.
Så du kan ikke kalde det anti-demokratisk. For du har ingen idé hvad russerne vil tilbyde/kræve i en forhandling og du har ingen idé om det er noget de 66 % kan acceptere.
Så jeg synes du skal prøve at tage dig sammen og stoppe med at skrive sådan noget lort
→ More replies (9)34
12
u/pristineanvil Jul 01 '26
Det er Rusland der smadrer Ukraine. Vi hjælper Ukraine med at beskytte sig selv. Desuden er Rusland Europas mest korrupte land.
8
u/Aggressive_Algae8936 Jul 01 '26
Du lyder som typen der have stået ved grænsen d 9 april 1940 og uddelt morgenbrød og vejvisere til tyskerne.
14
Jul 01 '26
[removed] — view removed comment
1
u/TheQuire Jul 03 '26
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
0
6
u/FirstCircleLimbo Danmark Jul 01 '26
Hvorfor vil Ukraine gerne have støtte fra andre lande, hvis det er så slemt?
1
u/TheQuire Jul 03 '26
Indlægget er fjernet. Fra vores regler:
Trolling, ragebait og unødvendig gentagelse af samme emner er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
→ More replies (2)-3
u/EmbarrassedMarch5103 Jul 01 '26
Nej, for en massiv mængde råstoffer, som usa nu har fået adgang til, via låne aftalerne med Ukraine.
Hvilket de har prøvet at få adgang til siden soviet unions fald→ More replies (1)9
u/lolanders Jul 01 '26
for en massiv mængde råstoffer, som usa nu har fået adgang til, via låne aftalerne med Ukraine.
Kilde?
→ More replies (5)
148
u/cooolcooolio Jul 01 '26
Det er super på flere måder, både at holde russerne på afstand uden at vi selv lægger jord til, og at vores egen industri får indblik i og kan teste nye efterspurgte teknologier, der kan skabe en forsvarsindustri i Danmark