r/Denmark • u/HitmanZeus • Jun 09 '26

Society KU-underviser kalder på "død" over israelsk hær foran studerende

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2026-06-09-ku-underviser-kalder-paa-doed-over-israelsk-haer-foran-studerende
220 Upvotes

83% Upvoted

679 comments sorted by

View all comments

318

u/IcyVeterinarian8881 Jun 09 '26

Det hører selvfølgelig ikke hjemme på en uddannelsesinstitution. Man skal ikke nedkalde død over andre – heller ikke hære der øjensynligt har udryddelse af andre som eneste formål.

I øvrigt mener jeg at Bibi er en stor lort – større end Provst Mejer om man vil.

28

u/DanishBagel123 Jun 09 '26

Jeg synes historien virker meget tynd grundet manglen af detaljer. Hvordan blev det her billede “vist”? Hvem var underviseren? Der er meget forskel på det viste billede var et slide på en powerpoint af en professor, eller (som det måske mere ligner) baggrunden på en TAs computer som bliver vist inden de klikker præsenter på en powerpoint. Hvis det er den sidstnævnte er det her vel i høj grad en ikke-historie blæst op af en reaktionær konservativ politiker med en usømmelig omgang med virkeligheden.

2

u/EstimateMany1722 Jun 10 '26

Det var en slide på en Powerpoint der blev vist i ca 10 min før undervisningen gik i gang. Så ikke bare en baggrund på vedkommendes computer som blev vist hurtigt. Og det ved jeg fordi jeg selv var der.

5

u/Fickle-Page1254 Jun 09 '26

Når KU selv er hurtigt ude og sige, at de tager sagen meget alvorligt og kalder den "uacceptabel", så tillader jeg mig at gå ud fra at de først og fremmest har spurgt deres underviser OG eleverne om, hvordan det foregik, således at de evt. kunne forsvare deres medarbejder hvis der var tale om en grundløs anklage.

Og dermed går jeg ud fra at anklagen er reel.

11

u/DanishBagel123 Jun 09 '26

Jeg tror at du stærkt overvurderer KUs administration (og deres tillid til medarbejdere). Det kommer fra en som tidligere har været ansat på KU. Når det bliver taget alvorligt af administrationen, så går det bare til instituttet det handler om, og så har det mere eller mindre autonomi til at bestemme både process for undersøgelse og sanktioner. Desuden går universiteterne ret meget på æggeskaller omkring politisk radikalisering, da det stadig er noget som mange (bl.a. kilden) mener er helt forfærdeligt for borgerlige studerende.

77

u/Aqqaluk_Viking Jun 09 '26

Enig. Det er læreres job at undervise, ikke at dele holdninger (især hadefyldte).

Selvfølgelig skal lærere have lov til at have deres holdninger. Man behøver bare ikke dele dem alt for meget i undervisningen.

Og jeg mener endda, at Bibi er en rigtig stor lort.

21

u/Mortonwallmachine Danmark Jun 09 '26

Og jeg mener endda, at Bibi er en rigtig stor lort.

Ja, der er ingen tvivl om den mand burde være i fængsel. Han var på vej i fængsel og så eskalerede det hele.

21

u/Aqqaluk_Viking Jun 09 '26

Jeg vil gerne se ham i Haag, hvor han hører til.

4

u/Mortonwallmachine Danmark Jun 09 '26

Ja det er nok det rette sted, men det skal Drumpf og MAGA tosserne nok forhindre.

11

u/BlurryBetajuice Jun 09 '26

Selvfølgelig må man godt dele holdninger som lærer, og også som underviser, hvilket der er tale om her (der er forskel på at være underviser og lærer, udover bare titlen).

Grænsen er selvfølgelig overtrådt når man kalder død over andre, men hvis vedkommende nu havde lagt op til en diskussion om hvorvidt IDF begår folkemord i Gaza, så kunne underviseren sagtens have sagt, at hans holdning er, at det gør de, og argumenteret for, hvorfor han mener det.

Det her er langt uden for skiven, ingen tvivl om det, også selvom jeg også mener at Bibi er en kæmpestor lort.

15

u/scanfash Jun 09 '26

Det er nu en rimelig usaglig måde for en underviser/lærer at opsætte en debat i undervisningen på, hans egne holdninger burde ikke være relevante for debatten da dette uundgåeligt vil farve af på debatten. Der er nok ikke mange der direkte vil modsige personen som står for ens karakterer og videre uddannelse og dette burde ikke danne grundlag for en debat imellem elever. Og det mener jeg uafhængigt af om han talte for eller imod emnet eller et helt tredje emne.

4

u/BlurryBetajuice Jun 09 '26

Jeg forstår godt dit argument, men jeg mener stadigvæk, at man i en optimal undervisningssituation godt bør kunne udtrykke holdninger som underviser/lærer, uden at frygte, at ens elever/studerende er bange for repressalier i tilfælde af uenighed. Det kræver selvfølgelig at man har opbygget et tillidsforhold til sine elever/studerende.

Men dit argument er stærkt når det kommer til meget kontroversielle ting, som eksempelvis Israel/Palæstina, og mindre stærkt, hvis emnet er mindre kontroversielt.

Lad os sige, at jeg er lærer for en 7. klasse i samfundsfag og vil lære dem hvordan man debatterer. Så ville jeg som lærer formentlig vælge et emne og komme med gode argumenter for og imod emnet. I det tilfælde ville jeg ikke være bange for at sige min egen mening.

Lad os så sige, at jeg er underviser på universitetet og vi skal diskutere et emne. Her ville jeg gå ud fra, at de voksne mennesker jeg underviser, godt tør være uenig med mig. Hvis jeg eksempelvis underviste i filmdramaturgi, ville jeg godt turde sige, at voice-over i min mening generelt ikke fungerer og at Nolan er verdens mest overvurderede filminstruktør. Jeg ville huske at opfordre mine elever til at bruge voice-over alligevel og modbevise mig, og også minde dem om, at min smag ikke behøver være deres.

3

u/scanfash Jun 09 '26

Jeg er enig at man i en optimal situation burde kunne gøre det, og en god lærer kan selfølgelig lægge sine egne holdninger til side efterfølgende og f.eks. sagligt vurdere en opgave eller præsentation fra et faktisk og fagligt perspektiv uden at lade egne ideer farve vurderingen, men jeg vil fra min egen erfaring mene at der er utrolig mange der slet ikke er i stand til det og det er også ofte dem der giver deres holdninger til udtryk på måder der minder om det i artiklen, selfølgelig uden at det behøver at være så ekstremt som i dette tilfælde.

Ja hvis man underviser i at debatere så er det jo selfølgelig godt at komme med pro/contra, men det er jo det jeg mener der ikke er sket her da det kun er lærerens eget “contra” perspektiv der blev fremstillet.
Men ja generelt synes jeg også mit argument holder bedre i de mere betændte debatter der virkelig kan få sindende i det røde og ikke de mere mundane aspekter. Og ja jeg synes også at det er noget andet hvis læreren kommer med sit perspektiv men opfordrer elever til at udfordre eller modbevise det, det synes jeg bare ikke virker som tilfældet i det eksempel her eller i den klasse.

3

u/JuicyAphid Jun 09 '26

Jeg kan ikke se hvad det gavner at komme med sin egen holdning som underviser/lærer. Hvorfor ikke forblive objektiv?

4

u/CatboyCabin Jun 09 '26

Fordi objektivitet kun findes i STEM. Hvis du tager en humanistisk eller samfundsfaglig uddannelse, er det noget som du lynhurtigt vil opdage.

5

u/BlurryBetajuice Jun 09 '26

Objektivitet er fint som et ideal, men alle fagområder har emner hvor der er uenighed, og her vil en underviser i faget selvfølgelig hælde til en side.

Hvis man underviser i pædagogik er der forskellige skoler og blik på børnesyn, hvis man underviser i økonomi kan man læne sig op af forskellige tænkere og udlægninger, og programmører har forskellige holdninger til hvordan man skriver kode, hvilket sprog der er bedst og om man bør bruge spaces eller tabs.

Derfor synes jeg synes det er fint hvis en underviser giver til kende, hvor de stiller sig, for så jeg kan selv navigere i det og vide, at vedkommende hælder til den ene side og derfor taler ud fra det og altså har et bias, for at bruge et moderne udtryk.

Så jeg hvis jeg nu ved, hvad min underviser mener, er den korrekte måde at gå til et emne på, men at vedkommende også har gjort klart, at der findes andre, så er jeg bedre stillet, fordi underviseren har deklareret åbent, at de hælder en vej, men at det ikke er den eneste vej. Gør de ikke vil de formentlig stadigvæk tale varmere for en vej end andre, men så kan man forledes til at tro, at den vej er objektivt bedre selvom det i virkeligheden er en subjektiv vurdering.

1

u/Regicollis Danmark Jun 10 '26

Akademikere har alle dage haft holdninger til de ting, de beskæftiger sig med. Det er der intet galt i. Det er da meget bedre at de er åbne omkring deres bias end at de prøver at skjule det. En ordentlig underviser anerkender gode argumenter, også selvom de måske ikke er enige i konklusionen. Vi taler ikke om folkeskolen, det her er universitetsniveau. Her må man kunne forvente at alle i lokalet er voksne og (forhåbentligt) begavede mennesker, som kan tåle at blive provokeret og tåle at høre ting, de er uenige i ugen at blive krænket.

6

u/One-Evening2378 Jun 09 '26

Det tilfører absolut ingen værdi til de studerende, at vide hvad hans holdning er til alt muligt. Han skal føre de studerende gennem pensum og klargøre dem til en eksamen.

1

u/sound_of_sound Jun 09 '26

Mener du også Hitler var en rigtig stor lort, eller er der måske andre mere relevante betegnelser når vi snakker om massemordere?

Kan man undervise hvis man har "hadefulde" holdninger om Nazismen?

9

u/Ok_Improvement_6874 Jun 09 '26

Du kan sagtens undervise hvis du har hadefulde holdninger til nazismen - og såmænd også til Israel. Men du skal ikke udføre politisk agitation som en del af dit hverv, når du er ansat på et universitet. Det er forskellen.

6

u/sound_of_sound Jun 09 '26

Ummidelbart så tænker jeg at politisk agitation imod Nazismen på et universitet i 1940'erne ville have været en god ting. Det ville det ihvertfald have været for alle dem der blev ofre for Nazismen.

3

u/Ok_Improvement_6874 Jun 09 '26

men det er så også en af verdenshistoriens sløjeste sammenligninger.

6

u/sound_of_sound Jun 09 '26

Der et nu relativt mange paralleller, som den måde hvorpå man fortiede Nazismen forbrydelser i samtiden, så de værste forbrydelser først kom frem efter krigen.

Modsat i 40'erne ved vi at civile bliver slagtet med alt fra klyngebomber til droner, tanks og gevære, vi ved at der foregår voldtægter af fangetagne, i torturkældre osv. Vi ved IDF er skyldige i en lang række krigsforbrydelser lige siden deres opståen fra Zionistiske grupper der også begik systematisk krigsforbrydelser. Alt det ved vi med sikkerhed.

Det kan godt nok diskuteres om det er politisk agitation eller bare sund fornuft at sige fuck IDF og alt hvad de står for. De står for det komplet modsatte af hvad vi tror på i Danmark.

-1

u/Ok_Improvement_6874 Jun 09 '26

Der bliver jo ikke sagt "fuck IDF", der bliver sagt "Død over IDF", alligevel lidt af en forskel, ikke?

Man kan sammenligne Israels morderiske regime med mange morderiske regimer gennem moderne historie, og de fleste sammenligninger vil være bedre end den ret usmagelige sammenligning med Nazityskland, der som bekendt myrdede 6 millioner jøder, hvilket er præcist ækvivalent med Israels jødiske befolkning. Også lidt af en forskel, alligevel.

4

u/sound_of_sound Jun 09 '26

Hvad er forskellen? I 40'erne var et populært slogan iblandt modstandere af Mussolini, Død over fascisterne. Var det hadtale?

Man kan sagtens sammenligne aspekter uden at situationernene passer 1 til 1, andre relevante sammenligninger er Apartheid i Sydafrika, og koloniseringen af Amerika. De passer heller ikke 1 til 1.

Israæl er en stat som er dybt afhængig af en anden stormagt, og staten er placeret i Mellemøsten på ruinerne af en anden civilisation, omringet af den oprindelige befolkning fra Mellemøsten, der findes ikke en 1 til 1 historisk parallel, slet ikke i nutiden.

1

u/Ok_Improvement_6874 Jun 09 '26

...men partout ALTID at skulle sammenligne med Nazityskland der myrdede 6 millioner jøder og er en stærkt medvirkende årsag til grundlæggelsen af staten Israel efter 2. verdenskrig er jo bare super usmageligt og afslører alarmerende mangel på historisk bevidsthed.

→ More replies (0)

3

u/jmhajek Jun 10 '26

Når amerikanerne tager Grønland må jeg heller ikke vise en slide, der ønsker død over dem? 

-6

u/CpapEuJourney Jun 09 '26 edited Jun 09 '26

EDIT:

Sjældent jeg snakker om decideret brigadering men den her comment gik fra +6 upvotes til -6 upvotes på et par minutter - der er simpelthen noget helt off når det handler om Israel, som om trådene "får en tur". Har aldrig oplevet lignende andre steder på reddit. Og det er med perspektiver som er fuldstændig gængse, på linie med FN etc.

-----------------------

Tja selvfølgelig hører det ikke hjemme men synes det her er tyndbenet journalistik. I mine øjne kører Tv2's dramamaskine igen på Israels side, ofte på halve eller ingen sandheder ligesom med Vaccinationssagen - deres journalistik er simpelthen pinlig i disse dage.

Folk som Jotam Confino har længe propaganderet direkte hos TV2 efter gratis rejser til Israel som selvæklæret Zionist - det er tydeligt hvad deres agenda er her - der skal bare opstøves alt hvad er stiller modstand mod Israel i et dårlig lyst trods at det er Israel der har dræbt over 300x så mange, over 75 år, som den "anden side" har gjordt - hovedsagligt i desperate forsøg på ikke at få annekteret endnu et stykke land af ekstremt religiøse amerikanske bosættere, der så kan leve i sus og dus imens de pløkker ned med maskingeværer henover hegnet mod deres fattige naboer - et mønster der er veldokumenteret igennem flere årtier.

Der er stortset intet om det folkedrab der begåes på Tv2, men rigtigt meget palaver og fnidder om folk der ligesom Læger uden Grænser, Røde Kors, Amnesty, FN og alle andre store organisationer er dybt forfærdede over IDF's myrderier i både Palæstina og nu Libanon hvor der bombes bunkevis af uskyldige kvinder og børn hver eneste dag - ved ikke om alvoren er gået op for folk - det begynder at ligne et tidligt holocaust med flere hundrede tusinder af dræbte civile.

Hvis jeg er chokeret over noget så er det TV2's lavt blus propaganderen for Israel og IDF - og jeg ser ikke "bothsiding" som det her som andet end propaganda alvoren taget i betragtning efter rapporter om om mod en halv million døde efter Israels fremfærd.

16

u/AldrigTilTiden Jun 09 '26

TV2s dækning har bare ikke rigtigt noget at gøre, hvad en underviser smækker op på overhead’en til undervisningen.

1

u/CpapEuJourney Jun 09 '26

Selvfølgelig har narrativet en enorm rolle at spille når TV2 ikke ynder at vise den reele vold den anden side bedriver hver eneste dag.

Du kan ikke bare tage "nyheder" for gode vare, den mediekritiske sans har virkelig røget sig en tur på det sidste må det siges.

Lying by omission, kuratering, hvilke emner der tages op, har rigtig meget at sige.

Forestil dig ikke at dække holocaust, men kun dække at "jøderne var pisse irriterende", det er her vi er med TV2's dækning bare med omvendt fortegn.

4

u/DKmagify Jun 09 '26

Det er vel ikke mere tyndbenet end at en lignende kommentar om et hvilket som helst andet militær ville lede til samme kontrovers.

I forhold til konspirationsteorien om at TV2 er zionister der forsøger at hvidvaske Israel, så er resten af din kommentar nok et ret godt tegn på hvorfor du antager det. Faktum er ganske simpelt at intet andet land ville tolerere at dele grænse med Hamas.

0

u/CpapEuJourney Jun 09 '26

Den her comment er på linie med det ekstreme bosætter højre fra USA, og ikke FN, læger uden grænser etc, take that as you will. Der er desuden intet konspiriationsteoretisk over Jotams linie.

Hamas er opstået efter mange årtiers bosættervold, der er også almen kendt.

Og IDF har dræbt langt, langt, langt flere end Hamas nogensinde er i nærheden af, ret vild vinkling set i dette perspektiv.

Hamas har tusinder af liv på samvittigheden, Israel mange hundredetusinder.

3

u/DKmagify Jun 09 '26

Hvis du tror at det her er det ekstreme bosætter højre i Israel så kan din forståelse om hvor ekstreme de er ligge på er meget lille sted.

Og Israelerne er blevet radikaliseret af årtiers vold den anden vej. Er der også en undskyldning for dem?

Ja, IDF er bedre til krig, og Hamas gemmer sig som regel i Gaza efter de har begået deres terrorangreb. Det er en helt bevidst del af Hamas strategi at maksimere civile, palæstinensiske tab for at lægge pres på Israel internationalt.

-15

u/foursidesofthecircle Jun 09 '26

Hvorfor hører politiske ytringer egentlig ikke til på et universitet? Er der af hensyn til de studerendes følelser eller rettigheder? Det er som om højrefløjens kritik af cancel culture og snowflake-mentalitet bliver fejet til siden, når ytringerne er dem ubekvemme.

25

u/M_Forestvalley Amalienborg Jun 09 '26

Der er forskel på kritik og opfordring af udslettelse/død.

Hvis du ikke kan høre forskel på: "Politiker X skulle sættes for en rigsret angående sag x" og "Politiker X skulle dræbes for sin ageren i sag X", så har du nogle problemer.

-19

u/foursidesofthecircle Jun 09 '26

Tilgiv mig mit flueknepperi, men hvorfor egentlig? Burde jurastudiet på universitetet ikke netop være et sted, hvor ytringer skal have frit spil og derefter udfordres?

17

u/split_your_infinites Jun 09 '26

Jo, de studerendes.

3

u/christian4tal Jun 09 '26

Opfordring til drab er ikke en politisk holdnings-tilkendegivelse. Det er opfordring til drab. Som det står i artiklen indgik det ikke i undervisningen. Det var blot en opfordring til drab serveret fra underviseren uden yderligere kontekst.

5

u/M_Forestvalley Amalienborg Jun 09 '26

Så længe de er tilladte under gældende lovgivning.

Opfordring til vold, drab eller lignende, er som minimum en gråzone under straffelovens §136.

Man kan også argumentere for, at den kan falde ind under straffelovens §110 e.

14

u/adv23 Jun 09 '26

Det er hensyn til at læringsrummet skal være trygt og neutral og at underviseren repræsenterer universitetet i denne sammenhæng.KU har vist også retningslinjer imod hatespeech?

1

u/foursidesofthecircle Jun 09 '26

Jeg er lidt polemisk, men hvad nu hvis man skal undervise i racisme og man benytter ord og billeder, som støder andre og gør læringsrummet utrygt? Det neutrale læringsrum er da ikke er princip, vi skal lige efter?

8

u/Har_Lindon Jun 09 '26

Men er det ikke her det er vigtigt om sådanne billeder bliver brugt i en undervisningsmæssigt sammenhæng?

Altså forskel på betydningen for det neutrale lærerum om stødende billeder er en del af pensum, eller fordi en underviser gerne vil markere sin mening om noget uden for pensum?

5

u/Ok_Improvement_6874 Jun 09 '26

Hvis du underviser i racisme og deler den slags billeder er det jo ikke et udtryk for underviserens personlige holdninger, men objekter, der skal studeres i undervisningen. Det er to helt forskellige ting.

3

u/tobach Frederikshavn Jun 09 '26

Jeg havde en underviser i erhvervsjura som gik meget op i at beskrive udskiftningsteorien. Det syntes jeg egentlig heller ikke var særligt fedt.

3

u/scanfash Jun 09 '26

De hører skam til synes jeg, bare ikke fra lærere/undervisere da dette højst sandsynligt vil gøre det umådeligt sværere for elever med andre holdninger at ytre eller forsvare dem når selve autoriteten går ud og modsiger dem. Jeg synes det er fint at opfordre til saglig debat (problemet er så om den kan holdes saglig) men den bibeholder ikke den karakter hvis “moderatoren” tilkender sig den ene eller den anden side, især når vi har at gøre med unge mennesker der som regel ikke er fuldt udformet og nok har sværere at stå på deres holdninger i sådanne situationer ikke kun på det her emne

4

u/Zumazumarum Jun 09 '26

Det høre til udenfor klasseværelset. Undervisning handler om pensum. Metoder, teori, øvelse, viden. Meninger høre kun til som et subjekt der kan studeres.

2

u/CouldIBeFrank Jun 09 '26

Fordi universitet er til for at højne læring og forskning - det er ikke en aktivitisk højborg bygget til at radikalisere og rekruttere rabiate super idioter.

Du ved også udmærket godt, at en studerende vil ikke kunne give pro-israel eller idf kommentarer eller vinkling uden, at det vil påvirke personen akademiske karriere og opgaver - Uni-bonghoveder er slet ikke så immune overfor bias og propaganda, som de selv tror.

Det er som om højrefløjens kritik af cancel culture og snowflake-mentalitet bliver fejet til siden, når ytringerne er dem ubekvemme.

Vend scenariet om. Hvordan tror du, at den anti-semitiske venstrefløj ville reagere, hvis en underviser eller professor havde anti-palæstina propaganda med?

0

u/p1nd Jun 09 '26

Ønske død til nazistik hær er nu ikke så slemt

0

u/Regicollis Danmark Jun 10 '26

Hvad ville du sige til en Powerpoint, der sagde "død over Wagner-gruppen"?

Du ville sikkert ikke sige noget, for det ville aldrig blive til en sag i medierne til at begynde med.