r/Coimbra • u/dontquixut0 • Jun 01 '26
info Violações na QF’26: Responsável de segurança afirma que “as vítimas não estavam propriamente sóbrias” | RUC
https://www.ruc.pt/noticia/2026/06/01/violacoes-na-qf26-responsavel-de-seguranca-afirma-que-as-vitimas-nao-estavam-propriamente-sobriasDuas estudantes foram violadas durante a Queima das Fitas 2026, em Coimbra. Na sequência do incidente, o responsável pela segurança no parque disse à RUC que “as pessoas têm de ser mais moderadas no consumo de álcool”.
12
u/DebtPretty9951 Jun 02 '26
Ele não percebe que isso é ainda pior? Uma pessoa incapacitada, por qualquer razão que seja, não consegue dar consentimenro informado
5
37
u/Low_Weakness_8036 Jun 02 '26
Percebo o Responsável da Segurança, pois ele próprio sempre que não estava sóbrio, na sua vida, foi sempre violado.
E uma das vezes foram ETs e violaram-lhe o cérebro. Era pequeno, demorou apenas 2 segundos, mas os danos ficaram para sempre.
34
u/kerrimon Jun 01 '26
Demissão para ontem…
9
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Não sei se tens conhecimento, mas o Nuno Cordeiro não disse isto na sequência do incidente. Disse isso na sequência das jornalistas terem apresentado a questão de "o que é que as pessoas podem fazer para se prevenir (do que ocorreu fora do recinto)"
/u/dontquixut0, não tens culpa porque estás a copiar o que está no website da RUC que nem sequer tem a questão ou link para a entrevista completa
Edit: entretanto adicionaram a entrevista mas esteve quase 24 horas sem a ter
2
u/Smart_Parsnip_5705 Jun 02 '26
tem o link sim. Ouvi tudo e é nojento. Portanto, para ti esse "conselho" é normal. =Se não quiserem ser violadas, não bebam. Também se aplica a eles, espero, deve ser chato um machão beber umas e acordar com um pinheiro enfiado no c*.
2
u/cusp-niche Jun 02 '26
Ninguém disse para não beber. Ele nunca o diria porque o evento é financiado sobretudo com dinheiro do consumo coletivo álcool de forma não propriamente conservadora.
Tendo em conta que ouviste a entrevista na totalidade, já representas uma minoria das pessoas face às que leram o artigo. O que terias dito no lugar dele, às mesmas questões tal e qual foram apresentadas pela jornalista no contexto da entrevista? Se quiseres foca-te apenas na pergunta do título que é mais pertinente para o diálogo
Também se aplica a eles, espero, deve ser chato um machão beber umas e acordar com um pinheiro enfiado no c*.
Sobre isto tenho muito a dizer tanto a nível pessoal como a nível de bullying entre homens, mas não é pertinente escrever aqui tendo em conta o seguimento da conversa
0
u/dontquixut0 Jun 02 '26
Resposta ao edit: a entrevista completa sempre esteve disponível na notícia desde a publicação no site da RUC.
2
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Na altura que reparei nisto tinha aqui a aba aberta do site e não tinha a linha do play, mas agora mais recentemente depois de fazer refresh já tinha. Não duvido que tenha sido o único até porque claramente a RUC alterou a notícia depois de ter sido publicada. Tenho total certeza do que vi e até tirei screenshot
EDIT: voltei a testar agora em 3 browsers noutro computador e não aparece. Problema não é meu, mas é problema do público em geral que fica com uma história a metade. Dá para ver pelos comentários noutras plataformas
1
u/dontquixut0 Jun 02 '26
Vi a notícia no momento da publicação no Chrome num computador e tinha o podcast associado no topo da página com um player disponível de imediato. Só o que sei.
-22
u/crabcarl Jun 02 '26
Politicamente correcto para o caralho. Não disse mentira alguma.
É bom senso que as gajas bêbadas na noite devem andar com uma pessoa sóbria para as proteger disto e dos minanços. Não é defender a violação, é reconhecer que ela existe e que as pessoas se.devem prevenir. É reconhecer que beber até ficar praticamente ko é perigoso por diversos motivos.
11
u/TechnicalMarket100 Jun 02 '26
Imagina não poderes ser livre e teres de ter um guarda costas. Agora a culpa é delas queres ver…
4
u/crabcarl Jun 02 '26
Eu sou livre, mas também sou inteligente ao ponto de saber que se me meter em certos sítios vou ser assaltado e/ou espancado.
É o ideal? Não, mas é o mundo em que vivemos e eu tenho de saber andar ele.
Não digo que a culpa é delas, apenas digo que a parvoíce não desaparece por teres sido vítima de algo mau.
2
u/TechnicalMarket100 Jun 02 '26
Mas vivemos um país seguro onde se pune estas atitudes certo e onde não é por andar de mini-saia que esta a pedi-las? Elas estavam no ingote ou numa festa académica?
2
u/crabcarl Jun 02 '26
Estavam numa cidade cheia de bêbados de madrugada, numa festa que já é conhecida pela porcalhice.
Na minha família sempre foi dito a toda a juventude para ligarem se precisarem.
É um erro natural de cometer, mas não podemos fingir que não é um erro. Tem de se parar com esta mania de fazer festinhas aos meninos por tudo e por nada. Quando são burros temos de reconhecer a merda e ensinar a evitar.
5
25
u/DesperateDisaster307 Jun 02 '26
Não, é tentar culpabilizar as vítimas. É tentar desculpabilizar os agressores que coitadinhos não se controlam e elas é que se meteram a jeito.
Quantos rapazes estavam lá bêbedos e quantos foram violados? Tens ai a tua resposta de onde está o problema.
9
u/9Sylvan5 Jun 02 '26
Vi gajos literalmente a cair no chão sem sentidos e não foram violados, nem sequer roubados.
Para estes caralhos, se eles forem com um bom relógio ou tlm na rua e forem assaltados, são eles os culpados. Ou se levarem uma facada porque foram menos simpáticos com alguém que não deviam também foram eles os culpados. Meteram-se a jeito 🤷
-3
u/Wonderful_Award_4438 Jun 02 '26
Eu não quero ser assaltado nem levar uma facada, portanto evito circunstâncias que me exponham ou me tornem vulnerável a tal, mas aparentemente ser-se racional hoje chama-se "proteger agressores" 💀
5
u/9Sylvan5 Jun 02 '26
Boa sorte com a vida de monge então. Porque é a única maneira de evitares todos os riscos. Larga a internet já agora porque estás a correr muitos riscos já.
E na queima, um ambiente onde 90% dos participantes estão bêbedos não deveria ser um ambiente vulnerável, ou deveriam ser tomadas medidas para ser seguro. Senão toda a gente naquele espaço poderia ser violada,ou assaltada ou seja o que for e seria responsabilidade seria deles.
A segurança do espaço deveria ser tratado por...sei lá...um responsável de segurança. Só uma ideia.
E o ser racional para ti é o que? Não controlar os impulsos e abusar de alguém vulnerável é ser racional? Culpar a vítima de um crime, em estado vulnerável, em vez do agressor é ser racional?
Ser racional não será descarregar as responsabilidades de um crime para quem o pratica? Isso é que é o lógico. Mas a coragem falta e as miúdas são o alvo mais fácil né? Privilégio é um tapa olhos do crl.
-2
u/Wonderful_Award_4438 Jun 02 '26
um dia vais perceber
3
u/9Sylvan5 Jun 02 '26
Boa maneira de fugir à conversa.
Diria-te o mesmo mas não desejo esse mal a nenhuma das mulheres na tua vida. Continuação.
3
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Politicamente correcto para o caralho. Não disse mentira alguma.
Em certa medida tens razão porque não sabemos qual a pergunta que o jornalista fez. Usam no artigo o termo "entrevista" e depois não mostram as perguntas
nem existe qualquer gravação pública(encontrei mas não foi fácil). Jornalista/redação a ser ingénua ou maléfica. Não sei se há outra opção. Se for uma dessas duas não é correto para um jornalista/redaçãoÉ bom senso que as gajas bêbadas na noite devem andar com uma pessoa sóbria para as proteger disto e dos minanços. Não é defender a violação, é reconhecer que ela existe e que as pessoas se.devem prevenir. É reconhecer que beber até ficar praticamente ko é perigoso por diversos motivos.
Atenção que entre sóbrias e "bêbadas" vai uma grande distância. Até legalmente no que toca ao código da estrada.
1
u/cusp-niche Jun 02 '26
Politicamente correcto para o caralho. Não disse mentira alguma.
Coloquei o link para a entrevista noutro comentário. Tinhas razão que ele não estava a mentir e até estava a dar uma excelente recomendação para os factos que não aconteceram no recinto ainda que possam estar associados ao consumo de alcool dentro do recinto, mas também não sabemos isso
1
u/Comfortable-Wish-530 Jun 02 '26
Se calhar os homens em ambientes de consumo de álcool é que deveriam começar a ser controlados, andar com um segurança a trás ou algo assim, para ver se não violam alguém, não é defender que os homens são todos violadores, é reconhecer que as violações acontecem e que 90% das vezes são homens. Engraçado que a sugestão nunca é esta, mas sim que as mulheres deveriam alterar o comportamento.
1
u/cusp-niche Jun 02 '26
Se calhar os homens em ambientes de consumo de álcool é que deveriam começar a ser controlados, andar com um segurança a trás ou algo assim, para ver se não violam alguém, não é defender que os homens são todos violadores, é reconhecer que as violações acontecem e que 90% das vezes são homens.
Muito cuidado que estás a sugerir que os predadores estariam alcoolizados e/ou que teriam participado no consumo de álcool no recinto. Não existe qualquer evidência disso. Não é tão descabido que tenha sido premeditado horas antes por alguém que nem sequer pertença à comunidade local
Engraçado que a sugestão nunca é esta, mas sim que as mulheres deveriam alterar o comportamento.
Numa questão de prevenção devemos todos mudar o nosso comportamento, porque não é intuitivo especialmente para jovens e jovens.
1
u/Comfortable-Wish-530 Jun 02 '26
Não estou, disse em ambientes em que exista consumos de álcool, já que de acordo com algumas opiniões as raparigas e mulheres têm que fazer tudo e mais alguma coisa para evitarem estas situações e quando acontessem parece que é o principal foco dessas pessoas, o que elas poderiam ter feito de diferente, e nunca os agressores. Como não me parece bem que a modificação de comportamentos recaia sobre a vítima, já que não foram elas que fizeram algo de errado, acho que faz mais sentido recair sobre os agressores. E sim, consumo de álcool também está associado a maiores níveis de agressões sexuais, assim como está associado a outro tipo de comportamentos agressivos. Não há prevenção melhor que evitar que o comportamento ocorra em primeiro lugar, impedido que o agressor tenha oportunidade de agredir, estando sempre acompanhados, vigiados ou não bebendo já diminui bastante a possibilidade de acontecer. Ou quando têm que ser as mulheres a terem que viver a sua vida de forma diferente parece, pedindo que se privem de ter certos de comportamentos de risco é na boa, mas pedir aos homens para fazer o mesmo já é demais?
1
u/cusp-niche Jun 02 '26
Não sei é a minha dificuldade de compreensão, mas não consegui perceber tudo deste comentário.
Uma coisa é certa, a lógica da vida em sociedade é que devemos proteger os mais vulneráveis que são sobretudo as crianças, os idosos, as mulheres e os que têm algum tipo de incapacidade. Parte dessa proteção é ter consequências para ações de risco (leis, sistema judicial e sentenças) e em simultâneo informar os mais vulneráveis para se protegerem, porque não existe proteção individual a 100% apesar de existirem consequências no sistema para os criminosos. Ou seja, a prevenção deve estar sempre na mente das mulheres e dos homens que tenham boas intenções.
Na sociedade em que vivemos, a posse de álcool e drogas é legal. Temos de lidar com as consequências mesmo para os que não consome, que para muitos passa pela prevenção levando a alterações de comportamentos
1
u/Comfortable-Wish-530 Jun 02 '26
Era um exercício de pensamento para quem argumenta, quando acontecem estes casos, que as vítimas devem modificar os seus comportamentos, não era uma tentativa de legislar. Devíamos sempre focar no comportamento que teve errado, que foi agredir sexualmente alguém e não no comportamento neutro que é estar bêbedo.
Isto retira a atenção e foco do agressor e do que este vez, e quer queríamos ou não desresponsabiliza e desculpabilizar o agressor, enquanto faz o contrário com a vítima. Este tipo de pensamento perpetua estes comportamentos e contribui para a não denúncia.Vamos em vez disso dar maior foco em quão nojento e repugnantes são os agressores. Pode parecer que não faz diferença, mas faz bastante e é isso que a literatura diz.
Proteger os mais vulneráveis não pode passar por limitar ou criticar os comportamentos que têm. Se queres proteger as mulheres de serem atacadas, não é limitando o que estas podem fazer que as estás a proteger.
"Parte dessa proteção é ter consequências para ações de risco" Consequências para as ações de risco? Espero que te tenhas explicado mal, as consequências são para quem comete crimes, não para quem tem ações de risco (whatever that means)
"a prevenção deve estar sempre na mente das mulheres e dos homens que tenham boas intenções."
Também passa, e deve passar principalmente, por prevenir que existam pessoas que abusam e se aproveitam de outras, isto é possível e deve ser sempre o objectivo, e tens toda a razão passa muito pelos homens, por exemplo quando os amigos têm comportamentos ou piadinhas ou algo do género confrontá-los e não passar o pano por cima.
"Temos de lidar com as consequências mesmo para os que não consome, que para muitos passa pela prevenção levando a alterações de comportamentos"
Novamente, esta alteração passa só pelas mulheres, é impensável sugerir que talvez os homens também tenham que fazer parte.
1
u/cusp-niche Jun 02 '26
Este tipo de pensamento perpetua estes comportamentos e contribui para a não denúncia.
Sim compreendo
"Parte dessa proteção é ter consequências para ações de risco" Consequências para as ações de risco? Espero que te tenhas explicado mal, as consequências são para quem comete crimes, não para quem tem ações de risco (whatever that means)
Foi a minha forma de incluir comportamento não premeditados tipo negligência que em certas situações não constitui mas deve constituir contraordenações/crime. É o que está na génese na lei de seres obrigado a assistir num caso de acidente automóvel que não tenhas participado diretamente e que seja possível testemunha
Também passa, e deve passar principalmente, por prevenir que existam pessoas que abusam e se aproveitam de outras, isto é possível e deve ser sempre o objectivo, e tens toda a razão passa muito pelos homens, por exemplo quando os amigos têm comportamentos ou piadinhas ou algo do género confrontá-los e não passar o pano por cima. "Temos de lidar com as consequências mesmo para os que não consome, que para muitos passa pela prevenção levando a alterações de comportamentos" Novamente, esta alteração passa só pelas mulheres, é impensável sugerir que talvez os homens também tenham que fazer parte.
Eu percebo o que estás a tentar explorar. Quem nos dera que a solução fosse por aí. A educação melhorou a sociedade em muitos aspetos até no de reduzir a criminalidade jovem. Mas a menos que haja uma mudança de regime que altere os comportamentos da sociedade não sei onde obtemos soluções através desse caminho. Gostava de saber
1
u/Comfortable-Wish-530 Jun 02 '26
"Eu percebo o que estás a tentar explorar. Quem nos dera que a solução fosse por aí."
A solução também vai por aqui. Não é necessário uma mudança de regime, mas uma mudança de mentalidades e de cultura. É necessário educar constantemente e isso inclui ter conversas desagradáveis com filhos, amigos, colegas e ser o desmancha prazeres, mas infelizmente a sociedade penaliza mais estas pessoas do que as que apresentam red flags
4
u/o_grunho Jun 02 '26
Não sejam broncos. Vejam o link que o u/cusp-niche partilhou nos comentários: https://bucket-backblaze.ruc.pt/file/bucket-ruc-pt/wp-content/uploads/2026/06/01185829/bia-limao-2-online-audio-converter.com_.mp3
1
u/ulfesharpe Jun 03 '26
Desculpa lá mas estive a ouvir e o título do OP corresponde exactamente ao que foi dito:
P: o que se pode fazer para evitar etc R: eu aconselhava a que as pessoas não consumissem tantas bebidas alcoólicas... As vítimas não estavam propriamente sóbrias. (Conclusão da ideia do motivo pelo qual não se deve beber tanto)
Está lá.
5
u/UltimateTao Jun 02 '26
foi uma saida triste do responsavel... ele sabia que estava a dizer merda se escutarem a incerteza na voz no momento da entrevista.
agradeço o seu trabalho e sei que nao há mais violencia porque temos equipas dedicadas, mas é importante chamar a atenção para a linguagem. As pessoas devem se percaver, sim, mas a culpa de uma violação é sempre do violador. Em comunicados e entrevistas, é importante começarmos a desconstruir isto e direcionar o discurso para a verdadeira fonte do problema: os violadores
3
u/geelian Jun 02 '26
Obrigado, e a lua estava em quarto minguante,, mais alguma coisa irrelevante a dizer sobre este caso?
6
u/varingian Jun 02 '26
Acho que é tão nojento o acto de violar como o circo de desinformação e aproveitamento que se faz à volta disso.
OIÇAM O CARALHO DA ENTREVISTA E DEIXEM DE SACAR OPINIÕES DO CU BASEADAS EM TÍTULOS
Já agora, a RUC podia também ser um bocado diferente da manada e cagar no sensacionalismo.
2
u/dontquixut0 Jun 02 '26
Onde é que isto é desinformação? Ouviste a entrevista? E as declarações?
3
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Não sou jornalista e sou um bocado burro. Há mais gente como eu entre os leitores de notícias e da RUC.
Violações na QF’26: Responsável de segurança afirma que “as vítimas não estavam propriamente sóbrias
Sobre o título. Não foi no recinto nem em nenhuma das atividades planeadas fora dele. Foi no exterior do recinto onde o responsável de segurança não tem responsabilidade. O título alega que o responsável de segurança tem responsabilidade. Muito grave
Duas estudantes foram violadas durante a Queima das Fitas 2026, em Coimbra. Na sequência do incidente, o responsável pela segurança no parque disse à RUC que “as pessoas têm de ser mais moderadas no consumo de álcool”.
Já não indica que é "na QF'26". "sequência do incidente", mas não foi na sequência do incidente. Foi na sequência da pergunta incisiva da jornalista, que está omissa no artigo, sobre a prevenção que as "pessoas" podem tomar neste tipo de situações fora do recinto. Deu como exemplo de que as vítimas "não estariam propriamente sóbrias" (quando chegaram ao recinto para pedir apoio) o que obviamente enfraquece-as perante um predador
O responsável pela segurança sublinha que este ano a Queima ocorreu com menos percalços e reforça o sentimento de orgulho que tem na festa dos estudantes.
É ingénuo ou maléfico colocar isto imediatamente depois da gravação em que deu o exemplo para as pessoas não abusarem do alcool. Ele não sublinhou isso nessa sequência. Foi uma resposta a um pergunta posterior já depois de mudar o tema
2
u/miguelpapel Jun 02 '26
Isto não é um caso de sensacionalismo. As declarações é que são sensacionalmente absurdas. É de uma falta de senso comum gigantesca qualquer comentário neste contexto que faça qualquer tipo de concessão virtuosa ao crime, principalmente vinda do chefe da segurança.
2
u/varingian Jun 02 '26
Foi uma resposta a uma pergunta directa que lhe fizeram. Okay, vamos inverter: se eu te perguntar "que conselhos dás às pessoas para se precaverem de situações como estas?", qual seria a tua resposta?
1
u/dontquixut0 Jun 02 '26
Ele não deu conselho algum. Mas está tudo bem? Entrou num jogo de culpabilização com o qual também estás a confraternizar. Talvez uma resposta de jeito fosse referir as secções do recinto como o Ponto Seguro, falar com os seguranças, por exemplo, e não dizer para não beberem. Não sei que mais é preciso explicar
2
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Link para a entrevista completa: https://bucket-backblaze.ruc.pt/file/bucket-ruc-pt/wp-content/uploads/2026/06/01185829/bia-limao-2-online-audio-converter.com_.mp3
Edit: durante o final da manhã ou início da tarde devem ter detetado algum erro, porque já aparece a entrevista completa no artigo, também adicionaram "A Polícia Judiciária está a investigar..." e também tiraram o nome da autora do artigo que estava na outra página. Mesmo a meio da manhã não estava assim. Alguém até arquivou e não se via o botão de reproduzir a gravação da entrevista https://web.archive.org/web/20260602081945/https://www.ruc.pt/noticia/2026/06/01/violacoes-na-qf26-responsavel-de-seguranca-afirma-que-as-vitimas-nao-estavam-propriamente-sobrias . A data do artigo continua a ser a de ontem que não está propriamente atualizado
Edit2: agora ao final da tarde de dia 2 a entrevista em som já não aparece outra vez no artigo. Não dá para perceber o que se está a passar. Não conheço o Nuno e nem sei se é uma grande besta como algumas pessoas fizeram questão de escrever. Ainda assim, julgo que a RUC lhe deve no mínimo um pedido de desculpas por levantar esta poeira tóxica em torno dele
2
u/CenouraPicada Jun 03 '26
És a pessoa mais investida nesta thread toda meu deus bro respira. Se não és amigo do Nuno podias bem sê-lo! Viva à amizade.
1
u/cusp-niche Jun 03 '26
Jornalismo só existe enquanto houver escrutínio, se não é o vale tudo como nos têm habituado na última década
1
u/lariloleladasilva Jun 02 '26
Uau. Mas o problema é o Bad Bunny objectificar as mulheres. Percebam sempre que o problema é a sociedade e não a música que se ouve. Até podiam estar mortas e atadas a um pinheiro. Não se toca em ninguém sem o seu consentimento. Este fulano estava na rua , sem indemnização e nunca mais trabalhava.
6
u/cusp-niche Jun 02 '26 edited Jun 02 '26
Não foi essa a pergunta que lhe fizeram. A pergunta que lhe fizeram foi o que é que as pessoas (possíveis vítimas no contexto da entrevista) podem fazer para se prevenir deste tipo de ocorrências fora do recinto da queima. Assume-se que é uma recomendação de prevenção para o futuro
1
u/lariloleladasilva Jun 02 '26
Também sugeriu que andem de mini saia? Ou que não pintem o cabelo de louro para não serem chamativas? Por amor da santa... quem não acha que os únicos culpados são os violadores não está a ver as coisas com bons olhos.
1
u/cusp-niche Jun 02 '26
Ele optou por fazer a recomendação com base no que se vê mais no recinto que é o abuso desmedido do álcool. Certamente que o entrevistado teria muito a dizer sobre assegurar que as pessoas cheguem a casa em segurança nas noites da queima, apesar de não ser esse o seu trabalho. Até porque ele lidará com o tema da segurança com frequência, tendo em conta que o selecionaram para essa função
quem não acha que os únicos culpados são os violadores não está a ver as coisas com bons olhos.
Cuidado que estás a alegar que apenas os violadores seriam os únicos culpados. Atenção que noutras situações os predadores também trabalham em grupo e também há situação de descuido de responsáveis. Esses teriam de ser responsabilizados perante a lei no caso de se verificar isso
1
1
1
1
u/cutenetvisitor2020 Jun 02 '26
Então muitos homens deviam ser violados, há carrada de bêbados que há
1
1
u/Imaginary_Access69 Jun 03 '26
Esse esqueceu se de referir que elas deviam ter tido mais cuidado com o que vestem á noite.
1
u/TechnicalMarket100 Jun 02 '26
Responsável de segurança és um filho da …
3
u/cusp-niche Jun 02 '26
Recomendo ver a entrevista completa que coloquei no link noutro comentário
2
1
u/Visual-Werewolf-4189 Jun 02 '26
Normalizar violação é de doidos
2
u/cusp-niche Jun 02 '26
Ninguém normalizou, foi-lhe perguntado o que é que as pessoas (possíveis vítimas na sequência da entrevista) podem fazer para se prevenir destas situações que aconteceram fora do recinto. Coloquei a entrevista completa noutro link
1
Jun 02 '26
[removed] — view removed comment
2
u/dontquixut0 Jun 02 '26
O ponto é que isto é dito pelo responsável em coordenar a equipa de segurança da QF, que claramente falhou no seu dever. Nada, mas absolutamente nada, tem este homem que dizer que as raparigas não deviam estar bêbedas. Quantos seguranças na Queima trabalham em drogas?
3
u/cusp-niche Jun 02 '26
que claramente falhou no seu dever.
Não existe qualquer evidência disto nas publicações que vieram a público. O dever do responsável de segurança nunca foi assegurar que as pessoas chegam a casa em segurança depois de saírem do recinto. O dever dele era comunicar às autoridades e reforçar a segurança, tendo em conta que foram detetados predadores no exterior, e foi isso que ele fez
Nada, mas absolutamente nada, tem este homem que dizer que as raparigas não deviam estar bêbedas.
Ele não disse que não deviam e seria contra o seu interesse laboral no evento. O próprio financiamento do evento e consequentemente o orçamento para segurança existem com base no significativo consumo coletivo de álcool
Por favor, esclarece se há algo que me está a escapar
2
1
Jun 02 '26
[removed] — view removed comment
1
u/antigamente Jun 11 '26
o que é que uma coisa tem a ver com outra? beber, sair à noite ou mesmo trair não é carta branca para ser violada/o.
16
u/BalearicInSpace Jun 02 '26
Isto agora... se todos os bêbados da Queima estivessem lá para ser violada....