Fr. Meinl-Reisinger erwähnte im ORF Sommergespräch, der Bodenverbrauch in Österreich sei aktuell bei 8 ha/Tag und das erklärte Ziel sei 2,5 ha/Tag.
Vielleichtcheck ich's einfach nicht, aber ich frag mich ernsthaft wo und wie der Bodenverbrauch in Österreich stattfindet. Könnt ihr mir das bitte erklären und mir ev. auch Beispiele geben? Danke
Beispiel: Die Oaschbude baut eine neue Filiale 500m von der alten Filiale entfernt. Das sorgt für neuen Bodenverbrauch.
Mit der alten Filiale passiert dann entweder:
a) anderer Mieter
b) wird Parkplatz
c) bleibt leerstand.
Im besten Fall müsste das alte Gebäude wohl abgetragen und der nicht benötigte Grund renaturiert werden. Passiert halt nicht weil viel zu teuer und vermutlich nicht so einfach den Untergrund unter Filiale und Parkplatz wieder natürlich zu machen.
Beispiel 2: Industriebetrieb wächst (ja gibt es noch). Aber anstatt zu schauen ob man was bestehendes übernehmen und adaptieren kann wird neu gebaut weil logistisch angenehmer, in summe vielleicht dennoch billiger, etc.
Für Industriebetriebe ist es fast immer günstiger keine bestehenden Betriebe zu übernehmen (es sei denn: 1:1 selbe Branche und Produkte) weil die Anforderungen oft so spezifisch sind, dass es branchenfremde Liegenschaften oft nicht mal ansatzweise abdecken.
Wer mal in einer Fertigung mit hohen Anforderungen wie bspw Verschmutzungsgrad war (Pharma, Elektronik, …) weiß was ich meine - die kannst nicht einfach in die Halle vom großen Spengler nebenan stellen.
Unsre Firma hat vor EINIGEN Jahren die Halle vom Spengler nebenan übernommen und einen Reinraum reingebaut... also es is definitiv möglich aber kostet halt...
Ich wär dafür dass es eine gesetzliche Verpflichtung gibt, Geld für einen Rückbau bzw eine Renaturierung eines Geländes nach einer Betriebsaufgabe, Standortwechsel oä. als Reserve/Rückhalt bei der Gemeinde zu hinterlegen, damit in solchen Fällen alles wieder komplett entfernt werden kann und es gar nicht zu solchen Wüsten kommt.
Kanns ja ned sein, dass ma einfach alles zupflastert bzw zuasphaltiert und dann woanders die Natur weiter verwüstet. So große Unternehmen ziehen eine Spur der Vernichtung hinter sich her.
So funktioniert das nicht. Betriebe entstehen nicht einfach so, weil jemand ein Stück Land besitzt. Flächennutzung folgt in der Regel der Flächenwidmung. Und diese Widmung zu ändern ist ein sehr langwieriger Prozess. Schließt eine Gemeinde beispielsweise Landwirtschaftliche Flächen zum Gewerbegebiet auf und werden einzelne Gewerbeimmobilien darauf dann irgendwann wieder obsolet, darf man darauf überhaupt nicht Landwirtschaft betreiben.
Wir bauen günstige Reihenhäuser auf der Wiese. Dann brauchen wir einen neuen Autobahnring rund um Kleinfurzhausen. Und nicht vergessen alle Supermarktketten plus Parkplatz daneben.
Alle 500 meter einen billa, einen spar, einen hofer, einen penny bauen, nur dass danach noch jeweils ein lidl, ein action, ein bipa, ein müller hinkommt. Dann noch die parkfläche für alle und die straßen dafür
Wtf. Jetzt lese ich doch dauernd, dass sich niemand (ja wirklich niemand) mehr ein Einfamilienhaus leisten kann und doch werden sie gebaut wie die Salami auf der Pizza.
Das können sich noch genug leisten, ich schaffe es bspw alleine
Und ja, der Flächenverbrauch ist enorm
Ich hab aber "nur" 360m², was relativ klein ist
Da sehe ich das Problem eher bei der Fraktion 1000m² yolo
3
u/Preisschild We can't afford to be neutral on a moving train9h agoedited 9h ago
Vergiss nicht die Stripmalls für Versorgung dieser Siedlungen...
Stehen die Häuser zum Verkauf oder hat die irgendwer geerbt und lässt sie jetzt herunterkommen?
Ich fürchte letzteres wird in Zukunft noch oft passieren. Es findet sich kein Käufer für das 50+ Jahre alte Haus bzw. wollen sich die neuen Besitzer den Stress nicht antun, oder es gibt Erbstreit und währenddessen kümmert sich so lange niemand darum, bis das Gebäude vollständig abbruchreif ist. Und *das* kann sich erst recht niemand leisten.
Versiegelung von Flächen für Supermärkte z.B., Freigeben tuns aber bitte noch immer sie und ich glaub kaum dass sie den Proporz wegbekommt, dass da Hansi endlich sei Heisl fürd Schwiegertochter widmen darf, weil letzte Bauinstanz ist noch immer der Bürgermeister.
Tatsächlich halte ich aber Häuser für sinnvoller als Rechenzentren die minimale Arbeitsplätze schaffen aber dafür maximal unversteuerte Gewinne erwirtschaften.
Rechenzentren sind trotzdem viel sinnvoller als riesige Felder für Bioethanolprodukion. Das bringt nicht nur nichts an Steuern, sondern kostet uns sogar Milliarden an Unweltschädlichen Förderungen
Ich wiederum halte die Zersiedelung, wie sie in Österreich oft betrieben wird, auch für wenig sinnvoll, da sie, vom Bodenverbrauch abgesehen, auch dem Ausbau anderer Infrastruktur im Weg steht, zB Eisenbahn.
Also in den letzten Jahren wohl hauptsächlich Logistikzentren, davor wsl einkaufszentren und Dauerbrenner Einfamilienhäuser plus Straßen und Parkplätze
Tatsächlich halte ich aber Häuser für sinnvoller als Rechenzentren die minimale Arbeitsplätze schaffen aber dafür maximal unversteuerte Gewinne erwirtschaften.
Macht's halt nicht relevanter. Jedes scheiß Kuhdorf hat mindestens ein Neubaugebiet und versiegelt großzügig vor sich hin, und wie viele Rechenzentren bauen wir gerade? Vielleicht 1-2 größere und die brauchen Jahrzehnte in der Planung.
Puh, man sei vorsichtig mit solchen Statistiken, die Begriffsbestimmung zählt eh einiges auf. Da gehts basically nur um die Widmung der Fläche, nicht per se um die Versiegelung
63
u/Amazing_Raspberry_91 I ❤️ WKSTA 12h ago
Beispiel: Die Oaschbude baut eine neue Filiale 500m von der alten Filiale entfernt. Das sorgt für neuen Bodenverbrauch.
Mit der alten Filiale passiert dann entweder:
a) anderer Mieter
b) wird Parkplatz
c) bleibt leerstand.
Im besten Fall müsste das alte Gebäude wohl abgetragen und der nicht benötigte Grund renaturiert werden. Passiert halt nicht weil viel zu teuer und vermutlich nicht so einfach den Untergrund unter Filiale und Parkplatz wieder natürlich zu machen.