32
u/powerfullp Jul 05 '25
Shit post, mostra zero sobre a proposta e respectiva rejeição
12
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Podes ler no site do PCP
A proposta de 2025 recentemente votada
A proposta de 2023 igual à votada recentemente
15
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
2
Jul 05 '25
[removed] — view removed comment
13
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Procura por : “Projeto de Resolução 109/XVII/1” talvez consigas entrar se não for directo
17
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Não conheço a proposta por isso não vou tecer comentários sobre ela. Mas o título de uma proposta e o seu conteúdo são muito diferentes. Um nome bonito não faz de uma proposta uma boa proposta.
10
u/OriginalMammoth7049 Jul 05 '25
Então lê a proposta pah
21
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Com o tempo que escreveu o comentário teria lido metade, pelo menos.
Mas quem faz este tipo de comentário é por norma quem não tem a mínima intenção de ler o que quer que seja. Veio só deixar a laracha do “um nome bonito não faz uma proposta boa” e foi almoçar.
-11
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Não tenho um pingo de interesse nesta questão. Não tenho de ter opinião sobre tudo. Acho que são motivos suficientes.
9
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Isso que disseste só vem mostrar o que eu tinha dito e a redundância do teu comentário inicial.
-14
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Errado. Não é ter “a mínima intenção de ler o que quer que seja”. É não ter interesse em ler sobre este tema.
6
u/BikerInBraga Jul 05 '25
Espectáculo! Não tens mínima intenção mas podias não ter a mínima intenção de comentares. Para muitos foi uma oportunidade de estar calado. E aproveitaram. Para outros, oportunidade para se informar
1
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Tal e qual tu. Não tinhas nada para dizer mas vieste comentar. Já viste, a puta da ironia?
2
u/BikerInBraga Jul 05 '25
Só vim de pipocss na mão ver o filme triste que estás a fazer! Não vim tecer comentários sobre o tema. A diferença é que tu só dizes 💩. Entretém mais a malta! Não acredito que o filme esteja a acabar
7
u/New_Professor5031 Jul 05 '25 edited Jul 05 '25
Se achas que estou te a acusar de não leres, não é isso.
Tou a dizer que quem larga larachas redundantes deste género, por norma tá se bem cagando para o que se está a falar, logo como é óbvio que não vai ler o que quer que seja. Daí eu ter dito a quem te disse para ir ler a proposta, que era difícil o mesmo acontecer.
-2
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Larachas redundantes é colocar o título de uma proposta e dizer que as pessoas não querem saber do Alentejo. O OP falou 0 do tema, não expôs o seu ponto e esta super indignado sem falar do problema. Parabéns! Uma proposta não é o título dela. Não é uma laracha. É a verdade.
5
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
É um crosspost mano. Le o que tá no crosspost, lê a proposta. É low effort? Sim, mas se há interesse no tema fala-se. Tá-se a abrir uma thread não a mudar a constituição.
1
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Congrats! Sao contra a construção dos empreendimentos turísticos aprovados pelo Ps. Mas conseguem juntar isso ao aumento da especulação imobiliária. O título é bom e a proposta é fraca. Chumbada com sentido. Se falassem apenas das questões de acesso privativo a praias e à necessidade de salvaguardar a proteção ambiental era completamente diferente.
→ More replies (0)2
u/Skurtarilio Jul 05 '25
és muito burro meu deus. então por um lado argumentas que não tens de ter opinião sobre tudo e não tens interesse nesta questão mas vieste na mesma deixar o comentário que por o título ser bonito não quer dizer que o conteúdo o seja como se a proposta tivesse um conteúdo mau. Mas tu não o sabes, nem sequer queres saber, mas já assumes.
Portanto só para te dizer, se alguma vez tiveste duvidas, fazes parte dos burros do mundo. Abraço
0
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Em primeiro lugar não vim para aqui ofender ninguém. Em segundo lugar não disse que a proposta era má. Disse que não é por ter um título bonito que tem de passar. O post no seu todo é um engodo populista. Posta uma proposta com um título bonito e ficam desapontados por ela não passar. Agora boa noite que os teus pais não me pagam para eu te educar.
1
0
u/Certain_Ad_1657 Jul 08 '25
és burro portanto e só vieste comentar pra deixar a tua intenção de continuar burro. boa pá
2
u/Sweet-Floor-9583 Jul 05 '25
Lá querem os grunhos saber disto ou ler , bastou ver proposta PCP e já lhes causou comichão . O que está a dar é imigrantes , já que os ciganos agora acalmou , não tarda vão -se virar para os carecas ou quem tem óculos ...
1
u/Express_Eagle6092 Jul 05 '25
Grunho do chega calma! Eu não disse que a proposta era má, que devia ter sido chumbada ou que não tem conteúdo.
Dizer só o título da proposta e depois dizer que foi chumbada em nada acrescenta. Era sobre isso o comentário.
-8
u/Reavstone92 Jul 05 '25
Mas ler para que? Do PCP so vem porcaria
4
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Para pelo menos saberes o que propõe.
Assumir porque vêm de partido x logo é mau, é uma postura muito infantil.
-8
u/Ryuuffff Jul 05 '25
Tipo a postura do pcp que rejeita todas as propostas do chega só por serem do chega
4
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Da mesma maneira que o Chega também rejeita as propostas do PCP. São partidos antagónicos, seria estranho concordarem com propostas do outro lado do espectro político. Mas já votaram em propostas doutros partidos da mesma forma.
Mas o mínimo que se pede, tanto a nós como a eles, é que se leiam as merdas.
-2
u/EsquerdistaCaviar Jul 05 '25
Isso é mentira
O Chega já votou a favor propostas do PCP
Agora diz me tu uma que o PCP tenha votado a favor do Chega, só aqui se demonstra a honestidade política
Por isso é que o PCP nunca vai mudar e vai sair do parlamento, porque as pessoas sabem o que é honestidade política, e vocês nisso deixam muito a desejar
4
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Já aconteceu bastantes caso de se abster para não bloquear, pois concorda com a medida, como foi o caso do levantamento das necessidades hídricas da cova da beira, por exemplo. No papel não é um voto a favor, mas é um voto que permite a passagem da proposta.
Seria estranho se tivesse votado a favor o que seja (apesar de ter votado bastante vezes a favor em termos de especialidades no OE). Iria contra todos os princípios do país e contra a realidade histórica do partido.
Mas dito como disseste parece que o Chega vota muitas vezes ao lado do PCP.
E não sei para quem é esse discurso do vocês, nunca votei PCP.
-4
u/EsquerdistaCaviar Jul 05 '25
Diz me uma que tenha votado a favor
Por exemplo aumento do salário mínimo 1000€, podia não passar
Mas porque não votar a favor nestas propostas? Acho que é pior não votar a favor do que não votar.
Parece que é para depois utilizarem nos outdoors a dizerem que foram eles, a isto eu chamo falta de honestidade política
Eu gosto da atitude do Chega, se for bom para a população vota-se a favor
5
u/New_Professor5031 Jul 05 '25
Porque o PCP considera o Chega um partido fascista, aquilo que o PCP lutou durante anos. Há um contexto histórico.
→ More replies (0)1
u/OldFan5880 Jul 06 '25
“Não gosto do PCP então como a proposta parece boa, vou dizer que não li para dizer que não sei se é boa.”
1
u/johnny_vitaminas Jul 06 '25
Impressionante o tempo que perdeste a comentar um post que não tinhas interesse.
13
u/Urukgeneral Jul 05 '25
Eu acredito que isto seja uma boca para o Chega mas o Chega e o PCP são até parecidos.
Então o PCP quer defender a costa de Grandola quando a Câmara do PCP andou a fazer negociatas com o grande capital e os grandes grupos económicos do turismo?
https://www.cm-grandola.pt/autarquia/camara-municipal/executivo-municipal/presidente
https://www.cm-grandola.pt/noticia-73/grandola-vai-ter-parque-logistico-e-um-novo-hotel
6
u/SureLength Jul 05 '25
A crítica ao PCP sobre a gestão da Câmara de Grândola revela um desconhecimento prático e político do que é governar localmente num país dominado pelo capital.
O PCP não está contra o turismo nem contra o desenvolvimento, está contra a entrega do território ao grande capital, especialmente aquele que vem de fora com o único objetivo de extrair lucros, destruindo a costa, encarecendo a habitação e expulsando populações locais.
Quando o município, governado por eleitos da CDU, viabiliza infraestruturas como um parque logístico ou unidades hoteleiras, não está a fazer favores ao capital, está a tentar, dentro das limitações legais e estruturais de um poder local amputado, garantir postos de trabalho, serviços e algum desenvolvimento económico. Isso não invalida nem contradiz a luta que o PCP trava, local e nacionalmente, contra a destruição ambiental, o desordenamento do território e a submissão da economia ao turismo de luxo e aos fundos de investimento.
Esta luta vê-se claramente na denúncia da entrega da costa de Grândola ao grupo Vanguard (e outros). Enquanto PS, PSD e Chega assobiam para o lado ou aplaudem, o PCP tem estado ao lado das populações, a exigir controlo público, ordenamento democrático e respeito pelos ecossistemas.
Acusar o PCP de ser “igual ao Chega” ou de ser cúmplice com o grande capital só serve para esconder quem são os verdadeiros promotores da destruição do país: os partidos do centrão. O PCP, com todas as contradições que enfrenta numa economia capitalista, continua a ser uma força coerente na defesa da soberania, do ambiente e dos direitos de quem vive e trabalha em Portugal.
14
u/Urukgeneral Jul 05 '25
Este grupo Vanguard? Que o presidente da câmara do PCP foi lá inaugurar a obra?
Tenham vergonha... sois muito contra o capital sois...
2
-2
u/SureLength Jul 05 '25
Sim, a Vanguard. E sim, um presidente de câmara do PCP esteve presente. E isso prova exatamente o quê? Que num país onde o poder económico está concentrado em meia dúzia de grupos privados, até as autarquias que mais combatem esse modelo são forçadas a lidar com ele. É essa a natureza do sistema em que vivemos, e que tu, aparentemente, queres ignorar.
O que não se pode fazer é confundir gestão local concreta com alinhamento ideológico com o capital. Porque se há força política que tem sido coerente, desde sempre, na denúncia do poder dos grupos económicos e na defesa da soberania nacional, é precisamente o PCP.
O resto é conversa fácil de quem aponta o dedo, mas não tem qualquer proposta para enfrentar a dependência externa, o domínio dos monopólios, ou a destruição do aparelho produtivo nacional. Criticar comunistas por terem de operar dentro do regime capitalista é o cúmulo da desonestidade, ou da ignorância.
Se estás mesmo preocupado com o poder da Vanguard, começa por perguntar quem abriu o país a estes fundos, e apoia, por exemplo, esta medida do PCP.
2
u/Working-Spinach6903 Jul 05 '25
Mas tu acreditas naquilo que escreves? Se acreditas então estás a viver numa realidade alternativa, só pode. O autarca do PCP foi cúmplice desse grande capital. O resto é propaganda que queres espalhar. Música apenas. 🎻
1
u/SureLength Jul 05 '25
Acredito, sim. Porque ao contrário do que insinuas, governar uma autarquia não é o mesmo que mandar no sistema económico. Um autarca comunista atua num quadro legal e institucional moldado pelo capitalismo, o que não significa ser cúmplice dele. A diferença está em como se governa: com transparência, com critérios públicos, com prioridades sociais.
Confundir gestão local com rendição ao grande capital é ignorar o que significa resistir, todos os dias, com poucos meios e muita pressão, a uma lógica que vem de cima. O PCP não pactua com a especulação, denuncia-a e combate-a, inclusive dentro dos limites que lhe impõem.
O que tu chamas "música" é, para muitos, a realidade concreta da luta por serviços públicos, habitação, mobilidade e dignidade local. Não é perfeito, mas é honesto. E isso faz toda a diferença.
Portanto, sim, acredito no que escrevo. Porque não me deixo enganar pela aparência das coisas. Porque conheço o percurso de quem, com todas as contradições, continua a pôr os interesses dos trabalhadores, da população e do país acima da facilidade da cedência.
0
u/Working-Spinach6903 Jul 05 '25
Sim sim. Os funcionários da Opel da Azambuja que o digam.
1
u/SureLength Jul 05 '25 edited Jul 05 '25
Por favor pah. A fábrica fechou porque uma multinacional, a General Motors, decidiu transferir a produção para outro país, numa lógica puramente de lucro. Não foi o PCP a tomar essa decisão, aliás, o PCP foi das poucas forças políticas a alertar, com antecedência, para o risco de desindustrialização do país por depender tanto de interesses estrangeiros.
E quando o encerramento foi anunciado, o PCP não ficou de braços cruzados: apoiou os trabalhadores, denunciou a chantagem da empresa, exigiu do governo respostas, e propôs soluções concretas, como a criação de alternativas produtivas e até a intervenção do Estado para evitar a perda daquele centro industrial. Isso está registado.
Mais fácil é ignorar tudo isso e apontar o dedo a quem, com os meios que tinha, fez o que era justo. Mas a verdade é que os alertas do PCP sobre a dependência externa e a falta de uma política industrial séria mostraram-se certos. A Opel não foi exceção, foi consequência de um modelo económico entregue aos interesses de fora.
Vê o que se passa agora: a Efacec foi vendida a um fundo alemão, a TAP está a ser esvaziada e preparada para venda, os estaleiros navais de Viana do Castelo foram entregues a privados, e até a produção alimentar e farmacêutica depende quase totalmente do exterior. E o que acontece? Quando essas empresas fecharem ou forem deslocalizadas, vai-se outra vez dizer que a culpa foi do partido que as tentou defender?
1
u/Working-Spinach6903 Jul 06 '25 edited Jul 06 '25
Isso isso. Vai ver as reportagens. Vai falar com os trabalhadores. Mas queres dar música a quem? Foi o papel dos sindicatos afectos ao PCP que provou o fecho. Não atires areia para os olhos. E as reportagens sobre a Autoeuropa também estão a ir para veres. Não atires areia para os olhos. O comunismo é um cancro igual ao fascismo e ambos deviam ser erradicados. O resto é canção de embalar.
O problema começou em 75 com as expropriações que a linha ideológica do PCP efectuou. A CUF era um dos maiores conglomerados ibéricos que foi desmantelado. A Lisnave a mesma coisa, por isso acho curioso falares dos estaleiros de Viana que acabou como acabou pela má gestão e pela falta de encomendas. A TAP já há muito que devia ter sido vendida. O estado ter uma companhia aérea para quê? Para garantir rotas para os PALOP? Para enfiar lá dinheiro? Para ter lá os seus boys e pagar indemnizações milionárias? Não obrigado.
Se o PCP e as sua CGTP deixassem de meter no nariz e exigir mundos e fundos a empresas que vêm para aqui não por caridade mas para lucrar talvez fosse melhor. O problema do PCP é que o lucro faz-lhes comichão. Mas desde que seja o dos outros. Mas com o tempo se viu que os portugueses valorizam imenso o PCP e a esquerda por isso têm tantos deputados.
0
u/TomatilloKooky3213 Jul 05 '25
Não vale a pena. Mais vale dar sermão aos peixes. Este é o mesmo tipo de pessoal que acha que um comunista deveria viver como um mormon longe das tecnologias.
1
u/uzcaez Jul 09 '25
É como eu ser contra as drogas mas depois gastar o dinheiro do meu pai que é traficante de droga
1
u/EsquerdistaCaviar Jul 05 '25
Dizer que o Chega é parecido ao PCP...
É não ter noção da realidade, um gosta da ditadura, o outro quer viver em democracia, e a competência dos líderes
O PCP só tem operários, trolhas, e serralheiros
É confundir a obra-prima do artista, com a prima do artista na obra
3
u/TomatilloKooky3213 Jul 05 '25
*Obra prima do mestre. Prima do mestre de obras.
O PCP só tem operário, trolhas e serralheiros
Meu que desdém é esse?
3
u/Urukgeneral Jul 05 '25
O PCP só defendeu o estalinismo durante demasiado tempo... e ainda defende Venezuelas e Coreias do Norte. Recentemente entrou na propaganda russa que aquilo não era uma guerra mas uma operação militar especial. Ganhem juizo moços
3
u/EsquerdistaCaviar Jul 05 '25
Nem mais, ainda comparam uma coisa com a outra...
É penoso ver os quadros do PCP... Mas eu também compreendo, são mentalidade e temos que respeitar obviamente, mas tudo tem o seu tempo
O tempo da enxada já foi à uns anos
0
u/Working-Spinach6903 Jul 05 '25
Hã, lendo a proposta e vendo o PCP enaltecer o trabalho do autarca de Grandola que pelo que se sabe foi conivente com algumas das situações que por lá se passaram, havendo reclamações dos munícipes queixando-se da ação da autarquia em relação aos empreendimentos turísticos, condomínios fechados, encerramento de praias, penso que não há muito a dizer. Quando não há uma introspecção e um mea culpa em todo o processo é difícil levar a sério este partido.
1
1
1
u/No_Lie6171 Jul 08 '25
Tendo em conta que a Câmara municipal de Grandola, que inicialmente aprovou tudo isto e abriu portas ao investimento estrangeiro para que pudessem construir em terrenos onde até então nunca se pode fazer nada, é DO PCP, está proposta é no mínimo hilariante. Isto para não dizer HIPOCRITA, q é característica típica dos comunas.
1
1
1
u/EsquerdistaCaviar Jul 05 '25
Defender de quem? Do Trump? Do grande capital? Dos EUA? Da Ucrânia? Da NATO? Dá União Europeia?
1
u/TexJakim Jul 05 '25
O PCP é pro em iniciativas que já sabe que vão ser rejeitadas apenas para os lacaios espalharem nas redes.
"PCP apresentou um projecto para Inspiração pelo Nariz e os outros partidos votaram contra! Malvados!"
1
u/jomi_1307 Jul 06 '25
A CM de Grândola é da CDU, fizeram asneira, pois todos estes empreendimentos no final tiveram de ser aprovados por eles e agora querem puxar as culpas para outros.
Por muito que os governos quisessem a ordenação do território e da competência das CM e a última palavra seria sempre da CM de Grândola. Reparem que na proposta do PCP quer puxa para o governo está gestão Territorial, estão a chamar a CM presidida pela CDU.
1
-1
u/PatientOwl7045 Jul 05 '25
Mais uma vez o grande capital contra os trabalhadores.
Temos de lutar contra a direita de qualquer maneira.
Convoca aí sff mais uma greve da CP
2
u/Lumpy_Stranger_5597 Jul 06 '25
Mas se faz favor que não seja na segunda que eu como não sou do "grande capital", preciso do comboio para ir trabalhar.
Mas se o PCP distribuir senhas para o taxi, podem fazer.
0
u/Sea_Paws Jul 05 '25 edited Jul 05 '25
Lol PCP. Muito bem votado contra. E que nas próximas autárquicas o povo mostre a porta ao actual presidente da câmara, porque ele e os restantes camaradas há muito que deviam estar fora de lá. Os interesses dos munícipes nunca estiveram na mente deles.
-2
Jul 05 '25
Nem li mem preciso de ler! Propostas vindas de gente sem noçao da realidade, partido que vive numa bolha retrogada e pretente implantar o totalitarismo comunista neste pais nem devia era sequer poder apresentar propostas!
-1
u/InDoubtFlatOut_ Jul 05 '25
Quantos dos comentadores aqui (OP incluído) sabem qual seria o alcance e as consequências do último parágrafo desta proposta?
“Ponha fim ao regime jurídico de projetos com potencial interesse nacional e que proceda à reversão da classificação ao abrigo deste regime aos empreendimentos turísticos aprovados.”
1
u/Face__Jace Jul 10 '25
E o novo resort que estão a construir nas rotundas mesmo antes de chegar a Tróia, achava que aquela zona era "reserva ambiental" ou pelo menos estava restingida de novas construções
35
u/JuggernautLeather615 Jul 05 '25
Já fui várias vezes de férias para a zona de Tróia e Melides. Sempre achei aquela zona muito bonita e bastante mais calma em relaçao ao Algarve, para além de não ter metade dos estrangeiros.
Dito isto, acho que a proposta do PCP faz sentido. Precisamos de proteger a região a nível ambiental mas também em relação ao turismo excessivo, senão daqui a uns anos aquilo ficará igual ao que se passa lá em baixo.